facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА / COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА / COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE
Руслан Пузиков, доцент, кандидат юридических наук, доцент

Анастасия Катунина, студент

Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК 340.1

В статье рассматриваются проблемы актуальные проблемы института компенсации морального вреда. Дается понятие морального вреда, условия компенсации. Большое внимание уделено определения субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, проблеме размера компенсации.

Ключевые слова: компенсации морального вреда, условия, субъекты, нравственные страдания, юридические лица, физические лица.

In the article considers the problems of current problems of the Institute of compensation for moral damage. The concept of moral damages, payment conditions. Much attention is paid to determination of the persons entitled to moral damages, the issue of compensation.

Keywords: compensation of moral harm, conditions, entities, suffering, legal entity, physical person.

 

Начиная рассуждение о компенсации морального вреда, следует отметить, что в науке гражданского права моральный вред определяется довольно абстрактно как физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, что если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда [1].

Законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К таким благам прежде всего относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также все иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Большинство указанных прав являются конституционными, либо являются производными от них субъективными гражданскими правами. Конституция обеспечивает потерпевшей стороне доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Под ущербом как раз и понимается моральный вред.

Человек на протяжении жизни претерпевает какие-либо страдания, несет моральный ущерб. Причиной тому могут быть различные жизненные ситуации. Однако это вовсе не значит, что в каждой жизненно ситуации потерпевшему будет положена компенсация морального вреда. Для того чтобы возникло данное право, необходимо наличие определенных законом условий.

Первым условием выступает наличие вреда, то есть причинение физических  и нравственных страданий в отношении человека. Физические страдания могут выражаться в форме боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д., нравственные страдания – стыд, обида, страх, чувство беспомощности, неполноценности, одиночества, утраты и т.д.

Компенсация морального вреда может быть только в отношении физического лица, так как физические и моральные страдания могут испытывать только физическое, но никак не юридическое, поскольку является обособленным имуществом, следовательно, страдать оно не способно. Юридическому лицу может быть причинен имущественный вред, в том числе при  нарушении его деловой репутации, но это не создает предпосылок для компенсации морального вреда.

Вторым условием является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Доказать наличие вреда обязан потерпевший. Моральный вред может быть причинен как действиями (распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство), так и бездействием (неоказание медицинской помощи пациенту).

Третье условие – противоправность действий причинителя. У института компенсации существует своя специфика, согласно которой противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

Институт компенсации морального вреда позволяет защитить личные неимущественные права личности и ее нематериальные блага.В первую очередь следует отметить то факт, что институт компенсации возник сравнительно недавно, но прочно закрепился в кодифицированных актах. Однако возникают некоторые проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика.

В первую очередь такой проблемой является трудность реализации института на практике.

Представляется бесспорным, что  немаловажным выступает определение страданий потерпевшего и доказывания их перед судом. Так, потерпевший должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень своих физических и нравственных страданий, а также причинно-следственную связь  между причинением вреда и наступившими последствиями, указать размер компенсации. То есть недостаточно прийти в суд и пожаловаться на  головную боль, бессонницу и потребовать компенсацию – нужно документально подтвердить нанесенный вред справками из больницы, травмпункта, заключением судебно-медицинского эксперта, актом медицинского обследования.

Проблемным является вопрос о субъекте, который имеет право на компенсацию. Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 1099 ГК РФ, моральный вред может компенсироваться только гражданину[2]. Предельно ясно, что если субъект переживает нравственные страдания, следовательно, он имеет психику и душу, следовательно, и тело, так как он переживает к тому же и физические страдания. Однако п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса распространяет способы защиты деловой репутации гражданина, которые предусмотрены в п.5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ на защиту деловой репутации юридического лица. В таких случаях юридического лицо вправе ставить вопрос о компенсации морального вреда. Именно так разъясняет в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ[5].

Многие ученые не отрицают, либо прямо не высказываются в пользу возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Свое мнение они подкрепляют не только нормами Гражданского кодекса, но также тем обстоятельством, что нарушение деловой репутации создает юридическому лицу помимо неблагоприятных имущественных последствий, еще трудности со сбытом продукции, а также и проблемы с конкуренцией на товарном рынке. Но юридическое лицо, являясь, по сути, обособленным имуществом, не имеет ни тела, ни души, ни эмоций, следовательно, морального вреда испытывать не может.

Особого понятия относительно морального вреда юридического вреда законодатель не дает. В научной литературе вопрос о компенсации морального вреда обсуждается, делаются предложения  об установлении мер ответственности за нарушение деловой репутации юридического лица, к примеру, в виде штрафов, которые могут быть возложены на нарушителей в независимости от возмещения причиненного юридическому лицу имущественного вреда.

Наиболее дискуссионным является вопрос размере компенсации размера морального вреда. Так, законом определяются случаи, при которых моральный вред может быть компенсирован, однако сумма, которая должна быть возмещена, прямо не указывается. Следовательно, критерии определения денежного неконкретны и размыты, и суд определяют размер компенсации по своему усмотрению. На определение суммы компенсации при причинении вреда жизни и здоровью оказывает немаловажное влияние. Также при определении размера компенсации учитываются такие особенности потерпевшего, как пол, возраст, состояние здоровья, стрессоустойчивость и другие особенности организма потерпевшего[7:68].

Кроме этого, существует основополагающая методика определения размера причиненного вреда, разработанная профессором А. М. Эрделевским. Так, в своей методике профессор определяет зависимость  размера денежной компенсации от степени опасности правонарушения, то есть от размеров санкций за преступление, предусмотренное законодательством [9:32]. Однако А. И. Карномазов считает, что в указанной методике присутствуют недостатки: данный подход к проблеме не соответствует юридической природе института, прежде всего как института гражданского права; предложения не соответствуют историческим тенденциям развития института компенсации морального вреда [4:87] .

Методика А.М. Эрделевского хотя внешне и привлекательна, но у нее есть серьезный недостаток – методика не учитывает индивидуальные особенности  потерпевшего, следовательно, это приведет к тому, что компенсация станет обыкновенным штрафом – наказанием для правонарушителя. Думается, что законодатель не преследовал таких целей, возрождая нормы компенсации морального вреда.

На основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  • - несомненно существует трудность реализации института на практике;
  • - отсутствие минимального и максимального размеров компенсации морального вреда;
  • - наличие свободного судейского усмотрения при определении размера компенсации;
  • - неоднозначность в нормах о субъектном составе института;

Таким образом, сегодня развитые государства уделяют все больше внимания одному из основных способов защиты неимущественных прав личности, институту компенсации морального вреда.

 

Литература:

  • 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 20.10.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.- №32. – Ст.3301.
  • 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. ( в ред. от 20.10.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №5. Ст. 297.
  • 3. Дмитриева, О. В.  Некоторые проблемы института компенсации морального вреда/ О. В. Дмитриева // Вестник Воронежского института МВД России. – 2010. –№1. – С. 60-63.
  • 4. Карномазов. А. И. Гражданско-правовое регулирование определения компенсации размера морального вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – 221 с.
  • 5. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - №3.
  • 6. Сусликов, В. Н., Филимонов А. А. Проблемы компенсации морального вреда по делам о причинении вреда жизни и здоровью граждан / В. Н. Сусликов, А. А. Филимонов // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. -2016.- №7-2.- С. 147-154.
  • 7. Табунщикова, А. Т. Компенсация морального вреда: проблемы теории и практики / А. Т. Табунщикова // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2016. - № 2. – С. 66-68.
  • 8. Тебряев А. А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинение вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Закон и право. – 2001. -№8.
  • 9. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.- М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240 с.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.3 (3 голоса)
Комментарии: 3

Чиладзе Георгий Бидзинович

Интересная работа, в которой рассматриваются проблемы института компенсации морального вреда, оценки размера компенсации. Было бы желательно обогатить статью практическими примерами из судебной практики. Желаю авторам дальнейших плодотворных исследований при разработке собственной методики определения размера причиненного вреда.

Чеховская Ирина Васильевна

Выбранная для исследования тематика интересна и перспективна. Пожелание - продолжать научный поиск в этом направлении.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Весьма интересная работа, являющаяся одной из новых попыток переосмыслить подходы к вопросам правового обеспечения компенсации морального вреда, в том числе, вносящая предложения учитывать "индивидуальные особенности потерпевшего". Вероятно, предложения авторов, отчасти, уже имеют свое отражение в судебной практике, но могут также найти свое последующее развитие и последующих научных исследованиях в избранном направлении. Представляется, что данная работа заслуживает внимания правоприменителей и исследователей, занимающихся затронутыми в ней вопросами. Пожелаем авторам дальнейших достижений в избранной сфере исследований!
Комментарии: 3

Чиладзе Георгий Бидзинович

Интересная работа, в которой рассматриваются проблемы института компенсации морального вреда, оценки размера компенсации. Было бы желательно обогатить статью практическими примерами из судебной практики. Желаю авторам дальнейших плодотворных исследований при разработке собственной методики определения размера причиненного вреда.

Чеховская Ирина Васильевна

Выбранная для исследования тематика интересна и перспективна. Пожелание - продолжать научный поиск в этом направлении.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Весьма интересная работа, являющаяся одной из новых попыток переосмыслить подходы к вопросам правового обеспечения компенсации морального вреда, в том числе, вносящая предложения учитывать "индивидуальные особенности потерпевшего". Вероятно, предложения авторов, отчасти, уже имеют свое отражение в судебной практике, но могут также найти свое последующее развитие и последующих научных исследованиях в избранном направлении. Представляется, что данная работа заслуживает внимания правоприменителей и исследователей, занимающихся затронутыми в ней вопросами. Пожелаем авторам дальнейших достижений в избранной сфере исследований!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.