facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ О НАКАЗАНИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ В ЛИТВЕ

Автор Доклада: 
Микалаускене Н.
Награда: 
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ О НАКАЗАНИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ В ЛИТВЕ

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ О НАКАЗАНИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ В ЛИТВЕ

Нерия Микалаускене
Каунасская коллегия

Актуальность темы. В Литовской Республике, как и в большинстве стран Европейского Союза, проблемам преступности и борьбы с ней уделяется повышенное внимание. Ведь именно это явление оказывает наибольшее отрицательное воздействие на социальную, экономическую, политическую жизнь государства. Многочисленность преступных деяний и их болезненные последствия определяют усиление и совершенствование борьбы с преступностью. Основным орудием борьбы с преступностью в государстве является уголовный процесс. Его постоянное совершенствование является основной задачей государства в данной сфере жизни. Однако, многочисленность и распространенность преступных деяний требует от государства создания новых форм уголовного судопроизводства, которые помогут упростить и оптимизировать уголовный процесс. Задача по упрощению уголовного производства характерна не только для Литвы, Европы, но и для всего мира.

В целях наиболее оптимального претворения одного из принципов уголовного процесса – скорости процесса, - уголовным судопроизводством Литвы предусмотрено две упрощенные формы уголовного процесса – процесс принятия судом приказа о наказании и ускоренный процесс. Закрепления принципа скорости в уголовно-процессуальном кодексе и последовательной его реализации требуют ратифицированные Литовской Республикой международные договоры: Международный пакт о гражданских и политических правах, в пункте с части 3 статьи 14 которого предусмотрено право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки (V?, 2002. № 77-3288.); Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в части 1 статьи 6 которой предусмотрено право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, на рассмотрение дела в предельно разумное время (V?, 1995 № 40-987).
Объект – применение процесса вынесения судебного приказа о наказании.
Раскрыть предпосылки завершения уголовного судопроизводства принятием судебного приказа о наказании, проанализировать проблемы его применения – основная цель темы.
Методы исследования. Системный анализ, анализ документов, логико-аналитический, обобщающий.
Предпосылки завершения уголовного судопроизводства принятием судебного приказа о наказании.
Обращение прокурора в суд относительно завершения процесса принятием судебного приказа о наказании возможно не в каждом случае – для этого необходимы следующие условия:
1. С завершением процесса судебным приказом о наказании должен согласиться подозреваемый, который при составлении прокурором заявления в суд становится обвиняемым. Это одна из наиболее важных процессуальных гарантий подозреваемого лица при применении данной упрощенной процессуальной формы. Гарантии прав участников уголовного процесса являются условиями, без которых уголовный процесс не может обеспечить достижения поставленных перед ним задач. Поэтому особенно важно, чтобы закон не только закрепил права участников уголовного процесса, но и создал реальные условия для их использования.
Подозреваемый может согласиться с такой формой завершения процесса по двум основным причинам:
• подозреваемый может надеяться, что судебным приказом о наказании ему будет назначено более мягкое наказание, чем наказание, которое могло бы быть назначено обвинительным приговором, принятым в обычном порядке.
• процесс принятия судебного приказа о наказании дает возможность ставшему уже обвиняемым лицу избежать нежелательной для него публичности.
2. Виновный должен возместить или устранить причиненный ущерб или обязуется его возместить или устранить. Это положение было принять 8 июля 2004 г. законом № IX-2336 (Baud?iamojo proceso kodekso..., 2004 07 08). До тех пор такого условия не было. Практически, гражданский иск в таком уголовном деле возможен. В данном случае, сотрудник органов досудебного следствия или прокурор обязаны до завершения досудебного следствия полностью выяснить вопросы гражданского иска. Если никто не заявит гражданского иска относительно преступных деяний, то проблема не возникает. Однако, если такой иск в деле заявлен, то должно иметься письменное заявление гражданского истца о том, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен. Если гражданский истец договорился с подозреваемым лицом относительно возмещения ущерба и получено письменное обязательство подозреваемого о возмещении ущерба, то процесс принятия судебного приказа о наказании также возможен. Однако, обязательство должно быть в письменной форме, в нем должен быть указан срок возмещения или устранения ущерба (V?, 2003 Nr. 39-1805.). На то, что такой иск, по сути, возможен, указывает и УПК ЛР, и судебная практика (LAT, 2003 07 02). Аналогичная практика имеется и в иностранных государствах. К примеру, согласно статье 503 УПК Польши, при принятии приказа о наказании решается и вопрос гражданского иска, однако, если для его решения недостаточно доказательств, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это означает, что гражданский иск может быть заявлен в порядке гражданского процесса (PolishCodeofCriminalprocedure). В качестве обобщения можно констатировать, что без решения вопроса гражданского иска в ходе досудебного следствия прокурор не может обращаться в суд относительно завершения процесса принятием судебного приказа о наказании.
3. Еще одним условием принятия судебного приказа о наказании является то, что прокурор, принявший решение о завершении процесса судебным приказом о наказании, должен сообщить об этом потерпевшему. На права потерпевшего в уголовном процессе обращает внимание и рамочное решение Совета Европейского союза «О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве» (2001/220/TVR). В преамбуле к нему говорится, что «необходимо согласовать нормы и практику, применяемые относительно положения и основных прав потерпевших, особенно с учетом права требовать уважения их достоинства, право на предоставление и получение информации, право понимать и быть понятым» (?vedas, 2004). Все больше акцентируется право потерпевшего на получение информации о принятых решениях и о ходе процесса. Право потерпевшего на получение информации относительно хода и результатов проводимого органами полиции расследования, а также о принятии окончательного решения относительно уголовного преследования, в своих рекомендациях предусмотрел и Совет Европы (RecommendationNo. R (85)). Так что и здесь завершение процесса принятием судебного приказа о наказании не является исключением.
Кажется все понятно, но эти, на первый взгляд, простые утверждения, в литературе и судебной практике трактуются по-разному. В литературе и судебной практике, кроме предусмотренных законом основ, возникает еще одна. Например, в учебнике по уголовному процессу сказано: «Если обстоятельства дела, по мнению прокурора, являются достаточно ясными, то же самое указывает и судебная практика. В пункте 3 постановления Сената судей Верховного суда Литвы от 17.098.2004 г. № 48 «О судебной практике по применению норм кодекса уголовного процесса, регламентирующих упрощенный процесс рассмотрения дел» в императивной форме указано, что одно из условий - достаточно ясные обстоятельства дела. Однако, в рекомендации Генерального прокурора ЛР относительно завершения процесса приказом о наказании нигде не говорится о том, что ясность дела является одной из предпосылок для завершения процесса судебным приказом о наказании (V?, 2003 Nr. 39-1805.). Поэтому только в самом начале применения этой упрощенной формы возникали споры между прокурорами и судьями по этому вопросу. По нашему мнению, судебная практика идет в правильном направлении, и вот почему: в ч. 1 ст. 423 УПК ЛР указано, что «определение о передаче дела на рассмотрение в суде судья принимает в том случае, когда обстоятельства дела недостаточно ясны и возникшие сомнения можно развеять только в ходе судебного рассмотрения».
Также важен момент, который совсем недавно являлся одним из обязательных условий для завершения процесса принятием приказа о наказании и состоял в том, что приказ о наказании возможен только по тем преступным деяниям, за совершение которых может быть назначен только штраф или это наказание предусмотрено в качестве альтернативного. Однако, это положение заменено в законе № XI-1478 от 21 июня 2011 г., «относительно преступных деяний, за совершение которых может быть назначено как единственное или альтернативное любое из наказаний, за исключением случаев, когда за преступное деяние может быть назначено только лишение свободы на определенный срок или пожизненное заключение, рассмотрения в суде может и не быть, а наказание назначается судебным приказом о наказании» (LR Baud?iamojo proceso kodekso... 2011 06 21).
Перед принятием изменения закона, нередко приходилось сталкиваться с проблемой: принятие судебного приказа о наказании возможно только относительно единственного наказания – штрафа. Конечно, такой процесс принятия судебного приказа о наказании, когда назначается только штраф, применяется практически во всей Европе. Но, например, в Германии, список наказаний, которые можно назначить в ходе этого процесса, куда более широкий. Согласно статье 407 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafproze?ordnung), судебным приказом о наказании (Strafbefehlsverfahren) может быть назначен: денежный штраф, запрет на управление транспортного средства и др. (GermanCriminalprocedureCode). Это правильная практика, и с началом претворения поправок к закону, в Литве судебный приказ о наказании должен применяться еще чаще. Хотя возможность назначения штрафа предусмотрена за совершение большей части преступных деяний, это условие нередко мешало завершить процесс приказом о наказании, потому что самому подозреваемому было достаточно трудно как возместить ущерб потерпевшему, так и согласиться уплатить назначенный судом штраф. В настоящее время положение подозреваемого лица более благоприятно при назначении ему наказания, не связанного с денежным обязательством, а у прокурора чаще появляется возможность применять приказ о наказании.
Выводы.
Принятие судебного приказа о наказании – это упрощенная форма уголовного процесса, во время которого, с определенными исключениями, происходит отказ от судебного рассмотрения дела, а приказ о наказании, на основании ходатайства прокурора, судья составляет единолично.
Использование процесса применения судебного приказа о наказании в Литве все растет, но еще не достигло своего оптимального предела. Статистические данные свидетельствуют, что на практике работники все чаще применяют этот вид упрощенной формы процесса. Поэтому необходимо постоянно совершенствовать правовой регламент принятия судебного приказа о наказании при решении возникающих на практике проблем.
Конструкция закона, когда прокурору не запрещено принимать решение о завершении процесса путем принятия судебного приказа о наказании в деле, обстоятельства которого недостаточно ясны, является несовершенной. Ясность уголовного дела, как обязательная предпосылка завершения процесса принятием приказа о наказании, должна быть инкорпорирована в УПК ЛР.
Внесение в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, когда при завершении процесса приказом о наказании можно применять не только штраф, но и другие виды наказания, является одним из наиболее важных изменений, которое, вероятно, поможет осуществить один из основных принципов уголовного процесса – скорость судопроизводства.

Литература:

  • 1. Lietuvos Respublikos Konstitucija: LR pilie?i? priimta 1992 m. spalio 25 d. referendume.-Vilnius: Teisin?s informacijos centras prie Teisingumo ministerijos, 1996.
  • 2. Lietuvos Respublikos baud?iamasis kodeksas.
  • 3. Lietuvos Respublikos baud?iamojo proceso kodeksas.
  • 4. 2004-07-08 baud?iamojo proceso kodekso 65, 94, 103, 109, 139, 151, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 232, 237, 239, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 straipsni? ir XXXV skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo„ ?statymas Nr. IX-2336. // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=238191&p_query=&...
  • 5. 2007-06-28 Lietuvos Respublikos baud?iamojo proceso kodekso 37, 40, 44, 46, 48, 53, 55, 56, 62, 63, 64, 65, 70, 73, 80, 82, 90, 93, 108, 110, 111, 130, 131, 132, 139, 140, 141, 142, 151, 154, 160, 161, 166, 167, 168, 171, 178, 186, 199, 212, 214, 217, 225, 232, 233, 234, 254, 256, 276, 287, 296, 300, 302, 303, 308, 310, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 324, 326, 327, 329, 333, 342, 358, 367, 368, 370, 372, 373, 374, 375, 377, 380, 381, 382, 384, 385, 409, 413, 414, 439, 447, 448, 454, 460 straipsni? pakeitimo ir papildymo, 306 straipsnio pripa?inimo netekusiu galios, kodekso papildymo 41(1), 77(2), 80(1) , 374(1), 374(2), 412(1) straipsniais ir kodekso priedo papildymo ?statymas Nr. X-1236 // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=301998&p_query=&...
  • 6. 2011-06-21 baud?iamojo proceso kodekso 3, 9, 40, 63, 64, 145, 147, 152, 154, 158, 160, 161, 162, 163, 170, 172, 178, 179, 181, 183, 212, 214, 217, 218, 220, 237, 254, 276, 372, 373, 3741, 3742, 418, 419, 421, 422, 426, 429 straipsni? pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 32, 1601 straipsniais ?statymas Nr. XI-1478. // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=238191&p_query=&...
  • 7. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003 m. baland?io 11 d. ?sakymu Nr. I-47 patvirtintos „Rekomendacijos d?l proceso baigimo baud?iamuoju ?sakymu“//Valstyb?s ?inios, 2003 Nr. 39-1805.
  • 8. Europos ?mogaus teisi? ir pagrindini? laisvi? apsaugos konvencija// Valstyb?s ?inios, 1995 Nr. 40-987.
  • 9. Tarptautinis pilietini? ir politini? teisi? paktas // Valstyb?s ?inios. 2002. Nr.77-3288.
  • 10. Europos S?jungos tarybos pagrind? sprendimas d?l nukent?jusi?j? pad?ties baud?iamosiose bylose (2001/220/TVR) // Europos S?jungos teis?s aktai. Teisinis bendradarbiavimas baud?iamosiose bylose. Sudarytojas G.?vedas. Vilnius. 2004.
  • 11. Recommendation No. R (85) 11 of the Commitee of Ministers to Members States on the Position of the victim in the Framework of Criminal Law and Procedure (Adopted by the Commitee of Ministres on 28 June 1985 at the 387Th meeting of the Ministers Deputies) // http://cm.coe.int/ta/rec/1985/85r11.htm
  • 12. Polish Code of Criminal procedure // http://www.era.int/domains/corpus-juris/public_pdf/polish_ccp.pdf.
  • 13. German Criminal procedure Code (Strafproze?ordnung) // http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm#407
  • 14. Goda G., Kazlauskas M., Kuconis P. Baud?iamojo proceso teis?. Teisin?s informacijos centras. Vilnius. 2005.
  • 15. Jurgaitis R. Supaprastinta baud?iamoji procesin? forma: daktaro disertacija, socialiniai mokslai, teis?. – Vilnius, 2004.
  • 16. Lietuvos Respublikos Baud?iamojo proceso kodekso komentaras. I – IV dalys /Goda G., Kazlauskas M., Kuconis P. ir kt. – V.: V? Teisin?s informacijos centras, 2003.
  • 17. Lietuvos Respublikos Baud?iamojo proceso kodekso komentaras. V-XI dalys /Goda G., Kazlauskas M., Kuconis P. ir kt. – V.: V? Teisin?s informacijos centras, 2003.
  • 18. 2003-07-02 Lietuvos Auk??iausiojo Teismo Baud?iam?j? byl? skyriaus konsultacij? Nr. B3-277. // Teism? praktika Nr. 19. P. 287.
9.13889
Ваша оценка: Нет Средняя: 9.1 (36 голосов)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.