facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПОДДЕРЖКИ ФОНДАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗАБИЗНЕСАМАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТВЫ

Автор Доклада: 
Казакывичюс А., Недзецкас Й.
Награда: 
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПОДДЕРЖКИ ФОНДАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗАБИЗНЕСАМАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТВЫ

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПОДДЕРЖКИ ФОНДАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗАБИЗНЕСАМАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТВЫ

Казакявичюс Арвидас, д-р соц. (экон.) наук, доцент,
Недзвецкас Йонас, д-р соц. (экон.) наук, доцент,
Каунасская колеггия

В статье анализируются потребности и возможности получения финансовой помощи из фондов Европейского Союза малыми сельскохозяйственными предприятиями Литвы. Проводится финансовый анализ и оценка влияния источников финансирования на результаты деятельности на примере животноводческого и растениеводческого хозяйств.

Ключевые слова: Дотации;  Чистая   прибыльность; Програмы развития сельского хозяйства; Поддержка фондов Европейского Союза.

This article analyzes theneeds and possibilities of receiving financial assistance from European Union funds in small agricultural enterprises in Lithuania. A financial analysisand evaluation of the impact the funding sources have on the results is conducted using the examples of livestock and crop farms. 
Keywords: Subsidies, Net profitability; Program's development of agriculture; Support Funds of the European Union.

После восстановления независимости в Литве начались процессы ликвидации колхозов и приватизации сельскохозяйственных земельных угодий. С начала земельной реформы до 1 января  2011 года было получено 729.400 заявлений от граждан сельских районов страны для восстановления их прав на 4.02 млн. гектаров земли. К 1 января 2011 году землю приватизировали 248.400 граждан - землепользователей. Еще с 21.800 гражданами  подписаны договара  на аренду государственной земли.

В результате сельскохозяйственной реформы образовалось много небольших, полунатуральных  сельскохозяйственных хозяйств. Эта категория включает в себя две третьих всех хозяйств, площадь которых  составляет до 5 гектаров. В среднем по стране на молочно-товарной ферме выращивают только 2,6 коровы. Тем не менее следует отметить, что эти маленькие полунатуральные хозяйства производят около 45 процентов всей сельскохозяйственной продукции. В 2009 году малые сельскохозяйственные предприятия произвели  71,9%  всей сельскохозяйственной продукции, 82,5%  всех сельскохозяйственных культур и 59,9% продукции животноводства. Однако из-за малых объемов и низкого качества продуктов они не могут накопить достаточно капитала для модернизациихозяйств. В 2004 году Литва стала членом Европейского союза (ЕС). После этого  у сельского населения Литвы, сельскохозяйственных и пищевых компаний появилась возможность пользоваться разными формами финансовой помощи  ЕС.

В настоящее время реализуется третьяПрограма развития сельского хозяйства и сельских районов (на период 2007-2013 годы). В рамках этой программы средства финансовой поддержки назначаются из Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских районов и государственного бюджета Литвы. Цель поддержки - модернизация сельскохозяйственных владений, а также увеличение добавочной стоимости при переработке сельскохозяйственной продукции. Максимальная сумма поддержки на инвестиционные цели на период 2007-2013 год составляет до 400.000 евро. Вторая заявка на помощь может быть предъявлена только в соответствии с  требованиями Министерства сельского хозяйства Литвы (МСХЛ). Одна из целей помощи - поощрять укрупнение хозяйств. Новые сельскохозяйственные предприятия учреждающим молодым фермерам устанолено требование, чтобы они были собственниками не менее 12 гектаров земли и обязывались расширить хозяйство к концу 2013 года не менее чем до 20 гектаров.

Следует отметить, чтосуществующая система поощрения развития малого бизнеса в сельском хозяйстве пользуется популярностью среди фермеров. На базе информации ОАО «Гарантийный фонд сельскохозяйственного кредита" за 2010 год земледельцам, сельским предпринимателям и переработчикам сельскохозяйственной продукции было выдано 233, 3 млн. литов кредитов, или на 40% больше чем в 2009 году. В течение первых трех кварталов текущего года выдано кредитов на 157,3 млн. литов.

В сельском хозяйстве Литвы наблюдается четкая тенденция – хозяйства специализируются на животноводческие и растениеводческие хозяйства. Этот факт поощрил авторов изучить специфику финансирования и финансовые результаты двух разных сельскохозяйственных предприятий. В статье будет осуществлен анализ и оценка финансового состояния и результатов деятельности двух хозяйств с различной специализацией за период  2009-2010 год, с целью определения тенденций изменения  в закупочных ценах на семена рапса и молока, а также их влияние на  финансовое положение хозяйств, а также  оценка влияния источников финансирования на результаты деятельности.

Хотя всем сельскохозяйственным культурам в Литве оказывается равное значение, но эксклюзивное  внимание рапсам уделяется в связи с политикой ЕС в области развития производста биоэтаноля, в результате которой прогнозируется рост спроса на рапсы  для производства биотоплива в десять и более раз.

Дотации для сельскохяйственных производителей бывают двух видов:

Первый: дотации связанные с доходами. Это выплаты Национального агентства выплат (НАВ) за посевы, молоко, мясо. Эти выплаты компенсируют потери дохода. Их размер каждому хозяйству рассчитывается по тарифу ЕС, в расчете за 1-н гектар посевов, за 1-н килограмм туши или за 1-н литр молока, поставленных на рынок.

Второй: дотации на приобретение основных средств. Эти выплаты фермер получает как поддержку на приобретение основных средств. Эти дотации обычно компенсируют  от 40 до 100% цены приобретаемых основных средств. Причем после начала учета износа приобретенных активов, эти дотации также амортизируются, т.е. ежемесячно на 40-100% сокращается стоимость амортизации приобретенных активов, так как эти льготы предназначены для компенсации расходов.  Размер этих дотаций зависит от инструмента программы развития и возраста фермера. Например, если фермер начинает сельскохозяйственную деятельность в возрасте до 30 лет ему применяется инструмент «Образование молодых земледельцев», по которому приобретение основных средств компенсируется на 100%.

В нашем случае,оба хозяйства получают дотации, связанные с доходами, а в октябре 2010 года животноводческое хозяйство получилодотации на снижение амортизационных расходов. Последующие расчеты покажут, как они влияют на чистую прибыльность.
При расчете чистой прибыльности к выручке от реализации добавляются дотации, полученные как надбавка к отпускной цене. В расчет показателя мы невключили дотации, связанные с доходами, так как они исказили бы точное финансовое положение хозяйств.

Исследуемое животноводческое хозяйство доходы получает из молочного скотоводства, мясного  скотоводства и растениеводства. Доход из растениеводства получается только если урожай больше чем необходимо для корма и на семена, т.е. продается часть урожая, которая попросту непотребляется на внутренние нужды. Доходы от продажи скота для производства мяса являются нерегулярными, но не имеют сезонного характера. Доход от реализации молока является регулярным и получаемым  ежемесячно в течение всего года, различается только количество и себестоимость молока. На молочной ферме работают только члены семьи, в наемных работниках необходимости нет, так как молочное хозяйство  достаточно механизированно. На  исследуемом животноводческом хозяйствемолочное скотоводство являетсяпостоянным источником дохода и основным видом хозяйственной деятельности.

На деятельностьрастениеводческого хозяйства большое влияние оказывает  сезонность. Здесь самые большие доходы получают в конце лета - начале осени. На  растениеводческом хозяйстве работают члены семьи и в среднем 5-7 наемных работников.

Финансовый анализ деятельности молочно скотоводства за 2009-2010 г. показал, чтофинансовые показатели производства молока поотдельным полугодиям существенно различны (см. Таблицу 1). Прибыльность за первое  полугодие 2009 г. составила 42%, а  второе полугодие было убыточным. Несмотря на значительное увеличенние доходов, такой результат определила еще значительнее выросшая себестоимость молока. Причиной роста были большие затраты на корма, которые в свою очередь обусловили два фактора: старая сельскохозяйственная техника, требующая больших затрат на ремонт и одно из условий получения финансовой помощи для приобретения оборудования для машинной дойки. Еще в 2005 году получая помощь владелец животноводческого хозяйства обязался в течении пяти летдержать постоянное количество животных в хозяйстве.При установлении этого условия НАП не удалось учесть в достаточной мере возможное влияние на результаты деятельности состава стада по возрасту, продуктивности и другим качественным показателям. В то время в стаде анализируемого хозяйства было немалостарых и непродуктивных коров, которые в течении периода поддержки  вообще перестали давать молоко, но их надо было кормить. Последсвием явилось указанное увеличение себестоимости молока. В течении пяти лет хозяин постепенно омолаживал стадо, но это также требовало времени, потому что на покупку производительных коров средств небыло, а выростить из теленка корову в среднем можно за два года.

Таблица 1. Финансовые показатели продажи молока

Статьи

I полугодие 2009 г.

II полугодие 2009 г.

I полугодие 2010 г.

II полугодие 2010 г.

Выручка от продаж(LTL)

9519

26569

15388

49104

Себестоимость(LTL)

5500

36087

16482

21882

Прибыль  (LTL)

4019

-9518

-1094

27222

Прибыльность(%)

42

-36

-7

55

Первая половина  2010 года тоже убыточна по той же причине – условия  получения финансовой помощи пятилетней давности. Во втором полугодии 2010 года результаты значительно улучшились и прибильность достигла 55%. Главная причина такого результата в том, что закончилось действие условий старой поддержки и фермер смог продать все старые и неэффективные животные. В результате снизилась себестоимость производства молока. В следствии улучшения состава стада, среднегодовой удой молока от коровы в 2010 году по сравнению с 2009 увеличился на 44 процентных пункта (с 2057,4 до 2957,7 литров).

В октябре 2010 годаземледелецполучил новую поддержку по мероприятию «Модернизация сельскохозяйственных владений» в рамках  Програмы развития сельского хозяйства и сельских районов (на период 2007-2013 г.). Это позволило приобрести новое оборудование стоимостью в размере 114.880 литов, половину стоимости которых обязалось компенсировать Национальное агентство выплат (НАВ). Условия данной поддержки не такие строгие, как было в первом случае. Цель поддержки - модернизация производства кормов, повышение производительности труда, а также повышение прибыльности за счет  компенсации амортизационных  расходов. Далее рассмотрим изменения динамики отпускной цены и себестоимости 1 литра молока (см. таблицу 2).

Таблица 2. Средние финансовые показатели по полугодьям

Период

Средняя закупочнаяцена, LTL/литр

Средняя себестоимость,

LTL/литр

Общая прибыль,

LTL/литр

I полугодие 2009 г.

0,63

0,36

0,27

IIполугодие 2009 г.

0,66

0,89

- 0,23

I полугодие 2010 г.

0,68

0,73

- 0,05

II полугодие 2010 г.

0,86

0,38

0,48

Закупочныецены на молоко за период росли, но себестоимость литра реализованной продукции до конца второй половины 2010 года росла  быстрее, чем закупочнаяцена. А во второй половине 2010 года себестоимость сократилась почти вдвое. Данные изменения обусловленны теми же выше указанными причинами. Ради более наглядного анализа воспользуемся средними показателями, т.е. на основе данные в таблицах 1 и 2 расчитаем среднее  абсолютное изменение и средние темпы увеличения, которые 
представлены в таблице 3.

Таблица 3. Изменения финансовых показателеймолочного хозяйствав 2010 году

Статьи

Среднееабсолютное изменение

Средние темпы роста

Средние темпы прироста

Себестоимость(LTL)

0.01

102%

2%

Закупочная Цена  (LTL)

0,08

111%

11%

Прибыль(LTL)

7734

189%

89%

Таким образом, несмотряна большие колебания всех финансовых показателей молочного хозяйства в 2009-2010 годах,  средние показатели динамики указывают, что прибыльимела тенденцию к увеличению. Несмотря на то, что закупочные цены на молоко и себестоимость также имели тенденцию к увеличению, но закупочная цена увеличилась быстрее чем себестоимость. Такие результаты в основном обусловило окончание действия неблагоприятных условий  в 2005 году полученной поддержки.  

Исследуемое растениеводческое хозяйство выращивает и продаетрапс. В таблице 4 приведенные данные показывают, что главной причиной изменения показателей прибыли является значительная разница в  доходах от продаж. На этот показатель повлиял тот факт, что в 2010 году было очень жаркое лето, с сильными ливнями, а иногда и градом, и это оказало отрицательное влияние на урожайность рапса, которое по нашим расчетам снизилось на 21 процентный пункт.

Таблица 4. Финансовые показателипродаж рапса

Статьи

2009 г.

2010 г.

Выручка от продаж(LTL)

163697

145600

Себестоимость(LTL)

112411

110636

Прибыль  (LTL)

51286

34964

Прибыльность(%)

31

24

Следующими факторами, повлиявшими на показатели прибыльности, были колебания закупочных цен и себестоимости, которые показаны в таблице 5.             

Таблица 5. Динамиказакупочных цен  и себестоимости  рапса

Статьи

Средняяотпускная цена, LTL/т

Средняясебестоимость тонны, LTL/т

Сопоставимый вес  себестоимости(%)

2009 г.

767,23

526,86

68.67

2010 г.

1027,09

780,45

75.99

Разница

259.86

253.59

---

Данные таблицы 5 показывают, что отпускнаяцена на рапсы и себестоимостьизменялись почти параллельно. Такие изменения обусловлены снижением урожайности в 2010 году, что  привело не только к росту расходов на тонну, но вызвало нехватку в поставках рапса на рынок, что в свою очередь вызвало увеличение закупочных цен. Хотя себестоимостьросла более высокими темпами ( см. Таблицу 6) чем закупочная цена, но земледелециз выращивания рапса заработал прибыль, хотя меньшую по абсолютной величине.

Таблица 6. Изменения финансовых показателей выращиваниярапсов в 2010 году

Статьи

Среднееабсолютное изменение

Средние темпы роста

Средние темпы прироста

Себестоимость

253,59(LTL)

148%

48%

Закупочная цена

259,85(LTL)

134%

34%

Прибыль

-16322(LTL)

68%

- 32%

Расчитывая показатели прибыльности в хозяйствах, получающих дотации из фондов Европейского Союза по программам   поддержки, следует это делать двумя способами: традиционным и с учетом дотаций. В данномслучае при расчете чистой прибыльности к доходу от выручки добавляются дотации, полученные как надбавки к  отпускной цене. Выше мы рассматривали показатели расчитанные традиционными способами, которые не искажают данных о финансовых результатах хозяйствования самого  земледельческого хозяйства. Причину такого выбора хорошо иллюстрируют данные таблицы 7. Данные таблицы наглядно подтверждают, что финансовая поддержка в форме дотаций очевидно улучшает показатели прибыльности земледельческих хозяйств. Причем разная степень влияния в хозяйствах с разной специализацией тоже напрямую зависит от специфики получаемых дотаций. Растениеводческое хозяйство получало дотации только за  площадь посевов, а животноводческое хозяйство получало дотации за  площадь посевов, за поставленное на рынок молоко и мясо. Поэтому полазатели чистой  прибыльности в этом хозяйстве изменяются в несколько раз сильнее при учете дотаций.

Таблица 7. Показатели чистой прибыльности  с учетом дотаций

Чистая прибыльность

Рассчетная формула

Животноводческое хозяйство

Растениеводческое хозяйство

2009г.

2010 г.

2009 г.

2010 г.

Без учета дотаций на доход

Чистая прибыль без учета дотаций на доход /Выручка от продаж

27,0

17,0

- 47,0

-3,0

С учетот дотаций на доход

Чистая прибыль с учетом дотаций на доход /Выручка от продаж

61,0

30,0

127,0

79,0

Разница в процентных пунктах

34

13

174

82

Высшеизложенное вкратце можно обобщить следующими выводами.
Приватизация земли в Литве привела к появлению множества малых полунатуральных хозяйств. Дальнейшее их развитие требует значительных финансовых инвестиций. Важную роль в этом процессе играли и играют программы развития сельского хозяйства и сельских районов Литвы.  Следует признать, что конкретные, строгие и всеобщие требования программ могут иметь неоднозначное, в том числе и негативное влияние на финансовые показатели хозяйствования. Это мы определили при анализе  развития молочного хозяйства.Исследование показало, что малый бизнес в животноводстве является более стабильным и менее рискованным, потому что оно меньше зависит от климатических условий и имеет возможность получения большего числа дотаций. Поддержка фондов Европейского Союза оказывает сильное положительное влияние на показатели прибыльности и возможности развития земледельческих хозяйств Литвы.

Литература:

  • 1. 2002-09-25 Приказ Министра  финансов № 303 (Официальный вестник 2002 № 95-4149, новая версия - 2010-05-24 приказ № 1К-165.).  Установлен порядок допустимых вычетов для процедур распределения затрат.
  • 2. 2005-05-11 Приказ Министра  сельского хозяйства № 3D-266. Об утверждении рекомендаций по ведению бухгалтерского учета по упрощенной системе бухгалтерского учета на хозяйствах сельскохозяйственной деятельности.
  • 3. 1999-05-04  № VIII-1159 (Закон №. IX-1250 Литовской Республики 10 декабря 2002 года, (с 1 апреля 2003 года по декабрь) (Официальный вестник 2002,  №  123-5537) версия). Закон Литовской Республики посельскохозяйственному хозяйству.
  • 4. Закон о поправках закона по развитию малых и средних предприятий. 22 октября 2002 года. № IX-1142-м Вильнюс (Официальный вестник 1998,  № 109-2993);
  • 5. Nedzveckas J.,Markevi?i?t? I. Исследование влияния фондов Европейского Союза на развитие производства фермеров. Экономические, правовые и образовательные актуалии 2011-03-09. Материалы международной научной конференции.
9
Ваша оценка: Нет Средняя: 9 (2 голоса)

Поскольку занимаюсь

Поскольку занимаюсь исследованием институцианальных аспектов трансформации форм хозяйствования в аграрном секторе российской экономики, представленный Вами опыт по развитию аграрного сектора Литвы вызывает у меня неподдельный интерес. В связи с этим несколько вопросов: 1.правильно ли я Вас поняла, что в Литве преобладают малые формы хозяйствования? имеют ли место быть процессы кооперации? укрупнения? поглощения? 2. в самом начале у Вас идет речь о ликвидации колхозов?! или это все-таки была реорганизация в щадящем режиме? 3.основными факторами устойчивости малых форм хозяйств является гос. поддержка + поддержка фондов Евросоюза при доминирующей роли последнего? 4.существуют ли ограничения или институциональные препятствия для межевания земельных участков? Позволю себе использовать представленный Вами доклад в учебном процессе или при проведении сравнительной характеристики форм поддержки. Успехов в дальнейших исследованиях.

Татьяна Павловна Максимова

Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.