facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

СМЕНА ПАРАДИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД.

СМЕНА ПАРАДИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД.
Valentin Strakhov, кандидат технических наук, профессор

Московский физико-технический институт, Россия

Участник конференции

В данной работе излагается во многом личная, порой не совпадающая с общепринятой, точка зрения автора на проблему необходимости смены Парадигмы управления в экономике в России. Она сформировалась на основе его 52-х летнего опыта работы в области информатики и 20-ти летнего опыта работы в области изучения принципов работы нейронных сетей мозга.

Самыми ключевыми вопросами по проблеме смены Парадигмы управления являются: «Почему?» и «Что делать?». Мне кажется, что получить конструктивный ответ на эти вопросы нельзя найти в рамках только одной из наук, будь то юриспруденция, экономика, нейрофизиология, физика, психология, социология и т.д. Проблема является междисциплинарной и здесь требуется системный подход. И поскольку мы, сами того еще не полностью осознавая, двумя ногами входим в эпоху Информационной цивилизации, то я и называю излагаемый здесь подход Информационным. Замечу, что цивилизация становится Информационной,когда большинство людей, так или иначе, работают в сфереинформационного производства. И здесь самое время, изменить подходы к управлению в экономике и в социуме. Иначе нас ждет дебилизация большинства членов общества, все большее подчинение людей техническим устройствам, которые становятся все более интеллектуальными. А далее нас ждёт полный экономический и социальный коллапс и, как следствие такой дебилизации, - расслоение сословий, всеобщая коррупция и рост криминала, ведущие к неустойчивому развитию.

Следовательно, нужны реформы, нужно менять модели, сложившиеся в головах людей и их лидеров. И начинать нужно со смены Парадигмы системы управления обществом, - как первопричины грядущих бедствий. Естественно, с учетом существующих реалий. Возникает законный вопрос: «А что, собственно, менять-то?» Кто о ней (этой Парадигме) что-нибудь, где-нибудь слышал? О той, которая бы устраивала всех людей (элементов системы), в рамках созданных ими политической, экономической и финансовой систем, ради своего стремления (в рамках существующей цивилизации) к выживанию, благополучию и комфорту. И это легко сделать,- ведь Парадигма - это не структура, это некое «программное обеспечение», существующее в сознании людей. То, что потом уже реализуется на той или иной структуре системы, которая, вообще говоря, является вторичной и меняется только тогда, когда первая полностью исчерпала свои возможности. И менять-то следует, прежде всего, в головах у людей и их лидеров,- элементов этих систем.

Ключевые слова:экономика, общество, управление, парадигма, деньги, капитал, система, мышление, модели, самочувствие, взаимопомощь, моделирование. 

Обратимся к Истории. Используемые на Западе парадигмы имеют своими корнями парадигму Адама Смита, и, как и все предшествующие и последующие идеи, являютсяумозрительными моделями отдельных, не глупых в целом личностей. По сути, все они (все эти …измы) являются экспериментами (использующимиметод проб и ошибок), над простыми людьми, элементами социальных систем, которые поддерживали эти системы и доверяли своим лидерам. А потом и расплачивались за их ошибки.

Мы коротко напомним, а Вы судите сами. Адам Смит в основу своей модели положил два основных положения:

  • 1. «Своекорыстие, которое вызывает активность и мотивацию к самоорганизации» и
  • 2. «Пороки каждого,- ведут к благосостоянию всех!».

Заметьте,- в основе модели человека в этой парадигме лежат «своекорыстие и пороки». Как Вам это? Это даже не «разумный эгоизм». Далее с целью максимизации заработкаразвиваются идеи рынка и концепция «естественной свободы». А кто её определяет эту «естественную свободу»? Апологеты этой идеи додумали: «Невидимая рука рынка».А что это за рука?

Вот смотрим: если цену снизить на 20%, то эффект будет, если реализация вырастет на 25%, что маловероятно. А вот, если вдруг реализация вырастет на 25%, то увеличение вслед за этим и цены, положим, на 10%, может вызвать снижение спроса на 5% от первоначального уровня, т.е. до 20%. При этом, эффект будет увеличен до 1.1x1.2=1.32>1.25. Увеличенный эффект будет даже в случае снижения спроса на 10% (1.1x1.15=1.26). Из этой элементарной арифметики и следует «экономический закон управления»: увеличение эффекта от реализации ведёт к увеличению цены (закон спроса), а не снижение цены ведёт к увеличению эффекта от реализации (закон предложения). J

И, как следствие, тут же проявились отрицательные черты такой парадигмы: регулярные кризисы, хищнические монополии, крайне неравномерное распределение «заработка», коррупция и терроризм, хищническое истребление флоры и фауны, глобальное нарушение экологии и т.д. Усилились миграция людей, капитала и вредных производств, ограбление слаборазвитых стран.

То, что модель "своекорыстия" и "пороков" сформировалась и удачно работала в США, понятно. Туда люди пришли жестокими завоевателями с соответствующей этому идеологией. В экономике перепады ссудного процента естественным образом были связаны с движением лично свободной активной трудовой массы. Где появлялось экономическое оживление или новые возможности - туда и плыли, и ехали переселенцы,эмигранты, мигранты.

А тут ещё появились общественные блага и услуги, которые никак не вписываются в модель Адама Смита. При этом растёт расслоение общества, безработица и инфляция. Потребовалось как-то регулировать численность занятых людей. Стало ясно, что без участия государства здесь не обойтись, и что обществу и государству нужно с этим что-то делать, вводить какие-то правила и ограничения. Модели индивидуального «своекорыстия и пороков» стало уже явно недостаточно. И здесь большую поддержку этой модели оказали образование, культура, и, особенно, наука.

К работе по модернизации первоначальной модели и попыткам создания стабильной экономической и социальной системы подключились талантливые математики, экономисты, биологи, психологи и даже физики. Многие из них стали выдающимися учёными и Нобелевскими лауреатами. Они развивали различные направления экономической науки: планирование денежных потоков, кейнсианство, монетаризм, теорию реального экономического цикла, теорию общего равновесия, модель оценки рисков и т.п. Появились «независимые» профсоюзы и СМИ, развитые правовая и налоговая системы, появилось «гражданское общество». Была создана очень сильная образовательная среда в виде школ, колледжей, университетов. Кроме того, в это же время произошла технологическая революция. Микроэлектроника и информационные технологии вошли во все сферы человеческой деятельности. Промышленные и оборонные технологии также шагнули весьма далеко. И все это и дало возможность создать самые мощные экономики мира. Но при этом первоначальная модель осталась, как и была, но в дискуссиях и в научной литературе о ней стараются как-то не упоминать.

Но так и осталось разным понимание руководителями и руководимыми распределения общественных интересов. Остались нерешёнными вопросы согласования доли государственного участия и личной инициативы, доли законов и гражданского общества. Не ясно, как ограничивать произвол властей, их вмешательство в экономику. («А зачем, вообще, нужна власть, если ею нельзя злоупотреблять?» ?). Стало ясным, что без решения этих вопросов рыночная экономика по-прежнему будет вести к кризисам. Остались и безудержная монополизация, и коррумпируемость, и постоянно вспыхивающие социальные внутренние и международные конфликты. И история ясно это показывает. А ведь если внимательно приглядеться, то «своекорыстная и порочная» модель усилиями ученых потихоньку двигается к учету гуманистического начала в человеке. Уже как-то стыдливо признается, что идеи зеленых и глобалистов имеют рациональное зерно, и что парадигму управления в сознании нужно бы как-то поменять.

А вот что пишут о состоянии экономической науки и управления видные экономисты и сами Нобелевские лауреаты:

  • «Одно из величайших заблуждений в истории экономической мысли состоит в том, что любое изменение на фондовом рынке имеет разумное объяснение». /Роберт Шиллер, профессор Йельского университета, автор книги «Иррациональный оптимизм»
  • «Сумасшедшие во власти способны самостоятельно воспроизводить свое безумие и вовсе не нуждаются в помощи ни покойных, ни нынешних экономистов. Сплошь и рядом продукция экономистов истеблишмента – только то, что и лидеры, и массы уже жаждали воспринять». /Дж. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег»/.
  • «Риск второй волны рецессии сокращается, но сценарий стагнации снова наиболее вероятен». / Юлия Цепляева из BNP Paribas/
  • «Сможет ли мировой капитал найти оптимальное сочетание стихийного и управляемого, частного, личного и общественного, государственного - главный вопрос времени, в котором мы живем». /С. И. ГРИГОРЬЕВ, А. М. ЕГОРЫЧЕВ, В. И. ПАТРУШЕВ, А. И. СУБЕТТО/
  • «Я встречался с Никсоном году в семидесятом. Он хотел, чтобы я убедил Артура Бернса поскорее увеличить количество денег в обращении. Я сказал президенту: «Вы, действительно, этого хотите? Ведь в результате Вы столкнетесь с еще большей инфляцией, конечно, если Вас переизберут». И он ответил: «Об этом мы будем думать тогда, когда нас переизберут» Типичная картина. Нет никаких сомнений, что именно было важно для Никсона». /Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии, профессор Гуверовского института при Стэнфордском университете/ (А мне это напомнило недавний разговор Медведева с Кудриным).

С социализмом и коммунизмом с их жестким плановым хозяйством дела обстояли не лучше. Политические идеи, фазы развития и судьба СССР и социалистических стран нам хорошо известны и мы не будем здесь на них подробно останавливаться. Отметим только, что невозможно рассуждать об экономике и абсолютной и относительной стоимости труда, когда на строительство Норильского никеля в сильные морозы в чистое поле привозили эшелонами по нескольку десятков тысяч человек, и там за неделю вымерзал начисто весь этап. Причем высокая смертность была даже среди надзирателей. Вот сводки: «40.000 замерзли, 30.000 замерзли…». Словом, такие нормы труда даже по Марксу есть метрологический бред, - «просто мороз слишком силён и эти скоты дохнут» по словам Сталина.

С экономической точки зрения «социализм» в СССР доказал свою неэффективность. Он подавлял инициативу, игнорировал рынок, самоорганизацию и саморазвитие, подменяя их жесткой плановой системой с планированием «от достигнутого», порождал дефицит и «блат». Остальное считалось «инакомыслием» и жестко подавлялось Другую экономическую причину здесь я вижу в том, что мы, находясь за «железным занавесом», не смогли экономически адекватно ответить на вызов и «прозевали» технологическую революцию.

В России сейчас дела обстоят не намного лучше. Россия, встраиваясь в западную экономику с ее жестокими парадигмами и законами, для успешного выживания и развития вынуждена жить по ее законам. Т.е быть еще «своекорыстнее» и «порочнее», не имея тех «компенсационных» механизмов, которые были выстроены на Западе.У нас экономист,- это «человек, который завтра объяснит тебе: почему то, что он предсказывал вчера, не случилось сегодня». Многие из наших экономистов и политиков вполне серьёзно считают, что с момента русской революции и до наших дней всеми событиями управляют только деньги и нефть, а никак не человеческие поступки, направленные на своекорыстие и агрессию, с одной стороны, или на достижение свободы и демократии, с другой. За всеми этими событиями им видится чья-то воля, некие планы мирового правительства. За этой волей они чувствуют теневые интересы и всемирные организации, которые подрывают цельность нашего национального государства и угрожают перевести наш мир в новую, пугающую эпоху.

Россиян всего порядка 2,5 % от общего населения Земли, а обладаем мы 40% мировых природных ресурсов. Академик Д.С. Львов оценивает ежегодный доход от них в 60-80 млрд. долларов, что сопоставимо со всем нашим годовым бюджетом. К сожалению, в настоящее время основная их часть «обслуживает» узкий круг лиц, получивших доступ к этим богатствам в результате дикой«прихватизации». Это стимулирует теневой оборот, капитал вывозится за границу и работает на развитие экономики Запада. В результате в казну поступает около половины реального дохода. На самом деле природные ресурсы, природная рента и получаемая сверхприбыль должны принадлежать всем.

Поэтому представляется необходимым переоценить имущество, полученное российскими олигархами практически бесплатно, и получать с них регулярную доплату, направив её на решение проблем бедности, обездоленных пенсионеров, поддержку молодых семей, систем образования, медицины, жилищных и решение других социальных проблем. Главная проблема здесь политическая: трудно заставить олигархов, лоббирующих свои интересы во всех ветвях власти, отдать часть своих доходов на решение насущных проблем. А ведь от рационального использования природной ренты зависит настоящее и будущее России. Только тогда, по словам академика Д.С. Львова, и будет возможен переход к экономике знаний, построению общества социальной справедливости.

А самое печальное здесь то, что человек у нас всё больше оценивается исключительно по деньгам, по капиталу, и существует явная обеспокоенность общества по поводу справедливости распределения доходов. Возросло число экономических преступлений. Кто-то даже предложил определять нашу экономику, как «откатная экономика». Проявились те же кризисы, монополизация, всеобщая коррумпируемость, возникают социальные внутренние и национальные конфликты. Поднял голову криминал. Резко возросла в обществе преступность. От совершенно диких форм до самых изощренных.

Ни от одного из наших руководителей не услышишь вразумительного ответа на вопросы: «Как определить какое общество, какую экономическую систему мы строим в настоящее время? Какую Парадигму управления используем?». Что «модернизируем»? В лучшем случае, звучит что-то, типа:«капитализм с человеческим лицом», «экономика переходного периода», «пирамида с вершиной в Кремле», «рыночная экономика». Глупо и примитивно, не правда ли? А от какой и к какой парадигме и экономике остается без четкого определения.

Предлагаемая на обсуждение точка зрения автора, состоит в том, что наступает эпоха «информационной цивилизации», и что пришло время при построении экономических и социальных моделей идти от системного подхода: человек - экономика - общество. И здесь самое время изменить «своекорыстную» ПАРАДИГМУ наболее гуманную и гибкую, - информационную. Причем, для всех уровней систем: управления, экономики, рынка, юриспруденции, образования и т.д.Иначе информатизация, понимаемая как простое насыщение страны передовой интеллектуальной техникой, приведет к дебилизации значительной части общества. Что и наблюдается уже сейчас. Об этом же говорил и академик Д.С. Львов, указывая, что нам давно уже пора перестать руководствоваться чисто рыночными критериями: прибылью, доходами, выгодой, поставив во главу угла благо человека.

Например, что наблюдается у нас сейчас в образовании. Школьники почти все погрязли в тупых играх, типа «бродилки-стрелялки» и «ужастики», в которых кровь и насилие воспринимается как норма, и они уже не знают, кто автор: «Буря мглою небо кроет вихри снежные крутя, …». Из 23 школьников, пришедших в институт на 1 курс колледжа, 21 не смогли ответить на этот вопрос. Одна неуверенно сказала: «это, по-моему, Пушкин», вторая возразила: «да ты что, - это же Лермонтов». И у пришедших на «открытый стол» по социальным сетям школьников 10-11 классов из 4-х московских школ повторилась та же история. А сколько времени они проводят в пустой болтовне и «щебетании» в «аськах, скайпах, твиттерах, контактах, одноклассниках»! А сколько насилия и крови на них «льет» телевидение! Времени на уроки уже не остается. Многие уже не знают даже дробей и таблицы умножения. В транспорте почти у всех уши «заткнуты» плохим «МР3-шным» звуком, в руке зажат мобильный телефон, на голове – гарнитура. Кругом ничего не видят и не слышат. И они уже вот-вот станут придатками к этой интеллектуальной технике. А дело здесь в головах людей. Процесс здесь сильно запущен. Пришла пора родителям, педагогам, чиновникам от образования и СМИ понять это и начать управлять этим, стихийным пока процессом. Никакие ЕГЭ здесь не спасут. Иначе нам грозит полная дебилизацияи криминализация молодого поколения, и оно для нас будет потеряно безвозвратно.

Взрослые пользователи в своей работе тоже все чаще должны нажимать на кнопки, вместо того, чтобы думать головой. Уже известны факты, когда толковые менеджеры увольняются, заменяются малоквалифицированными и дешевыми, и вынуждены искать другую работу, поскольку за них работают информационные технологии. А, если работы нет, то идти во все более изощренный, «ителлектуальный» криминал. Грядущие «облачные» технологии и аутсорсинг (передача оказания услуг другой организации) приведут к дополнительному высвобождению, считавшихся ранее высококвалифицированными, экономических и бухгалтерских работников и даже работников сферы самих ИТ. Работодателям и государству нужно заранее заботиться о перепрофилировании и трудоустройстве высвобождаемой образованной и высококвалифицированной массы работников.

И это мой ответ на вопрос: «Почему?»

Таким образом, причины лежат не только в юридически несовершенной системе, не в опутавшей её коррупции, не в криминализованной в основной массе экономике (а по-другому при существующих условиях и не выживешь), а гораздо глубже.

Американцы с дотошностью подсчитали точность прогнозов десяти первых экономистов. Точность прогнозов была 38%. В насмешку им экономические журналисты говорят: лучше бы они монетку подбрасывали, точность была бы гарантированно 50%. Вот уже который год мировая экономика пребывает во все более углубляющемся системном кризисе, а путей выхода из него никто из макроэкономистов так и не предложил.

Ранее прибыль - этот единственный реальный двигатель любого рыночного хозяйства - можно было получить только из какого-либо производства. Сегодня же подавляющую часть мировой прибыли дает отнюдь не производство, а чисто финансовые манипуляции с капиталом. Деньги делают еще большие деньги уже без всякого вмешательства реального производства. Теперь же у денег появилась принципиально новая функция - "непосредственного порождения капитала". Когда производство совсем потеряет статус главного источника прибыли,- колесо мировой экономики неизбежно остановится. Наступит конец всех экономических циклов, который неизбежно перерастет в коллапс глобального рынка как такового.

А так как практически вся мировая экономика сегодня именно рыночная, то коллапс глобального рынка означает ни больше, ни меньше конец экономики, как таковой. Без экономики же нет промышленности, нет сельхоз индустрии, нет науки, а есть примитивное ручное кустарное производство. А ведь об этом писал еще Адам Смит, когда называл деньги кровью экономики.

Что же происходит с мировой экономикой? Ее "кровеносная система" - финансы - почти полностью замкнулась сама на себя: "деньги делают деньги" непосредственно. А тело мирового хозяйства все более обескровливается и начинает рушиться. Так что нынешние сильные мира сего усиленно пилят сук, на котором сами же и сидят.

Но пока они этого не хотят понимать и продолжают дальше раздувать всемирный пузырь спекулятивного капитала. Дисбаланс мирового ВВП и мировой денежной массы постоянно растет. В результате вся реальная экономика, т.е. отрасли материального производства, сельского хозяйства и производство научно-интеллектуального продукта, все более впадают в стагнацию, вследствие чего прогнозируемая следующая волна НТП попросту не сможет появиться, т. к. для нее нет базиса, нет задела. И этот чрезмерно раздутый пузырь ничем не обеспеченных денег не может не лопнуть, причем уже в ближайшие годы, тем самым гарантированно приводя к краху мировой экономики.

Нынешний кризис - кризис самой парадигмы и модели мировой экономики, до этого существовавшей и успешно функционировавшей более двух столетий. А главная причина кризиса - это глобальное исчерпание "избытков ресурсов". Сейчас этих избытков уже просто нет. Более того, имеющихся ресурсов едва хватает даже на текущее минимально необходимое жизнеобеспечение населения планеты. Поэтому в рамках сугубо рыночной экономики выхода уже нет. И никакая новая мировая война и передел мира теперь уже не смогут "перезагрузить" мировую экономику рынка и заставить ее вновь работать эффективно. Именно поэтому бессильными оказываются все существующие на сегодня традиционные макроэкономические теории и подходы. Ведь они были разработаны в иных условиях и для иной системы ограничений!

Без смены самой парадигмы развития мировой экономики не обойтись! Но что же это за "смена парадигмы" для выхода из глухого тупика текущего супер кризиса? Это разделение всех людей на сословия (кластеры по В.Л. Макарову) с учетом разделения потребностей на "необходимые" и "превышающие" и соответствующее разделение всей мировой экономики на обеспечивающие эти потребности части. Под "необходимыми" имеются в виду те потребности, без удовлетворения которых люди могут просто физически погибнуть (от голода, холода и т.п.). Расчет этих потребностей при нынешнем развитии вычислительной техники и программного обеспечения – сравнительно легко решаемая задача, даже с учетом конкретных региональных особенностей потребностей населения конкретных территорий.

Ключевым моментом принципиально новой экономической парадигмы является то, что "необходимая» экономика и обеспечивающие ее части хозяйства строятся и функционируют на сугубо плановых началах с максимально широким применением международного разделения труда между "базовыми хозяйствами" всего мира. По сути "необходимая экономика" и обеспечивающие ее части мирового хозяйства будет представлять собой некий отдаленный аналог гигантской общемировой «ТНК», но функционирующий на паритетных, бесприбыльных началах. В остальной же, "превышающей" части мировой экономики вполне спокойно и даже гарантированно смогут работать рынок, прибыль и конкуренция.

Возможности информационных технологий уже сегодня позволяют перейти от умозрительных «своекорыстных и порочных» моделей и экспериментов над людьми методом «проб и ошибок» к моделированию различных социальных и экономических систем, где все составляющие обладают «Самочувствием» и являются Творцами, способными к самоорганизации, как вниз к элементам, так и вверх к системе. В такой модели важно учитывать их цели, которые должны быть направлены на выживание и поддержание хорошего «Самочувствия» у, и прежде всего,ее основных элементов,-простых людей, поскольку именно они являются главной производительной силой.

При этом неплохо было бы использовать в модели не очередной “…изм”, а опыт организации больших сообществ нейронов в мозге человека, а их там значительно больше, чем людей на земле. Это к тому, что человек за счёт такой организации работы мозга пережил массу катаклизмов и развился в высшее существо природы. Работа мозга основана на принципах оптимизации Самочувствия в условиях ограниченных ресурсов за счёт взаимопомощи (механизм памяти), а не за счёт конкурентной борьбы за ресурсы. Поэтому на вопрос, какое общество мы строим, нужно ответить себе, что мы строим общество с оптимальным Самочувствием в условиях ограниченных ресурсов. Стихийно мы подходим к принципам управления по Самочувствию, когда говорим “всё для человека, всё для блага человека” и «национальные интересы». При этом необходимо определить параметры Самочувствия общества и составляющих его сословий и найти рычаги управления снижением потребления ресурсов отдельными членами общества за счёт взаимопомощи и путём реализации принципа - “целое ради части”. Очень часто эти принципы стихийно работают в трудные для общества времена: войны, землетрясения, наводнения и т.д. Общество сплачивается, чтобы выжить. Это часто происходит и на генетическом уровне, поскольку в процессе естественного отбора, именно за счёт этого, и выжила современная популяция людей.

Модель должна быть гибкой, сочетающей как плановые, так и рыночные механизмы, учитывать условия ограниченных ресурсов, влияние особенностей человеческого расслоения и влияние на внешнюю среду. Модель должна учитывать законы диалектики: и человека, анадсистемы в этой модели должны быть представлены не только «своекорыстными и порочными», а прежде всего способными к самоорганизации, «гуманными и информированными». Государство, гражданское общество, профсоюзы и независимая судебная система в этой модели должны только ограничивать своекорыстие, пороки,монополизацию, бизнес и власть и вовремя исправлять выявленные противоречия. Причем, парадигму(«программное обеспечение», все-таки) можно начать менять уже в рамках существующих структур с их постепенной «модернизацией».

Я, как живой свидетель смены всех поколений компьютеров, приведу, как пример, естественный переход парадигм операционных систем и структур процессоров у компьютеров. Вначале «модернизируется», а затем стареет и исчерпывает свои возможности работы на данной структуре наиболее гибкая часть - операционная система. Возникает противоречие. Постепенно формируется новая парадигма, а затем изменяется существующая более жёсткая часть,- структура процессора, естественно, стоящая на плечах прежней, для которой создаётся новое программное обеспечение и т.д. Сейчас возникает и уже частично реализуется новая парадигма: создание мощных дата-центров, применение мульти-аутсорсинга, виртуализации и организации облачных и параллельных вычислений. И все это, естественно, сначала моделируется!

К сожалению, в России в настоящий момент такой переход осложняется ее парадоксальным возвратом во времена первоначального накопления капитала, с используемой парадигмой «своекорыстного» рынка и консервативностью мышления и взяточничеством чиновников, которым парадигмы «информационной цивилизации» не совсем понятны и даже кажутся враждебными. Информатизацию они, в лучшем случае, понимают, как насыщение страны вычислительной техникой, перенесением старой парадигмы рынка и управления на существующие реалии, но только с использованием всей мощности современных информационных технологий.

У нас образовались «своекорыстные» профсоюзы, коррумпированные судебная система и милиция, запуганные и прикармливаемые СМИ и очень слабое гражданское общество. Во многих отраслях уже полностью правит криминал. Живут и процветают «воры в законе», направляя своих детей учиться за границу и в юридические, как правило, ВУЗы. И это все произошло при «перестройке» социализма, когда все они, либо шли на поводу у власти, либо жестоко подавлялись, в жалкое подобие на «капитализм», и прочно засело в сознании людей. Простые люди в основной своей массе еще запуганы и не активны. Именно в сознании людей нужно в первую очередь проводить «модернизацию», менять парадигму и модели «внешнего мира» и своего «Я».

А, вообще, возможно ли построение устойчивой мировой экономики? В ответ приведу цитату из забытого мною источника: «В результате полувековой исследовательской работы Элинор Остром удалось решить знаменитую дилемму биолога ГарреттаХардина. В статье "Трагедия общего», опубликованной в авторитетном научном журнале Science в 1968 году, он выдвинул положение, что множество индивидуумов, которые действуют независимо и рационально в собственных интересах, в конечном итоге истощат общий ограниченный ресурс, даже если очевидно, что это не соответствует долгосрочным интересам ни одного из них. Но Остром доказала, что "безжалостная трагедия" не является неизбежной. Если люди будут сотрудничать друг с другом, контролируя совместное использование ресурсов и применяя надлежащие правила управления ими, то они вполне способны избежать трагедии.

Она установила, что совместными ресурсами могут успешно управлять люди, которые непосредственно их используют, а вовсе не государственные органы или частные компании. Ее идеи не являются утопическими теориями вроде концепций Томаса Мора или Карла Маркса - это системный и структурный анализ вполне реальных институтов, которые успешно функционируют на протяжении многих веков.

После присуждения Нобелевской премии и всемирного признания - награды стали сыпаться ей на голову одна за другой. Одним из подтверждений гениальности теории "управления общим" стало включение Остром в "Сотню самых влиятельных людей мира" по версии журнала TIME в 2012 году.

В нашем мире много популистов, пустых морализаторов, псевдо гуру и других кровопийц, не производящих никакого полезного продукта, кроме пустых словесных потоков. Нам крайне не хватает людей, которые разбираются в тайных механизмах и алгоритмах человеческого сосуществования. Я убежден, что настоящее признание Элинор Остром - еще впереди.»

При создании новой парадигмы нам нужно больше опираться на самоорганизацию, взаимопомощь, духовность и доброту нашего народа, которой не было у наций "завоевателей". И не нужно надеяться при этом на Бога, а действовать, руководствуясь общим принципом: "Твори добро и, по возможности, препятствуй злу, и все, что тебе нужно в этом мире - это Любовь".И это, как раз, и нужно делать России с ее высокой духовностью, добротой и терпением простых людей. А чтобы изменить ситуацию, нужны активные действия всего населения, властей и политическая воля лидеров. И то, что она есть, уже явно звучит в последних выступлениях президента России.

Но почему же, в конце концов, только Медведев, Путини Шойгу должны работать «пожарниками» и заниматься всеми проблемами: стихийными бедствиями, тушением пожаров, борьбой с всеобщей коррупцией, убийствами журналистов, принятием мер по росту сельхозпроизводства. Даже вплоть до пропаганды и озвучивания идей по "модернизации и нано технологий" и идей по созданию мощной альтернативной партии? А где тут была дума, правящая партия "единоросов", где были другие партии, их лидеры, где были власти на местахи их инициативы? Почему они полноценно не работают и не освободят лидеров,чтобы они могли заниматься стратегическими вопросами? Это тоже об управлении.

Кроме того, это обусловлено тем, что системы, состоящие из противоречивых и даже антагонистических элементов, оказываются устойчивее к внешним воздействиям, чем системы, состоящие из согласованных элементов. Это было доказано трудами сибирских ученых применительно к механическим системам и подтверждается природой и обществом, в которых на каждое «Да» существует своё «Нет». Частицы и античастицы, «Инь и Янь», самцы и самки.В каждом человеке сосуществуют, заложенныегенетически добро и зло, творец и разрушитель. Вопрос состоит только в процентном соотношении и качестве этого «добра и зла», необходимых и достаточных для выживания и развития популяции, на которое мы, как показано в работе, будучи «творцами», можем влиять. К несчастью, при произошедшей бифуркации наша система распалась на элементы, запас интеллектуальной энергии которых был не достаточен для создания полноценной структуры более адекватной внешним условиям. И теперь общество должно созреть до понимания необходимости создания новой структуры, более адекватной внешним условиям. И здесь крайне важна роль образования, особенно в части воспитания честных умных личностей, способных для создания полноценного гражданского общества, выдвижения новых лидеров и т.д.

И вот, первая ласточка:

Суперкомпьютер «Ломоносов» моделирует развитие России напоследующие 50 лет.

На суперкомпьютере «Ломоносов» запущена модель, имитирующая развитие социально-экономической системы России на протяжении последующих 50 лет. Имитационная модель разработана для анализа развития инновационного сектора России. Перед специалистами была поставлена задача: оценить влияние инновационных отраслей на социально-экономические и демографические показатели страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Разработка велась силами научных групп Центрального Экономического Института РАН и МГУ.

Имитационная модель основана на взаимодействии 100 млн. виртуальных агентов, условно представляющих социально-экономическую среду России. Поведение каждого агента задано набором алгоритмов, которые описывают его действия и взаимодействие с другими агентами в реальном мире. Модель разрабатывалась в среде имитационного моделирования AnyLogic по технологии агентного моделирования. Этот метод применяют для исследования систем, поведение которых определяется совокупными действиями многих разрозненных агентов.

Разработка моделей в масштабе страны требует мощных компьютерных технологий. На обычном ПК расчет моделей подобной сложности может занимать годы. Использование 200 процессоров суперкомпьютера позволило сделать прогноз на 50 модельных лет для среды объемом 100 млн. агентов. Все вычисления заняли 1 минуту 30 секунд. Также была предпринята попытка запуска модели с помощью 1000 процессоров. В этом случае на решение той же задачи было потрачено примерно 16 секунд. Кроме «Ломоносова» (414 TFlops), модель была опробована еще на 2 суперкомпьютерах: МВС-100К (123 TFlops) и «Чебышев» (60 TFlops).

В масштабных исследованиях необходимо использовать большое число агентов. Эксперименты с моделью показали, что одни и те же параметры (рождаемость, продолжительность жизни и т.д.) могут приводить к различным результатам в зависимости от размера социума. При запуске одной и той же версии модели с разным количеством агентов результаты отличались на 4,5%. В первом случае моделирование велось для 100 млн. агентов, а во втором – 100 тыс. агентов.

Проект задействовал 5 человек: 2 специалистов ЦЭМИ (В.Л. Макаров, А.Р. Бахтизин) и 3 со стороны МГУ (В.А. Васенин, В.А. Роганов, И.А. Трифонов). Данные для моделирования были предоставлены Федеральной службой государственной статистики и российским мониторингом экономического положения и здоровья населения. Модель для обычного ПК была построена в 2009 г., а в 2010 году она была конвертирована в «суперкомпьютерную» версию. В качестве инструмента моделирования был выбран российский программный продукт AnyLogic. На сегодняшний день это единственный программный продукт, поддерживающий все методы имитационного моделирования. «Агентное моделирование – одно из приоритетных направлений деятельности ЦЭМИ. Сейчас в разработке находится еще ряд моделей, в частности: модель транспортной сети г.Москвы, модель корпоративных слияний и поглощений, модель социальных кластеров» - сообщил А. Бахтизин, ведущий научный сотрудник лаборатории экспериментальной экономики ЦЭМИ. 

Комментарии: 7

Солдатенко Ірина Олександрівна

В статье представлен взгляд экономиста на социальные и экономические процессы современной России. Поддерживаю тезис, говорящий о том, что можно принимать западные модели развития образования, экономики и т.д., но успешность принятия и закрепления зарубежного опыта зависит от готовности общества принять и другие модели социального поведения. Статья заслуживает внимания. К недостаткам отнесла бы излишнюю эмоциональность автора в сопровождении тезисов, что не принято проявлять в научных работах.

Tatyanin Dmitry Vladimirovich

Прекрасная работа! Анализ достаточно глубокий и разносторонний, при этом сама статья изложена понятным для не специалиста языком. Конечно в статье избыток эмоций и скажем так простой речи, но для учёного высокого уровня это простительно. Возникает ряд вопросов. Первый и главный как в предлагаемой модели автор думает подстраховаться от раздувания «мыльных пузырей» финансовых спекуляций в части экономики отвечающей за «превышающие» потребности? Так же возникает вопрос по теме хоть и не связанной с текстом статьи, но неизбежно вытекающий из неё. Куда при предложенной экономической модели девать излишки людей? Ведь при предложенной модели большая часть человечества не занятая в реальном производстве превратится в нахлебников бесплатно или задёшево получающих необходимый для выживания минимум. При современных технологиях для обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления хватит и 10-15% от ныне живущих 7 миллиардов. А что делать с остальными?

Страхов Валентин Георгиевич

Остальных нужно во-время пере профилировать, избыток квалифицированной полезной рабочей силы нужно превратить в достоинство, - это не недостаток, если умеешь управлять, используя новую парадигму! :).

Королев Евгений Сергеевич

Искрене Благодарю автора за действительно замечательную работу. Некоторые аспекты, отражённые автором, заставляют задуматьтся о том насколько же глубока человеческая мысль в свете преобразующих процессов современности. По моему мнению, красной нитью проходит идея того, что те, кто управляет, а точнее сказать, направляет вектор социально-политического развития государства, должны заниматься "стратегическими вопрсами" во всём своём многообразии; не отвлекаясь на некоторые поблемы, которые по сути должны решаться на месном уровне.

Пузиков Руслан Владимирович

статья дублирует статью из другой секции.

Страхов Валентин Георгиевич

Извиняюсь за опечатку,- это у меня редкий случай. Спасибо!

Makhov Alexander Sergeevich

Прочитал доклад с удовольствием. Приятно увидеть мысли умных людей, тем более, если они совпадают с твоими. Абсолютно согласен с автором, что современное общество наполнено бесполезными людьми, мнимыми "гуру" и т. п., ставящие во главу своей деятельности корысть и алчность. Телевидение новоднено тупыми молодёжными передачами, подменяющими настоящие ценности существования человека на земле - доброту, помощь ближнему, честность, порядочность. Если при построении новой парадигмы управления мы будем опираться на этот фундамент, то положительные сдвиги будут ощутимы, только делать это надо сообща. Работа понравилась, единственное, в её названии в слове "парадигма" автором допущена опечатка.
Комментарии: 7

Солдатенко Ірина Олександрівна

В статье представлен взгляд экономиста на социальные и экономические процессы современной России. Поддерживаю тезис, говорящий о том, что можно принимать западные модели развития образования, экономики и т.д., но успешность принятия и закрепления зарубежного опыта зависит от готовности общества принять и другие модели социального поведения. Статья заслуживает внимания. К недостаткам отнесла бы излишнюю эмоциональность автора в сопровождении тезисов, что не принято проявлять в научных работах.

Tatyanin Dmitry Vladimirovich

Прекрасная работа! Анализ достаточно глубокий и разносторонний, при этом сама статья изложена понятным для не специалиста языком. Конечно в статье избыток эмоций и скажем так простой речи, но для учёного высокого уровня это простительно. Возникает ряд вопросов. Первый и главный как в предлагаемой модели автор думает подстраховаться от раздувания «мыльных пузырей» финансовых спекуляций в части экономики отвечающей за «превышающие» потребности? Так же возникает вопрос по теме хоть и не связанной с текстом статьи, но неизбежно вытекающий из неё. Куда при предложенной экономической модели девать излишки людей? Ведь при предложенной модели большая часть человечества не занятая в реальном производстве превратится в нахлебников бесплатно или задёшево получающих необходимый для выживания минимум. При современных технологиях для обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления хватит и 10-15% от ныне живущих 7 миллиардов. А что делать с остальными?

Страхов Валентин Георгиевич

Остальных нужно во-время пере профилировать, избыток квалифицированной полезной рабочей силы нужно превратить в достоинство, - это не недостаток, если умеешь управлять, используя новую парадигму! :).

Королев Евгений Сергеевич

Искрене Благодарю автора за действительно замечательную работу. Некоторые аспекты, отражённые автором, заставляют задуматьтся о том насколько же глубока человеческая мысль в свете преобразующих процессов современности. По моему мнению, красной нитью проходит идея того, что те, кто управляет, а точнее сказать, направляет вектор социально-политического развития государства, должны заниматься "стратегическими вопрсами" во всём своём многообразии; не отвлекаясь на некоторые поблемы, которые по сути должны решаться на месном уровне.

Пузиков Руслан Владимирович

статья дублирует статью из другой секции.

Страхов Валентин Георгиевич

Извиняюсь за опечатку,- это у меня редкий случай. Спасибо!

Makhov Alexander Sergeevich

Прочитал доклад с удовольствием. Приятно увидеть мысли умных людей, тем более, если они совпадают с твоими. Абсолютно согласен с автором, что современное общество наполнено бесполезными людьми, мнимыми "гуру" и т. п., ставящие во главу своей деятельности корысть и алчность. Телевидение новоднено тупыми молодёжными передачами, подменяющими настоящие ценности существования человека на земле - доброту, помощь ближнему, честность, порядочность. Если при построении новой парадигмы управления мы будем опираться на этот фундамент, то положительные сдвиги будут ощутимы, только делать это надо сообща. Работа понравилась, единственное, в её названии в слове "парадигма" автором допущена опечатка.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.