facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Замещающая семья: мировые тенденции и национальные традиции

Замещающая семья: мировые тенденции и национальные традицииЗамещающая семья: мировые тенденции и национальные традиции
Зоя Лаврентьева, профессор, доктор педагогических наук, доцент

Новосибирский государственный педагогический университет, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В статье анализируется опыт организации и жизнедеятельности замещающих семей в Германии, США, Италии и России; подчеркивается общемировая тенденция возвращения детей, временно переданных в приемные семьи, кровным родителям; выявляются научные подходы и технологии, направленные на сохранение отношений ребенка, оставшегося без попечения родителей, с биологической семьей. Автором представлены методы выискивания и обучения приемных родителей; показана национальная специфика социально-педагогического сопровождения приемного ребенка.

Ключевые слова: замещающая семья, дети, оставшиеся без попечения родителей, технологии социально-педагогического сопровождения приемной семьи, семейная социальная политика.

The organization experience and activities of foster families in Germany, USA, Italy and Russia are analyzed in the article. The emphasis is placed on the global tendency to return children, temporarily transferred to adoptive families, to their biological parents. The scientific approaches and technologies of preserving the relationship between a child and his or her biological parents are identified. The author presents methods and technologies of finding foster families and training them. The national characteristics of social pedagogical support of a foster child are revealed.

Keywords: foster family, children left without parental care, technologies of social pedagogical support of a foster family, family and social policy.

 

Сиротство остается одной из важнейших междисциплинарных и общемировых научных проблем. Современные философские исследования направлены на понимании сущности данного социального явления в условиях признания приоритета интересов ребенка. Они указывают на явное противоречие между утвердившимся в мировом сообществе отношением к ребенку как самоценности и неспособностью большого количества родителей обеспечивать реализацию данной ценности [5, с.12]. Социологи пытаются выявить социальные условия и причины, по которым дети остаются без попечения родителей, в том числе и в ситуациях относительно благополучного социально-экономического развития общества [2]. Социально-педагогические источники определяют последствия воспитания детей вне семьи, указывая на глобальные деформации сущностных основ личности и ее «качественно иной характер» развития [6, с. 241]. Практика реализации выработанной на основе научных подходов социальной политики и социально-педагогической поддержки сирот показывает, что определенные успехи наталкиваются на организационные препятствия и несовпадение с современными тенденциями развития самого явления сиротства. Все это настоятельно требует объединения усилий международного сообщества при нахождении наиболее эффективных средств и способов помощи детям, оказавшимся без поддержки и помощи своих родителей.

Основанием для общепланетарных научных и практических открытий выступают гуманистические идеи, заложенные в Конвенции ООН о правах ребенка. Большинство стран мира, ратифицировав Конвенцию, согласились, что неотъемлемым правом ребенка выступает его право жить и воспитываться в семье. Именно семья признается естественной и наиболее благоприятной средой защиты, воспитания и развития ребенка. При нарушении развивающей среды биологической семьи ребенок имеет право на защиту в семье замещающей.

Международный, в том числе и российский опыт, продемонстрировали разнообразие научных концепций и практических форм создания замещающих семей. Широко известна педагогическая идея австрийского ученого и практика Германа Гмайнера о жизнедеятельности деревень SOS, где открывались детские дома по принципу семьи [8]. Каждый ребенок в такой деревне обретал свой дом и свою семью, с мамой, братьями и сестрами. В настоящее время Международная благотворительная организация SOS–Kinderdorf International объединяет более 500 таких Деревень в 132 странах мира. Все деревни-SOS существуют исключительно на добровольные пожертвования. Четыре сходных учреждения действуют на территории Российской Федерации. Это, несомненно, свидетельствует о качественной поддержке детей в подобного рода замещающей семье.

Положительные результаты приносят и другие формы организации семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Западной Европе и США распространены так называемые фостеровские семьи, куда детей передают на определенное время с целью решения конкретной проблемы семьи [1]. Это может быть экстренное помещение ребенка в семью при обнаружении чрезвычайных обстоятельств, при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка или реализация программы помощи при необходимости оказания профессиональной психологической или медицинской поддержки.

Интересна с точки зрения оригинального научного подхода и нестандартной практики концепция культурного шока, которую разработали ученые Германии и России. Организационным основанием этой концепции выступает помещение подростка в замещающую иностранную семью; концептуальным – погружение подростка, оставшегося без попечения родителей, в жизнь другой страны с целью переживания «культурного шока» и выработки на этой основе новых социальных навыков [3, с. 56 - 57]. Процессы ресоциализации ребенка в приемной семье базируются на идеях педагогики риска и переживания, ориентируются на использование методик, изменяющих образ жизни, но сохраняющих идентичность подростка, его природные задатки и способности. С сентября 2001 года в российские семьи было направлено 33 подростка из Германии, и только с четырьмя мальчиками после возвращения на родину произошли рецидивы. Организаторы проекта высоко оценивают полученные результаты и предлагают использовать данный опыт и в других регионах.

Естественно, ученые и практики обращают внимание не только на достижения и ресурсные возможности замещающих семей. Они глубоко и всесторонне представляют риски создания замещающих семей, обращая внимание на такие проблемы, как размывание семейной идентичности, снижение степени семейной ответственности, рост внутреннего конфликта личности, разрушение межпоколенческих семейных связей, нарушение гармонии родительско-детских отношений с родными детьми у приемных родителей и т.п. Особое внимание исследователи обращают на рост иждивенческих позиций со стороны биологических родителей и стимулирование вторичного социального сиротства у родителей, покинувших в свое время родные семьи.

Как видно из перечня проблем, они схожи для разных стран мира, в том числе и для России. Поэтому зарубежный опыт решения, пусть даже частных ситуаций, становится бесценным для современных ученых и практиков.

В нашем случае обратимся к анализу деятельности относительно новой для России формы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – приемной семье. Законодательство Российской Федерации предусматривает, что приемная семья создается в том случае, если ребенка необходимо передать в замещающую семью на определенное время. Это время обусловливается сложностью обстоятельств в кровно-родственной семье ребенка. Обычно в приемные семьи передаются дети, родители которых ограничены в родительских правах или отбывают сроки наказания без лишения по суду родительского права. В приемные семьи передаются дети, опекуны которых не справляются с проблемами переходного возраста или проблемами девиации своих подопечных. Приемные семьи принимают на воспитание детей с ограниченными возможностями в здоровье.

Приемные родители, как и любые родители, реализуют общечеловеческие ценности семьи, проявляя к ребенку материнскую заботу и любовь. Вместе с тем, предполагается, что они, как профессионалы, обеспечивают ребенку особую помощь и поддержку. Более того, они апробирую инновационные модели поддержки сирот [4, с. 25].

Одной из таких инноваций выступает работа приемных родителей с кровно-родственной семье. Дело в том, что Россия одна из немногих стран сохраняет законодательную норму тайны усыновления, что накладывает негативный отпечаток на жизнедеятельность и социально-педагогическое сопровождение и других форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном смысле интересен опыт Италии, где родители сами могут написать заявление о помещении ребенка в приемную семью. В этом случае органы опеки подбирают ребенку приемную семью в соответствии с пожеланиями родителей. Родители ребенка сначала сами встречаются с приемной семьей, при посредничестве социальной службы оговаривают с ними цели, задачи и промежуток времени, необходимый для пребывания ребенка в приемной семье. Обязательно обозначается возможность и время встречи ребенка со своими кровными родителями. Затем с приемными родителями знакомится сам ребенок. Органы опеки отвечают за то, чтобы все соглашения между биологическими и приемными родителями соблюдались. За помещение ребенка в приемную семью на время или даже на определенные часы коммуна выплачивает небольшое опекунское пособие. При успешном выполнении программы ребенок возвращается в свою семью.

Примерами добровольного помещения своими родителями ребенка в приемную семью выступают необходимость выхода на работу при отсутствии дошкольных учреждений; неудобный график работы (в том числе и в ночную смену); отсутствие возможностей для развития ребенка. Приемной семьей в этом случае может стать молодая с маленькими детьми семья соседей или семья школьных друзей ребенка. Главное – показать позитивный образ семейных отношений, помочь родителям справиться с трудной жизненной ситуацией и как можно быстрее вписаться в нормативно-ценностный образ итальянской семьи. В красочном буклете, призывающем создавать приемные семьи, упор сделан именно на таком примере помощи семье соседей [7, с. 12].

К сожалению, такая, казалось бы, удачная практика распространена не очень широко. В Италии, как и во многих других странах мира, чаще приходится изымать ребенка из неблагополучной семьи по решению суда. Но и тогда ребенок помещается в приемную семью при участии биологических родителей. По крайней мере, они точно знают, в какой семье живет их ребенок, и имеют возможность встречаться с ним. Правда, встречи эти проходят, в отличие от первого варианта приемных семей, в специальных так называемых детских комнатах. Время встречи оговаривается судебным решением или постановлением органов опеки и попечительства. Биологические родители обязаны (хотя не всегда соблюдают это обязательство) приехать на встречу со своим ребенком. Встреча проходит в присутствии психологов для строгого соблюдения психологического благополучия ребенка. Данная технология очень похожа на организацию встреч родителей и детей в российских детских домах. Предполагается, что биологические родители будут стремиться к исправлению и возвращению ребенка в семью.

Однако проблема в том и заключается, что меняется ребенок, а его биологическая семья меняться не хочет или не в состоянии это сделать. Итальянцы, как и мы, как и другие народы, пока не могут найти адекватных методов работы с семьей, откуда изъят ребенок. Тем более, что в новой семье ребенок находит не только поддержку и защиту, но и настоящую любовь. Дети начинают считать своих приемных родителей мамами и папами. Как отметила руководитель службы сопровождения приемной семьи, за ее многолетнюю работу ни один приемный ребенок не стал объектом внимания правоохранительных органов или социальных служб. В приемных семьях они остаются и после совершеннолетия. Государство не обеспечивает этих детей жильем, у них нет особых льгот. Просто приемная семья становится их настоящей семье во всех проявлениях ее ценности и защиты детства.

Интересна технология создания и сопровождения приемных семей в Италии. Специальные службы, идентичные нашим органам опеки и попечительства (в Италии они называются центрами усыновления), проводят огромную работу по комплектованию базы данных кандидатов на создание приемной семьи. Особенностью этого этапа деятельности социального центра в Италии является опора на силы коммуны. Специалисты пользуются каждым собранием коммуны, чтобы выступить с характеристикой положения детства в местном сообществе, рассказать о коллективной социальной помощи проблемным семьям и предложить подумать о возможности принятия в свою семью обездоленного ребенка. Кроме того, издаются рекламные буклеты, рассказывающие о помощи детям из семей соседей или друзей своих детей. Есть призывы к защите детства у родителей из неблагополучных семей. Но в центре рекламы – ребенок, а не проблема семьи.

Приняв решение о создании приемной семьи (чаще всего на основе помощи внутри общины), родители пишут заявление в центр усыновления. После чего специалисты определяют готовность семьи к данному виду деятельности. Формальные требования практически такие же, как и в России: акт обследования жилищных условий, уровень доходов, состояние здоровья, социальная характеристика органов управления коммуной. Будущие приемные родители заполняют специальные анкеты, в которых могут высказать свои пожелания относительно возраста ребенка и условий его воспитания. В анкетах также указываются сведения о всех членах семьи и об их отношениях к принятию ребенка. Тщательно изучаются семейные традиции и выявляются воспитательные ресурсы.

Идентичную анкету специалисты центра заполняют и на ребенка, оставшегося без попечения родителей. Это делается для того, чтобы подобрать ребенку наиболее подходящую семью. Еще раз подчеркнем, что преимущественно ребенок помещается в приемную семью из своей коммуны.

Служба сопровождения небольшая по численности. Они не столько работают с приемной семьей, сколько с коммуной. Кроме того, специалисты фиксируют незначительное количество проблем в приемных семьях. Чаще всего проблемы возникают с подростками, которых передали в приемную семью уже в школьном возрасте. Таким семьям продлевают социальное пособие на содержание ребенка в течение некоторого времени после его совершеннолетия. Дополнительную поддержку приемные родители и дети получают в детских комнатах, где, как уже говорилось, проходят встречи детей с кровными родителями. Можно предположить, что низкий уровень проблемности приемной семьи тоже объясняется тем, что ребенку не просто помогают пережить трудную ситуацию и затем выпустить в самостоятельную жизнь, а демонстрируют ему ценность семьи и дают ему эту внеавтономную ценность.

В целом анализ научных концепций и практики жизнедеятельности приемных семей в Италии показывает, что ведущей тенденцией создания приемной семьи выступает идея возвращения ребенка в кровную семью. Опыт Италии демонстрирует, что происходит глубокое осмысление, развитие и технологизация связи приемной и биологической семьи; целью помещения ребенка в приемную семью выступает сохранение ценности семьи как ведущей и общекультурной ценности  общества.

Итак, в настоящее время в разных странах мира созданы и действуют различные модели семейной помощи и поддержки данной категории детства. Однако ведущей современной тенденцией выступает сохранение отношений ребенка с его кровно-родственной семьей; осуществляющееся черед одновременную помощь ребенку, которую он временно получает в замещающей семье, и помощь самой семье в быстрейшем разрешении ее трудной жизненной ситуации.

 

Литература:

  • 1. Горшкова А.Е., Емельянова И.А. Забота о сиротах в США // Детский дом. – 2005. – №3 (16). – С. 34 – 35.
    2. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. – М.: НИИ семьи и воспитания, 2000.
    3. «Культурный шок» и социально-педагогическое сопровождение подростков за границей. Теория и практика: Монография / Под ред. С.А. Расчетиной, В.Э. Зюсса. – СПб.: Росток, 2010.
    4. Лаврентьева З.И. Общее и особенное в воспитании детей в приемной семье// The value system of modern society: materials digest of the XVII International Scientific and Practical  Conference and the I stage of Research Analytics Championships (London, January 19- January 23, 2012). Pedagogical, psychological and  sociological sciences / All-Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research  and pedagogical activity; Organizing Committee: B. Zhytnigor (Chairman), S. Godvint, L. Kupreichyk, A. Tim, D. Georgio, T. Morgan, S. Serdechny, L. Steiker – Odessa: InPress, 2012. – С. 24 – 26.
    5. Ллойд Д. Психоистория / пер. с англ. А. Шкуратова. – Ростов н/Д: Феникс, 2000.
    6. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. – СПб.: Питер, 2005.
    7. Breid, Inde: Befreiungspadagogik und Kinderdorf-idee, SOS-Kinderdorfen in Entwicklundslandern, Paulo Freire und Hermann Gmaeiner im Vergleich. Verlag  Dialogische Erziehung, Oldenburg, 2003.
    8. Un percorso nell' affido. - Ministero del Lavoro della Salute edelle Politiche Sociali, 2009.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7 (8 голосов)
Комментарии: 13

Солдатенко Ірина Олександрівна

С удовольствием прочла статью, спасибо Зое Лаврентьевой за привлечение внимания к этой проблеме и предложенный анализ опыта ряда стран в использовании различных моделей по воспитанию и социальной адаптации детей из неблагополучных семей. Хорошая работа, заслуживающая внимания. В прошлом месяце сама столкнулась с фостерной семьей. Ранее только слышала о таком явлении. Благодаря семье, в которой я прожила три недели своей командировки в городе Рино, штат Невада, я много узнала о такой форме воспитания детей, как фостерная семья. Узнала также об истории фостерной семьи. Узнала также об истории фостерной дочери, попавшей в семью Девида и Бетти уже 16 -летней девушкой. Удивило то, что процесс создания таких семей не отягощен множеством бюрократических формальностей. Если автору необходимы будут контакты семьи, напишите, я спрошу не будут ли они против дать свои комментарии.

Лаврентьева Зоя Ивановна

Спасибо за внимание к моей статье и за столь лестную оценку. С удовольствием приму комментарии практических участников фостеровских семей. В моей практике были контакты с замещающими семьями Америки, штата Аляски. Несмотря на ряд проблемных американских усыновлений, идея фостеровской семьи остается очень важной. И опыт любой такой семьи вносит свой вклад в теорию. С уважением Зоя Лаврентьева

Склярова Татьяна Валентиновна

Статья написана на высоком уровне. Особенно интересным показалось то, что автор отошел от традиционно используемого опыта США, Англии, Швеции.

Tatyanin Dmitry Vladimirovich

Конечно идея с замещающей семьёй несомненно хороша и может занять свою нишу среди методов органов опеки и попечительства, но крайне сомнительно, что подобный метод получит широкое распространение в нашей стране. В России нет американского законодательства требующего неусыпного контроля за детьми со стороны родителей, так что родители если не могут общаться с ребёнком постоянно просто отдают его в секцию, либо оставляют «на попечении» компьютера и ли телевизора. Так же у нас нет коммун. И главная причина состоит в том, что как верно указано в статье основной причиной вмешательства органов опеки и попечительства является лишение родительских прав в социально-неблагополучных семьях, либо отбывание уголовного наказания кем-то из родителей. В таких условиях оказывается непригодна проходящая «красной нитью» через статью идея о возвращении ребёнка в биологическую семью. В России складывается обратная ситуация когда органам опеки ставится в вину, что они слишком долго не забирали детей из неблагополучных семей давая лицам непригодным для исполнения родительского долга гораздо больше шансов на исправление чем они того заслуживали. То есть когда ребёнка забирают у биологической семьи и передают в приёмную или в соответствующее учреждение, это означает, что биологические родители абсолютно дискредитировали себя и нанесли ребёнку такой вред хотя бы в виде педагогической запущенности, что их исправление в разумные сроки просто не реально. Обычно такие родители являются законченными алкоголиками, наркоманами либо лицами склонными к домашнему насилию. Возвращать ребёнка в такую семью жестоко по отношению к самому ребёнку. Так что в условиях России парадигма – стараться вернуть биологическим родителям не работает. Ни в коем случае не следует абсолютизировать, что-либо, в том числе и ценность именно биологической семьи.

Лаврентьева Зоя Ивановна

Понимаю Вашу озабоченность о том, что пока в нашей стране сложно осуществлять связь ребенка из приемной семьи с кровной семьей. Но это, безусловно, мировая тенденция. И она не может не затронуть и нашу страну. В опыте моей работы с приемными семьями г. Новосибирска такие явления уже присутствуют. Тем боле, что речь идет не только о родителях, а о кровной семье в ее широком смысле слова. Принимаю Ваше предложение, что ученым необходимо искать наиболее эффективные пути воспитания детей в приемных семьях без разрыва связей и с кровной семьей. Спасибо за отклик и вы сказанные замечания. С уважением, Зоя Лаврентьева

семьи. Узнала также об истории фостерной дочери, попавшей в семью Девида и Бетти уже 16 -летней девушкой. Удивило то, что процесс создания таких семей не отягощен множеством бюрократических формальностей. Если автору необходимы будут контакты семьи, напишите, я спрошу не будут ли они против дать свои комментарии.

С удовольствием прочла статью, спасибо Зое Лаврентьевой за привлечение внимания к этой проблеме и предложенный анализ опыта ряда стран в использовании различных моделей по воспитанию и социальной адаптации детей из неблагополучных семей. Хорошая работа, заслуживающая внимания. В прошлом месяце сама столкнулась с фостерной семьей. Ранее только слышала о таком явлении. Благодаря семье, в которой я прожила три недели своей командировки в городе Рино, штат Невада, я много узнала о такой форме воспитания детей, как фостерная семья. Узнала также об истории фостерной

Surtaev Sergey Nikolaevich

Автором затронута актуальная для современного общества проблема сиротства, особенно актуальная для современного российского общества (многочисленные скандалы с усыновлением российских детей семьями из США и пр.). Приведена широкая практика зарубежных стран по решению данной проблематики и работы с сиротами (при этом, нет статистики по эффективности применяемых методов). Однако, в рамках анализа международных практик не предлагается конкретных инструментов и методик по решению проблемы в нашей стране с учетом российского менталитета, поскольку существует определенная специфика, как в законодательстве, так и в принятых нормах поведения в обществе, что необходимо учитывать и предлагать адаптированные модели и технологии. Оценка статьи - 7 баллов

Лаврентьева Зоя Ивановна

Согласна, что необходим дополнительный анализ особенностей работы приемной семьи с семьей кровно-родственной. Некоторый опыт такой работы уже есть в приемных семьях, родители которых учатся в нашем университете на отделении заочного обучения и участвуют в экспериментальной работе. Постараюсь в следующих статьях обратить на этот опыт большее внимание. Спасибо за отзыв и предложения. С уважением, Зоя Лаврентьева

Olga Al Boris

Поставленная проблема приемных родителей весьма и весьма актуальна. Последовательно проанализирован опыт организации и жизнедеятельности замещающих семей в Германии, США, Италии и России. Выявлено, что в настоящее время в разных странах мира созданы и действуют различные модели семейной помощи и поддержки данной категории детства. Определена ведущая современная тенденция - сохранение отношений ребенка с его кровно-родственной семьей, а также научные подходы и технологии в этом направлении. Отмечена и национальная специфика социально-педагогического сопровождения приемного ребенка. Оценка – 9,0 баллов. (постановка проблемы есть, решения взяты из зарубежного опыта, глубоко и последовательно проанализированы, однако не понятно, почему статья попала в этот раздел, а не в социологические науки)

Лаврентьева Зоя Ивановна

Спасибо большое за высокую оценку статьи. Полностью принимаю Ваше замечание по поводу выбора секции. В прошлый раз я отправляла статью в журнал, где была педагогическая секция, а в этот раз не сумела правильно сориентироваться . Обязательно учту Ваше предложение в следующих конференциях. Зоя Лаврентьева

Magauova Akmaral Sabitollayevna

Данная статья раскрывает актуальную проблему - сиротство детей. Автор попыталась раскрыть решение данной проблемы на международном уровне. На основе освещения зарубежного опыта создания замещающих семей, ей удалось раскрыть особенности новой дл России форму жизнедеятельности детей-сирот - приемной семьи. На основе анализа различных научных концепций и практики автор правомерно подходит к выводу, что ведущей тентенцией выступает сохранение отношений ребенка с его кровно-родственной семьей. Список литературы содержит источники отечественных и зарубежных авторов, что свидетельствует о глубине научных изысканий ученой. Высокий научный уровень позволяет оценить статью на 9,0 баллов.

Лаврентьева Зоя Ивановна

СпаСибо большое за комментарий и высокую оценку моей статьи. Это подчеркивает важность решения данной проблемы и вдохновляет на новые исследования . Зоя Лаврентьева
Комментарии: 13

Солдатенко Ірина Олександрівна

С удовольствием прочла статью, спасибо Зое Лаврентьевой за привлечение внимания к этой проблеме и предложенный анализ опыта ряда стран в использовании различных моделей по воспитанию и социальной адаптации детей из неблагополучных семей. Хорошая работа, заслуживающая внимания. В прошлом месяце сама столкнулась с фостерной семьей. Ранее только слышала о таком явлении. Благодаря семье, в которой я прожила три недели своей командировки в городе Рино, штат Невада, я много узнала о такой форме воспитания детей, как фостерная семья. Узнала также об истории фостерной семьи. Узнала также об истории фостерной дочери, попавшей в семью Девида и Бетти уже 16 -летней девушкой. Удивило то, что процесс создания таких семей не отягощен множеством бюрократических формальностей. Если автору необходимы будут контакты семьи, напишите, я спрошу не будут ли они против дать свои комментарии.

Лаврентьева Зоя Ивановна

Спасибо за внимание к моей статье и за столь лестную оценку. С удовольствием приму комментарии практических участников фостеровских семей. В моей практике были контакты с замещающими семьями Америки, штата Аляски. Несмотря на ряд проблемных американских усыновлений, идея фостеровской семьи остается очень важной. И опыт любой такой семьи вносит свой вклад в теорию. С уважением Зоя Лаврентьева

Склярова Татьяна Валентиновна

Статья написана на высоком уровне. Особенно интересным показалось то, что автор отошел от традиционно используемого опыта США, Англии, Швеции.

Tatyanin Dmitry Vladimirovich

Конечно идея с замещающей семьёй несомненно хороша и может занять свою нишу среди методов органов опеки и попечительства, но крайне сомнительно, что подобный метод получит широкое распространение в нашей стране. В России нет американского законодательства требующего неусыпного контроля за детьми со стороны родителей, так что родители если не могут общаться с ребёнком постоянно просто отдают его в секцию, либо оставляют «на попечении» компьютера и ли телевизора. Так же у нас нет коммун. И главная причина состоит в том, что как верно указано в статье основной причиной вмешательства органов опеки и попечительства является лишение родительских прав в социально-неблагополучных семьях, либо отбывание уголовного наказания кем-то из родителей. В таких условиях оказывается непригодна проходящая «красной нитью» через статью идея о возвращении ребёнка в биологическую семью. В России складывается обратная ситуация когда органам опеки ставится в вину, что они слишком долго не забирали детей из неблагополучных семей давая лицам непригодным для исполнения родительского долга гораздо больше шансов на исправление чем они того заслуживали. То есть когда ребёнка забирают у биологической семьи и передают в приёмную или в соответствующее учреждение, это означает, что биологические родители абсолютно дискредитировали себя и нанесли ребёнку такой вред хотя бы в виде педагогической запущенности, что их исправление в разумные сроки просто не реально. Обычно такие родители являются законченными алкоголиками, наркоманами либо лицами склонными к домашнему насилию. Возвращать ребёнка в такую семью жестоко по отношению к самому ребёнку. Так что в условиях России парадигма – стараться вернуть биологическим родителям не работает. Ни в коем случае не следует абсолютизировать, что-либо, в том числе и ценность именно биологической семьи.

Лаврентьева Зоя Ивановна

Понимаю Вашу озабоченность о том, что пока в нашей стране сложно осуществлять связь ребенка из приемной семьи с кровной семьей. Но это, безусловно, мировая тенденция. И она не может не затронуть и нашу страну. В опыте моей работы с приемными семьями г. Новосибирска такие явления уже присутствуют. Тем боле, что речь идет не только о родителях, а о кровной семье в ее широком смысле слова. Принимаю Ваше предложение, что ученым необходимо искать наиболее эффективные пути воспитания детей в приемных семьях без разрыва связей и с кровной семьей. Спасибо за отклик и вы сказанные замечания. С уважением, Зоя Лаврентьева

семьи. Узнала также об истории фостерной дочери, попавшей в семью Девида и Бетти уже 16 -летней девушкой. Удивило то, что процесс создания таких семей не отягощен множеством бюрократических формальностей. Если автору необходимы будут контакты семьи, напишите, я спрошу не будут ли они против дать свои комментарии.

С удовольствием прочла статью, спасибо Зое Лаврентьевой за привлечение внимания к этой проблеме и предложенный анализ опыта ряда стран в использовании различных моделей по воспитанию и социальной адаптации детей из неблагополучных семей. Хорошая работа, заслуживающая внимания. В прошлом месяце сама столкнулась с фостерной семьей. Ранее только слышала о таком явлении. Благодаря семье, в которой я прожила три недели своей командировки в городе Рино, штат Невада, я много узнала о такой форме воспитания детей, как фостерная семья. Узнала также об истории фостерной

Surtaev Sergey Nikolaevich

Автором затронута актуальная для современного общества проблема сиротства, особенно актуальная для современного российского общества (многочисленные скандалы с усыновлением российских детей семьями из США и пр.). Приведена широкая практика зарубежных стран по решению данной проблематики и работы с сиротами (при этом, нет статистики по эффективности применяемых методов). Однако, в рамках анализа международных практик не предлагается конкретных инструментов и методик по решению проблемы в нашей стране с учетом российского менталитета, поскольку существует определенная специфика, как в законодательстве, так и в принятых нормах поведения в обществе, что необходимо учитывать и предлагать адаптированные модели и технологии. Оценка статьи - 7 баллов

Лаврентьева Зоя Ивановна

Согласна, что необходим дополнительный анализ особенностей работы приемной семьи с семьей кровно-родственной. Некоторый опыт такой работы уже есть в приемных семьях, родители которых учатся в нашем университете на отделении заочного обучения и участвуют в экспериментальной работе. Постараюсь в следующих статьях обратить на этот опыт большее внимание. Спасибо за отзыв и предложения. С уважением, Зоя Лаврентьева

Olga Al Boris

Поставленная проблема приемных родителей весьма и весьма актуальна. Последовательно проанализирован опыт организации и жизнедеятельности замещающих семей в Германии, США, Италии и России. Выявлено, что в настоящее время в разных странах мира созданы и действуют различные модели семейной помощи и поддержки данной категории детства. Определена ведущая современная тенденция - сохранение отношений ребенка с его кровно-родственной семьей, а также научные подходы и технологии в этом направлении. Отмечена и национальная специфика социально-педагогического сопровождения приемного ребенка. Оценка – 9,0 баллов. (постановка проблемы есть, решения взяты из зарубежного опыта, глубоко и последовательно проанализированы, однако не понятно, почему статья попала в этот раздел, а не в социологические науки)

Лаврентьева Зоя Ивановна

Спасибо большое за высокую оценку статьи. Полностью принимаю Ваше замечание по поводу выбора секции. В прошлый раз я отправляла статью в журнал, где была педагогическая секция, а в этот раз не сумела правильно сориентироваться . Обязательно учту Ваше предложение в следующих конференциях. Зоя Лаврентьева

Magauova Akmaral Sabitollayevna

Данная статья раскрывает актуальную проблему - сиротство детей. Автор попыталась раскрыть решение данной проблемы на международном уровне. На основе освещения зарубежного опыта создания замещающих семей, ей удалось раскрыть особенности новой дл России форму жизнедеятельности детей-сирот - приемной семьи. На основе анализа различных научных концепций и практики автор правомерно подходит к выводу, что ведущей тентенцией выступает сохранение отношений ребенка с его кровно-родственной семьей. Список литературы содержит источники отечественных и зарубежных авторов, что свидетельствует о глубине научных изысканий ученой. Высокий научный уровень позволяет оценить статью на 9,0 баллов.

Лаврентьева Зоя Ивановна

СпаСибо большое за комментарий и высокую оценку моей статьи. Это подчеркивает важность решения данной проблемы и вдохновляет на новые исследования . Зоя Лаврентьева
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.