facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ОТ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Автор Доклада: 
Долина Т.П.
Награда: 
ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ОТ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ОТ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Долина Татьяна Петровна, аспирант
Северный Арктический (Федеральный) университет имени М. В. Ломоносова

В статье рассматриваются вопросы нарушения и защиты прав граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.
Ключевые слова: Чернобыль, нарушения, защита, механизм.

Развитие атомной индустрии не прошло не заметно для окружающей среды и человечества. Наряду с новым источником энергии атомная энергетика принесла человеку и природе проблему загрязнения радионуклидами окружающей среды. Кроме того, развитие атомной энергетики связано с катастрофами на предприятиях этой отрасли. Так, 26 апреля 1986 года произошла авария на Чернобыльской АЭС, истинные размеры и последствия которой не оценены до сих пор. Впервые в истории человечества научные достижения цивилизации показали свою оборотную сторону, минуя войны и террористические акты.
Чернобыльская катастрофа унесла жизни сотен тысяч человек и причинила огромный по своему размеру ядерный ущерб, возмещение которого не может быть обеспечено в рамках традиционных норм гражданского права, созданных в целях покрытия рисков обычного рода.
Люди, которые ценой своей жизни и здоровья боролись в 1986 году с последствиями Чернобыльской катастрофы, все они сегодня как никогда нуждаются в защите государством. И при этом жизнь показывает, что именно на этих слоях населения государство пытается экономить, массово нарушая собственные законы и недоплачивая этим людям их и так небольшие выплаты.
Уполномоченный по правам человека на Украине отмечает, что «в последнее время утрачен комплексный подход к минимизации последствий Чернобыльской катастрофы и защите пострадавшего от нее населения, между разными ведомствами распылена ответственность за реализацию государственной политики в этой сфере, сведена «на нет» роль науки» .
Аналогичная ситуация наблюдается и в Российской Федерации. Так, в ходе проведения прокурорских проверок были выявлены нарушения прав чернобыльцев в следующих сферах:
1) в области медицинского обслуживания (бесплатное или частично оплачиваемое оказание медицинской помощи, проведение диспансеризации, приобретение лекарств бесплатно либо на льготных условиях (по рецептам врачей) и др.);
2) в области трудовых отношений (выплата пособий по временной нетрудоспособности в размере 100% фактического заработка независимо от непрерывного стажа работы, в размере 100 % среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы, доплата до размера прежнего заработка при переводе по медицинским показаниям на нижеоплачиваемую работу, которая производится за счет предприятий, учреждений, организаций до восстановления трудоспособности или до установления инвалидности и др.);
3) в области жилищных отношений (обеспечение благоустроенной жилой площадью, предоставление благоустроенных жилых помещений; бесплатная передача по факту владения в личную собственность занимаемых пострадавшими помещений государственного и муниципального жилищных фондов; первоочередная, внеочередная установка телефона и др.);
4) в других областях социальной сферы (бесплатный проезд по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов; бесплатный или частично оплачиваемый проезд один раз в год (туда и обратно) воздушным, железнодорожным и водным транспортом на территории Российской Федерации; и др.).
Кроме того, в ходе проверок прокурорами выявлены иные нарушения. Например такие как непредоставление: установленных законодательством налоговых льгот; возможности заключения договора обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска радиационного ущерба, если страховым событием по выплате является развитие у застрахованного заболевания, установление группы инвалидности, а также его смерть (гибель) вследствие чернобыльской катастрофы; возможности заключения договора добровольного государственного страхования здоровья в связи с риском развития заболевания, связанного с воздействием радиации (условия страхования и суммы выплат определяются договором) и иные .
Система определенных средств и способов защиты, с помощью которых субъекты правозащитной деятельности осуществляют защиту нарушенных прав и свобод, находясь в определенной жизненной ситуации, называется механизмом защиты прав и свобод человека и гражданина .
Выделяют местные, региональные, национальные и международные механизмы защиты прав граждан.
Из всех существующих механизмов защиты прав граждан, как правило, преобладает судебная защита прав.
В соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьёй 22) споры с участием граждан рассматривают суды общей юрисдикции.
В случае несогласия с решениями внутригосударственных органов и их должностных лиц гражданин вправе обратиться за защитой своих прав в международные органы. Так, например, Казмин, проживающий в Воронежской области участник операции по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека с жалобой на длительное неисполнение и отмену в порядке надзора вынесенных в его пользу судебных решений по спорам о задолженности по социальным платежам.
Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 225 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда .
Анализ судебной практики по делам о защите прав граждан, пострадавших в результате аварии на АЭС в Чернобыле позволяет сделать следующие выводы.
1) Для обращения с жалобой в суд по поводу неправомерных экологически значимых действий необходимо обладать определенным багажом правовых и экологических знаний. Подавляющее большинство российских граждан таких знаний не имеют и поэтому чаще всего не могут аргументированно обосновать свою позицию в суде и доказать свои требования. Положительный исход судебных дел во многом объясняется тем, что интересы граждан в судах представляли общественные экологические организации. Их представители, обладая специализированными знаниями, смогли оказать гражданам квалифицированную юридическую помощь и защитить в суде их нарушенные права.
2) В судебной практике по делам о возмещении экологического вреда возникают проблемы в установлении причинной связи между нанесенным вредом здоровью граждан и загрязнением окружающей среды . Для решения этого вопроса целесообразно внести соответствующие изменения в законодательство. Полагаю необходимо использовать имеющийся зарубежный опыт регулирования таких отношений. Так, в германском праве действует презумпция причинности, то есть, если по условиям конкретного случая вред мог быть нанесен данным объектом, то считается, что вред нанесен именно этим объектом, а все сомнения толкуются в пользу потерпевшего. В судебной практике японских судов был применен аналогичный принцип, согласно которому при причинении вреда предприятием, деятельность которого представляет большую опасность для здоровья, достаточно установить лишь максимальную вероятность наступления вреда.
Полагаю также необходимо разработать процедуру реализации основных прав и свобод в условиях аварий на вредных производствах и иных чрезвычайных ситуациях. Это возможно осуществить путем принятия одного или нескольких федеральных конституционных законов о реализации экологических прав граждан.
Таким образом, вопросы защиты прав граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС на сегодняшний день остаются важными и актуальными. Их разрешение во многом зависит от усилий государства. Пока в России не будут приняты соответствующие законы, количество нарушенных прав будет постоянно увеличиваться.
Государство должно принять исчерпывающие меры для разработки правового регулирования данных вопросов.
Полагаю, что разработка и введение вышеперечисленных актов будет способствовать:
- обеспечению сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС;
- поддержанию их долголетней активной жизни путем нормативного закрепления и реализации прав и свобод.

Литература:

  • 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января (по сост. на 24.11.2011).
  • 2. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.
  • 3. Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, N 21, ст. 699 (по сост. на 24.11.2011).
  • 4. Баранова И. В. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Москва - 2011 г.
  • 5. Белозерский Г. Н. Радиационная экология: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Г. Н. Белозерский. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 384 с.
  • 6. Губарев В. С. Зарево над Припятью: Записки журналиста. – М.: Мол. гвардия, 1987. – 239 с.
  • 7. Иллеш А. В., Пральников А. Е. Репортаж из Чернобыля. Записки очевидцев. Комментарии. Размышления. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство «Мысль», 1988. – 169 с.
  • 8. Ковалевская Л. А. Дневник чернобыльский (1986 – 1987 гг.) / Л. А. Ковалевская. – К.: Издательский центр Киева «Радянський письменник», 1990. – 215 с.
  • 9. Лубенский А. Чернобыль 25 лет спустя: радиация и равнодушие государства // РИА Новости от 23 марта 2011.
  • 10. Медведев Г. У. Чернобыльская хроника. – М: Современник, 1989. – 240 с.
  • 11. Одинец М. С. Чернобыль: дни испытаний. – М.: Юрид. лит., 1988. – 144 с.
  • 12. Орлова О. В. Социально – правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. № 7. С. 15.
  • 13. Пиваваров Ю. П. Радиационная экология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю. П. Пиваваров, В. П. Михалёв. – М.: Издательский центр «Академия», 2011. – 240 с.
  • 14. Тимофеев М. Российская хроника: январь 2011 // Юридическая газета. 2011. N 8.  
7.4
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.4 (5 голосов)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.