facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

РОССИЙСКИЕ ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ

Автор Доклада: 
Бронникова А.И.
Награда: 
РОССИЙСКИЕ ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ

РОССИЙСКИЕ ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ

Бронникова Анна Игоревна, преподаватель
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»


Статья посвящена процессу российской приватизации как одной из главных институциональных реформ переходного периода от командной экономики к рыночной. В статье проводится краткий анализ основных этапов приватизации. Дается обоснование новых методов приватизации для современного периода российской экономики с позиций повышения эффективности приватизационных процессов.
Ключевые слова: приватизация, командная экономика, рыночная экономика, частная собственность, этапы приватизации, методы планирования приватизации, методы осуществления приватизации.

Россия – страна, пережившая за последние двадцать лет переходный период от командной системы управления экономикой - к рыночной. Для перехода необходимо было провести важнейшие институциональные реформы. Одной из них является приватизация, в ходе которой государственная собственность на предприятия в стране перестала быть доминирующей. Современную российскую экономику можно охарактеризовать как экономику, основанную преимущественно на частной собственности.
Переход от государственной собственности к частной был необходим и неизбежен с позиций развития рыночных отношений. Спецификой государственных предприятий как субъектов экономики является то, что они при осуществлении своей деятельности совмещают запросы государства и внешней рыночной среды. При этом неизбежен конфликт между внутренними и внешними целями. Этот конфликт был обусловлен ограниченными возможностями государства обеспечивать свои запросы необходимыми ресурсами.
По международным стандартам государственный сектор РФ «значительно… превышал …тот объем имущества, который реально необходим для выполнения государственных функций, и не позволяет перейти к управлению им на единых методологических принципах» [5].
Необходимость процесса приватизации было обусловлено тем, что государственные предприятия находились в состоянии ориентированном на выживание в крайне нестабильных условиях.
Приватизация – форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственного имущества в частную собственность. [8]
Частная собственность является фундаментом рынка, на котором строятся здоровые рыночные отношения, и формируется институциональная среда, причем работает этот механизм только при наличии благоприятной внешней среды.
Приватизация имела глобальный характер, результаты ее были важны как для отдельных граждан, так и для большинства предприятий. Процесс был чрезвычайно многообразным, все предприятия находились в различных стартовых условия и сам процесс перехода собственности в частные руки был организован по разному, отличались и его последствия для предприятия.
Сегодня большинство российских экономистов выделяют следующие основные этапы приватизации в России [2, с.69-77]: подготовительный этап (1986-1991 гг.); 1 этап – акционирование и ваучерная приватизация (1992-1994 гг.); 2 этап – денежная приватизация (1995-1996 гг.); 3 этап – конечный этап приватизации (с 1996 и продолжается до сих пор).
На подготовительном этапе шла подготовка перехода к частной собственности. Были заложены правовые основы, в частности, был принят закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в 1991 г. [1]
Первый этап приватизации (ваучерная приватизация) происходил в 1992-1994 гг. Его цели: ускоренное создание частного сектора, обеспечение условий для повышения эффективности функционирования российских предприятий, создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства, расширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику.
Количественные итоги данного этапа характеризуются, во-первых, появлением социального слоя «собственников», который составил 40 миллионов акционеров, и, во-вторых, появлением корпоративного сектора экономики – создано 28000 акционерных обществ, причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам [6].
Второй этап приватизации происходил в период 1995-1996 гг. Этот этап называют денежной приватизацией. Основными целями этого этапа являлись пополнение государственного бюджета и инвестиционная поддержка приватизируемым предприятиям. К основным результатам денежной приватизации можно отнести: выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот, а также формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной приватизации состоят также в ее бюджетном эффекте.
Третий этап приватизации – это конец 1996 г. – по настоящее время. Данный этап характеризуется как самый длительный. Он характеризуется появлением новых подходов к приватизации. На этом этапе процесс приватизации опирается на хорошо подготовленные крупные сделки. Правительство заинтересовано в «индивидуальных проектах». И как следствие, появилось постановление Правительства РФ от 1 апреля 1997 г. №363 «О порядке реализации индивидуальных проектов приватизации федерального имущества». Согласно этому постановлению, приватизация особо важного федерального имущества была возможна после предпродажной подготовки с привлечением независимого финансового консультанта. Такая предпродажная подготовка была нацелена, главным образом, на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет. Теперь главным объектом приватизации являются имущественные доли государства, а не предприятия. Также хочется отметить две противоположные тенденции данного этапа: во-первых, был снят запрет на приватизацию предприятий, которые ранее входили в список предприятий, запрещенных к приватизации, а во-вторых, наблюдается тенденция усиления государственного участия в деятельности предприятий.
Подводя итоги этапов приватизации, нужно отметить, что на первых двух этапах приватизации проявился ряд негативных моментов, а именно: однообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, игнорирование региональных особенностей, передача собственности с помощью приватизационных чеков на предъявителя; административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации [2, с. 77].
В чем заключались негативы приватизации для государства и для предприятий?
Многие аналитики считают, что приватизация не оправдала тех надежд, которые на нее возлагались. Целый ряд целей, провозглашенных государственной программой приватизации, на практике не был реализован: эффективные собственники появились не везде, средства для финансовой стабилизации не были получены и т.д. Более того, форсированный темп приватизации и перепрофилирование значительной части предприятий привели к развалу хозяйственных связей, резкому падению исполнительной и договорной дисциплины, ослаблению контроля за реализацией принятых решений, а потому и к потере управляемости народного хозяйства [4, с.13]. Таковы были негативные последствия для государства.
Теперь посмотрим на итоги приватизации с позиций конкретных предприятий. Здесь есть две точки зрения. Одна точка зрения заключается в том, что приватизация обанкротила многие предприятия, привела к масштабному сокращению рабочих мест. Другая точка зрения основана на том, что приватизация принесла пользу для предприятий. Подобного рода исследование проводил Институт экономики Уральского отделения РАН в отношении приватизированных предприятий Свердловской области. Задачей исследования являлась проверка гипотез, связанных с приватизацией: 1) приватизация оказывает положительное влияние на способность предприятия к росту объемов реализации продукции; 2) приватизация ведет к росту прибыли; 3) приватизация ведет к повышению текущей экономичности; 4) приватизация не приводит к сокращению занятости; 5) приватизация оказывает положительное влияние на уровень заработной платы работников [3, с.40]
Результаты исследования показали имели место улучшения в деятельности обследуемых предприятий, вызванные приватизацией, но не для всех показателей. Выдвинутые ранее гипотезы подтвердились частично. Не подтвердилась гипотеза о том, что приватизация оказывает положительное воздействие на способность фирмы осуществлять рост реализации продукции. Приватизация «в среднем» не оказывает какого-либо существенного воздействия ни на занятость, ни на коэффициент прибыльности, ни на уровень заработной платы работников. Было обнаружено негативное воздействие доли государства в собственности, когда эта доля составляет от 5 до 50% обыкновенных акций. В то же время существует сильное снижающее влияние приватизации на затраты на рубль реализации. Подтвердилась гипотеза об улучшении в результате приватизации эффективности производственной деятельности, хотя эти улучшения не очень значительны и имеют существенный сдвиг во времени. [3, с.41]
По результатам исследования авторами был сделан вывод о целесообразности продолжения приватизации как предпочтительного курса действий, так как несмотря на все недостатки, приватизация оказывает положительное влияние на деятельность российских предприятий.
Попытки охарактеризовать приватизацию как негативный процесс для экономики, на наш взгляд, методологически не обоснованы, потому что есть ряд примеров, прежде всего, в западных стран, где приватизация была успешной, негативные последствия (сокращение рабочих мест, например) были минимизированы. В полной мере это относится к британской тэтчеровской приватизации. [9] Негативы российской приватизации связаны, прежде всего, с методами ее проведения. У собственника возникала только краткосрочная мотивация на извлечение максимальной прибыли лично для себя, а не для предприятия. Как следствие, появилось большое количество предприятий, которые обанкротились, существовал отток капитала из страны и, конечно, имел место краткосрочный горизонт принятий решений.
Можно ли говорить о том, что оправдались надежды, возлагаемые на приватизацию?
Ответ, во многом, должен быть утвердительным. Появился фундамент для развития рыночных отношений, ибо таковым может быть только частная собственность. Многие предприятия стали эффективными, вписались в мировую экономику. Появился класс частных собственников, ставший экономической и социальной опорой государства.
Это стало возможным, так как приватизация не была изолированной институциональной реформой. Одновременно с 1992 года осуществлялась либерализация цен, ликвидация государственной системы планирования и управления, коммерциализация банковской системы, демонополизация экономики.
В настоящее время приватизационные процессы в России вышли на новый уровень.
На современном этапе очень важным является привлечение инвестиционных средств в промышленность и сельское хозяйство. Необходимым является проведение экспертизы предприятий, которые до сих пор находятся на балансе у государства. Данные меры нужны, потому что приватизация в России вошла в такую стадию, что вопрос о приватизации оставшихся у государства предприятий не является очевидным. Более того, нужно провести тщательный анализ уже приватизированных предприятий, потому что может оказаться, что данным предприятиям нужен обратный процесс – деприватизация.
Из вышесказанного следует, что необходимы новые методы планирования и осуществления приватизации.
Что касается методов планирования приватизации, то здесь, во-первых, нужно учитывать насколько предприятие нуждается в процессе приватизации. Т.е. необходимо разделять предприятия на те, что нужно приватизировать, и на те, что в приватизации не нуждаются. Возможна постановка вопроса о необходимости деприватизации предприятия. Остается пока не решенным вопрос определения критериев, которыми следует руководствоваться при отнесении конкретного предприятия к той или иной группе. На этот вопрос не существует однозначного ответа, т.к. принятие решений по приватизации государственных предприятий является многоаспектным.
Важным вопросом является момент распределения приватизации предприятий по времени. Одни должны быть приватизированы мгновенно, а другие некоторое время должны оставаться в руках государства. Данный вопрос на современном этапе является мало проработанным, так как интерес исследователей фокусируется на методах и формах приватизации, правовых тонкостях ее механизма, методах оценки эффектов от приватизации, отраслевых стереотипов приватизируемых объектов и т.п. При этом очередность и последовательность приватизации различных государственных объектов либо просто игнорируется, либо на практике решается очень субъективно. Анализ опыта зарубежных стран позволяет определить критерии и приоритеты приватизации, нацеленные на формирование некоторой формализованной процедуры разработки программы приватизации.
Не менее важным вопросом является проработка методов осуществления приватизации. Из анализа первых двух этапов приватизации становится очевидным, что главным были быстрые темпы ее осуществления, а интересы предприятия далеко не всегда учитывались. Переход госсобственности в частные руки не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий. Надежда, что вопрос об эффективности предприятий будет решен «автоматически», не оправдалась.
Очевидно, что сегодня нужна приватизация не фискальная, а инвестиционно-реструктуризационная, с целью оздоровления предприятий, оживления и подъема производства, что предполагает внесение государством, как продавцом государственного имущества, существенных корректив в действующую модель приватизации. [7] В качестве приоритетных методов приватизации следует применять следующие:
• приватизация по земельно-инвестиционной схеме, которая предполагает внесение в уставный капитал вновь создаваемых акционерных обществ земельных участков, занимаемых приватизируемыми государственными и унитарными предприятиями либо продаваемых уже существующим акционерным обществам по нормативной цене. Это будет способствовать созданию единых объектов недвижимости. При этом не менее 50% средств, поступающих от продажи акций, должны направляться для целевого инвестирования на предприятие. Данная схема позволяет одновременно решать несколько задач: во-первых, государство «разморозит» собственность на земельные участки; во-вторых, предприятия получат дополнительный инвестиционный ресурс; в-третьих, инвесторы и население приобретут высоколиквидные акции. [7]
• метод выкупа государственной собственности в рассрочку с предпродажной подготовкой предприятия [7]. Данный метод целесообразно применять в отношении предприятий, нуждающихся в существенном реформировании производственно-технологической базы и финансовом оздоровлении. Он является довольно сложным технологически и предполагает последовательное осуществление ряда специальных процедур. Для начала необходимо провести капитализацию и конвертацию кредиторской задолженности. Это необходимо сделать для того, чтобы предприятие могло начинать процесс приватизации без долговых обязательств. Механизм капитализации и конвертации кредиторской задолженности позволяет конвертировать одну часть задолженности в доли государства в акционерных обществах, а другую – перезачесть на соответствующие суммы дебиторской задолженности. Следующим шагом должен быть процесс приватизации в экономику предприятия. Здесь планируется проводить конкурсы предпринимательских проектов, которые должны проводиться соответствующими органами управления государственным имуществом с обязательной независимой экспертизой. Главные критерии отбора победителей – качество и реалистичность проектов использования имущественных комплексов. С победителем конкурса заключается контракт о назначении его на должность руководителя ОАО, в котором 100% акций принадлежат государству. Все акции на период реализации проекта передаются победителю в доверительное управление, оставаясь в собственности государства. Вследствие этого, на первый план выходит не формальная процедура смены собственника, а реальные проблемы функционирования и вывода предприятия из кризиса.
• метод приватизации имущества предприятий, которые находятся в процессе процедур банкротства. Он направлен на сохранение бизнеса предприятия-должника, когда в результате проведенного анализа становится очевидным, что иные меры к восстановлению платежеспособности не приведут. В данном случае приватизация осуществляется путем замещения активов предприятия-должника по следующей схеме. Предприятие-должник на базе своего имущества создает открытое акционерное общество или несколько акционерных обществ. В результате новое ОАО приобретает право собственности на имущество предприятия-должника. Далее акции нового ОАО выкупаются гражданами или юридическими лицами, которые являются стратегическими инвесторами. Таким образом, в результате приватизационных процедур обеспечивается сохранение бизнеса должника в новом ОАО, полученные от продажи акций нового ОАО средства используются для расчета с кредиторами предприятия-должника, а предприятие-должник прекращает свое существование.

Делая выводы из сказанного, можно отметить, что процесс приватизации будет эффективным только при реализации соответствующих постприватизационных мер. Во многих источниках встречается мнение, что предприятиям необходима государственная поддержка. В первую очередь - финансовая. Но это противоречит одной из основных идей приватизации, которая заключается в снижении государственных расходов на поддержку предприятий и увеличении дополнительных поступлений в государственный бюджет. Поэтому целесообразнее использовать государство как орган контроля за соблюдением условий приватизации и привлекать его для создания хорошей нормативной базы для функционирования ОАО и других форм частной собственности.

Литература:

  • 1. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». 
  • 2. Ахмадеева М.М., Витчукова Е.А. Управление государственными унитарными предприятиями: научное издание. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. – 224 с.
  • 3. Балацкий Е., Конышев В. Новые инструменты в технологии принятия решений о приватизации. – Проблемы теории и практики управления. – 2004. – №1, с.34 - 41
  • 4. Воложанин В.В., Гусев Е.В., Зацепин В.Н. Управление организационным развитием государственных предприятий в условиях рыночной экономики: Монография/ Под ред. Е.В.Гусева – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002. – 116 с.
  • 5. Доклад Министра экономического развития и торговли Г.О. Грефа «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью» на заседании Правительства РФ. 
  • 6. Кабыжакова Е.В. Приватизация и реформирование государственных предприятий: сущность, тенденции, необходимость новых подходов. 
  • 7. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. 
  • 8. Национализации альтернативы нет. 
  • 9. Обзор приватизации в странах Европы.  
7
Ваша оценка: Нет Средняя: 7 (2 голоса)

Читая статью не удержался от

Читая статью не удержался от комментариев. "Переход от государственной собственности к частной был необходим и неизбежен с позиций развития рыночных отношений". Почему же необходим и неизбежен? Конкретно по Красноярскому краю: с 1970 по 1989 г. средняя заработная плата в крае возросла со 153 рублей до 250, товарооборот в расчете на одного человека – с 75 до 145 рублей . Потребление мяса выросло с 51 кг до 70 кг, жилищный фонд с 8,6 кв. метров до 15 кв. метров на человека (Государственный архив Красноярского края. Ф. П-26. Оп. 16. Д. 337. Л. 55). Упадка не видно, напротив - рост. Может быть следовало просто дать больше самостоятельности предприятиям, а не передавать их частникам? "...результаты ее [приватизации] были важны как для отдельных граждан, так и для большинства предприятий". Для отдельных граждан - это, наверное, имеются в виду олигархи и им подобные. Для большинства предприятий, видимо, важны тем, что они избавили государство от дотаций, поскольку приказали долго жить. На примере Красноярска: шелковый комбинат, завод телевизоров, завод светочувствительных материалов "Квант" - все эти когда-то крупные предприятия превращены в торговые центры. И это далеко не полный перечень. В результате тысячи людей лишились работы. "...несмотря на все недостатки, приватизация оказывает положительное влияние на деятельность российских предприятий". Положительное влияние? Если подразумевать рентабельность, то, наверное, - да. Но, с другой стороны, неконкурентоспособные предприятия разоряются (да и как конкурировать при длинном отопительном сезоне), доступ иностранным товарам открывается, народ остается без работы. Рентабельность. А во имя чего и кого? Рынок губителен для России. Перефразируя поговорку: что немцу хорошо, то русскому - смерть. А вымирание России началось аккурат с началом рыночных реформ. Факты - упрямая вещь (см. мою статью в открытой секции). С позиций исследователя оцениваю данную статью на "хорошо", с позиций гражданина России представленный материал не одобряю. Подло проводить реформы во вред собственному народу.

Ответ

Артём Викторович! Большое спасибо за комментарий. Переход от государственной к частной собственности был неизбежен и необходим, потому что Россия входила на новый этап развития, в котором должны быть отношения, построенные на рынке. Попросту у государства не хватало денег на содержание такого большого производственного сектора. "Ругать" процесс приватизации нельзя. Так как есть, ряд стран, где приватизация принесла, только пользу. И это не только Англия, но и Франция, Италия, Испания и ряд других. Как Вы предлагаете, что нужно было предоставить предприятиям свободу, это собственно и есть передача государственного предприятия в частные руки. Кто-то же должен управлять предприятием. У нас в регионе тоже не все предприятия смогли пережить перестройку, но большая часть выжила. И это сейчас хорошо развивающиеся предприятия. Все зависело от собственника, которому передавали предприятие.

Весь вопрос в том, КАК

Весь вопрос в том, КАК проводить приватизацию. Поэтому действительно ""ругать" процесс приватизации нельзя", нужно ругать его инициаторов. Во имя создания материальной базы русский народ терпел лишения в 30-50-е гг. Мы жили во враждебном окружении (хотя почему жили - живем), поэтому на оборонку отвлекались колоссальные средства. Если уж дело на то пошло, разгосударствлять (вроде так правильно) предприятия нужно было так, чтобы в выигрыше оказались трудящиеся. А то получилось: строили одни, прибыль извлекают - другие. Несправедливо это, аморально и преступно. Предприятием должен управлять ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ, и работать оно должно, прежде всего, в интересах СВОЕГО ГОСУДАРСТВА!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.