facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Автор Доклада: 
Хакимова Г.Е.
Награда: 
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

УДК 343.72: 336.77

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Хакимова Гульнара Еркеновна, канд. юрид. наук,
Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова


В статье дается краткая уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного в сфере банковского кредитования. Рассматривается состав преступления, способы совершения мошенничества в сфере банковского кредитования.
Ключевые слова: мошенничество, банковское кредитование, преступление, способ мошенничества.

In the article is given a criminal legal characteristic of swindle in the sphere of banking crediting. The author analizes structure of crime, method of swindle in the sphere of banking crediting.
Keywords: swindle, banking crediting, crime, method of swindle.

Среди преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитования, мошенничество является одним из наиболее распространенных. Уголовный кодекс РК, определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием. В отечественном законодательстве при мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман лица, в собственности, владении или ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.
Мошеннические действия довольно разнообразны и могут со¬вершаться в различных отраслях и сферах деятельности. Насколь¬ко многообразна экономическая жизнь общества (торговля, про¬мышленность, сфера услуг, рынок ценных бумаг, недвижимость, страхование и т.д.), настолько же разнообразны и возможности совершения мошеннических действий.
В уголовно-правовой науке общепризнанно, что в преступлениях против собственности в различных ее формах необходимо различать непосредственный объект преступного деяния и предмет преступного посягательства. Общий и родовой объекты мошенничества в сфере банковской деятельности совпадают с соответствующими видами объектов мошенничества в других сферах, то есть они являются общими. Объектом преступления являются интересы банковской системы и законные интересы отдельных участников экономического оборота. Различие в объектах мошенничества в сфере банковского кредитования и иных сферах появляется на уровне непосредственного объекта. Анализ направлений деятельности банков позволяет говорить о том, что объектом мошенничества в сфере банковской деятельности является право собственности конкретных банков и право собственности клиентов этих банков, в числе которых могут быть как физические, так и юридические лица.
Предметом преступления против собственности, в том числе мошенничества, рассматривается имущество, которое в наиболее общем виде можно определить как материальный предмет, овеществленный трудом человека, имеющий материальную ценность и обладающий экономическим свойством стоимости. Поскольку Гражданский кодекс РК относит деньги к понятию «вещь», то предметом кредитного мошенничества как хищения чужого имущества следует считать именно деньги «как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества».
В настоящее время в правоприменительной практике возникают трудности при решении вопроса об отнесении к предмету хищения, то есть к имуществу, безналичных денег, которые поступили на счет фирмы и «не были затем «обналичены» [1]. П. Яни, разрешая данный вопрос, справедливо относит «так называемые безналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда - и к чужому имуществу, могущему быть предметом хищения». По нашему мнению, совпадающему с приведенным, безналичные деньги представляют собой имущество и, следовательно, предмет хищения, в частности мошенничества.
Спорным является и вопрос, что является предметом преступления при мошенничестве в виде приобретения права на имущество. По этой проблеме имеется различный разброс мнений. Например, Л.Д. Гаухман, считает, что в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет преступления отсутствует [2]. Аналогичную точку зрения высказывает и А.И Рарог: «не могут быть предметом хищения имущества «различные документы, дающие право на получение имущества, т.к. сами по себе они не представляют материальной ценности» [3]. На наш взгляд, предметом кредитного мошенничества, помимо денежных средств, является право на чужое имущество (право на получение кредита) как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например, в официальном документе, дающем право на льготное кредитование.
Теорией уголовного права и практикой выработана система признаков предмета, как обязательного элемента любого хищения:
- Физический признак: материальность предмета мошеннического посягательства. Не могут быть предметом мошенничества, как имущественного преступления идеи, взгляды, информации, тепловая и другие виды энергии. Говоря о кредитном мошенничестве, мы ведем речь только о денежных ресурсах, которые в свою очередь, могут быть выражены как в наличной, так и в безналичной форме.
- Экономический признак: предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – её стоимость, денежная оценка. Поэтому не могут быть предметом мошеннического посягательства денежные средства, утратившие свою номинальную стоимость.
- Юридический признак: предметом хищения может выступать лишь чужое имущество, о чем прямо говорится в диспозиции ст.177 УК РК. Совершая обманные действия при кредитовании, субъект посягает на «чужие» денежные ресурсы – ресурсы банка или иного кредитного учреждения.
Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия преступления (преступный результат) и причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим преступным результатом.
Общественно опасное деяние при мошенничестве выражается либо в хищении кредитных средств, либо в приобретении права на получение кредита. Мошенничество в кредитно-банковской сфере как общественно опасное деяние, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, выражается в предоставлении заведомо ложных сведений и документов, либо в уклонении от выполнения возложенных банком обязанностей, нарушающем законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, погашения, возврата кредитов, а также иных расчетов.
Данным составом охватываются весьма распространенные в бизнесе ситуации, когда путем различных ухищрений, например, вступив в сговор с сотрудниками банка и с их помощью, обманув кредитора (банк) или предоставив подложные сведения о кредитоспособности, тем самым, введя в заблуждение банк, частная фирма (частное лицо) неправомерно получает кредит. Таким образом, объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении кредитных средств, либо в приобретении права на получение кредита.
Кредитному мошенничеству, как одной из форм хищения, присущи следующие объективные признаки.
1. Изъятие как способ хищения означает отторжение, обособление имущества или его части из обладания собственника или иного лица, во владении которого оно находится на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т. д. Изъятие связано с незаконным перемещением, изменением положения похищаемого имущества и дает возможность виновному распоряжаться по своему усмотрению. Изъятие при кредитном мошенничестве выражается в том, что, совершив обманные действия, виновное лицо незаконно получает кредитные средства и присваивает их либо получает незаконное право на получение кредита.
2. Признак «противоправности изъятия» означает, что переход денежных средств из обладания собственника (банка) во владение (обращение) виновного лица или других лиц не основано на законе.
3. Мошенничеству как форме хищения может быть присущ такой признак как безвозмездность изъятия, который характеризуется тем, что собственник или иное лицо, во владении которого находилось имущество, не получили соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества. В этом случае собственнику или иному владельцу похищенного имущества причиняется ущерб в размере стоимости изъятого и /или/ обращенного в пользу виновного или других лиц имущества. Однако кредитное мошенничество, может и не обладать таким признаком. Такое возможно в случае, если лицо для получения кредита предоставляет залоговое имущество, предварительно намеренно завысив его реальную стоимость, либо уплатив расходы по оформлению кредита.
Как отмечено выше объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении права на чужое имущество. При кредитном мошенничестве, выраженном в форме приобретения права, виновное лицо, предоставив фиктивные документы или совершив иные обманные действия, может получить незаконное право на получение кредита, на льготное кредитование по заниженной процентной ставке и т.д. Мошенник в результате совершения деяний становится владельцем права на получение кредита. Приобретая такое право, он имеет возможность в дальнейшем получить его и обратить его в свою пользу или других лиц. В данном случае спорным является вопрос о моменте окончания мошенничества, совершенного путем приобретения права на получение кредита. Этот вопрос решается неоднозначно, как в теории уголовного права, так и в практической деятельности. Ю.И. Ляпунов считает, что с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном выражении [4]. Подобного мнения придерживается и Г.П.Кригер: упоминание о праве на чужое имущество, отдельных правомочиях по имуществу имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом [5].
По мнению Г.Н.Борзенкова и И.М. Тяжковой, приобретение права на имущество является либо приготовление к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящегося в обладании виновного [4]. С.В.Косых считает, что «приобретение права на имущество», является, как правило, приготовлением к хищению путем мошенничества, хотя не исключается возможность иного развития преступной деятельности, что надлежит учитывать при квалификации деяния» [5]. Так как диспозицией статьи 177 УК РК предусмотрена ответственность и за хищение денежных средств и за приобретение права на их получение, то правильным на наш взгляд представляется следующее. Когда виновное лицо, обманув кредитора или введя его в заблуждение, получает право на кредитование, это образует оконченный состав преступления, то есть состав преступления является и формальным и материальным.
Характерной особенностью объективной стороны мошенничества является способ совершения данного преступного деяния: обман или злоупотребление доверием. В кредитном мошенничестве обман как субъективные критерий неправомерности, обязательный при мошенничестве, может состоять в заявлении о том, что деньги берутся якобы для целевого использования, так как это является обязательным условием, выдвигаемым банком, или в использовании поддельной гарантии в качестве обеспечения обязательства. При чем цель получения такого кредита может состоять не только в его присвоении, но и в практически безвозмездном использовании данных средств (при льготном или бесплатном кредитовании).
Средством преступного завладения, может быть и злоупотребление доверием. Это возможно в случаях, когда мошенник использует ранее сложившиеся доверительные отношения с кредитором (банком) пользуется тем, что кредит выдается ему без соответствующих предосторожностей и оформления, и он, воспользовавшись этим, присваивает полученные денежные средства. Злоупотребление доверием тесно примыкает к обману либо сочетается с ним.
Изучение уголовных дел, показывает, что мошеннические действия при получении кредита осуществлялось различными способами. Так, заемщики нередко использовали подложные документы, вводящие кредитора в заблуждение относительно их финансового состояния. Предъявлялись недостоверные технико-экономические обоснования тех вложений, которые предстоит осуществлять за счет получаемого кредита, составлялись фиктивные договоры о проведении хозяйственной сделки, оплатить которую надлежало, используя кредитные средства. Часто для подтверждения возврата кредита давались фиктивные гарантии и поручительства от имени известных государственных и коммерческих организаций. При получении государственного целевого кредита представлялись фиктивные документы о праве на получение этого вида кредита на льготных условиях (с заниженной процентной ставкой).
Особенности объективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности в наибольшей степени отражают специфику уголовно-наказуемого хищения и преступного приобретения права на чужое имущество, совершаемого путем обмана или злоупотребления доверием при проведении банковских операций. Вместе с тем, в этом элементе состава преступления против собственности имеются признаки, характеризующие действия (бездействия) виновного, которые, собственно и отграничивают мошенничество от иных форм хищения. В уголовно-правовой литературе и обман, и злоупотребление доверием не находят однозначного толкования, что затрудняет правильную квалификацию.
Необходимым признаком рассматриваемого способа мошенничества являются особые доверительные отношения между потерпевшим и виновным. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, так и быть обусловленными только фактическими обстоятельствами.
Мошенничество в кредитно-банковской сфере может совершаться только с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем получения кредитов. Виновный стремится получить выгоду, материальную пользу себе или другим лицам с нарушением порядка предоставления кредитных средств, установленных законодательством. Субъект, совершая такое мошенничество, понимает, что незаконно получает кредит, осознает, что в результате этих действий он причинит ущерб банковскому учреждению и желает наступления такого вреда. Особенностью субъективной стороны мошенничества, совершенного при получении кредита, является то, что виновный стремится ввести потерпевшего (банковское учреждение) в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием и добиться того, что потерпевший в конечном итоге сам, по своей воле передает мошеннику кредитные средства, полагая, что все происходит законно. Именно на этом и строятся все преступные расчеты по завладению имуществом. Установлено, что в данных случаях преобладает корыстный мотив совершения мошенничеств, в банковской сфере, виновный стремится получить выгоды материального характера, обращая мошенническим способом полученный кредит в свою пользу или пользу третьих лиц. Цель изучаемого состава – получить денежные средства и обратить их в свою пользу или пользу третьих лиц.
Субъектом мошенничества может быть физическое вменяемое лицо, достигшие 16-летнего возраста.
В заключении хотелось бы отметить, что преступные посягательства мошеннического характера на сферу банковского кредитования охватываются составами, предусмотренными статьями 194, 192 УК. Однако значительное число деяний такого рода продолжает квалифицироваться по ст.177 УК "Мошенничество". На практике этот состав используется гораздо чаще, чем специализированные составы мошенничества в сфере банковского кредитования, такие как «Незаконное получение и нецелевое использование кредита», «Лжепредпринимательство». На наш взгляд это вызвано следующим:
а) этот состав хорошо освоен следственно-судебной практикой;
б)ответственность, предусмотренная указанной статьей, более дифференцирована, включает целый ряд квалифицирующих признаков;
в) санкции, перечисленные в ч.3 данной статьи, более суровы, чем санкции, изложенные в ст.194, 192 УК.
Кроме того, данный состав более полно охватывает мошеннические деяния в сфере банковского кредитования как в отношении объективной стороны преступления, так и применительно к его субъектам.

Литература:

  • 1. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба//3аконность, 1996, № 10.
  • 2. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М. Юр. Инфор. 1997г.
  • 3. Комментарии к УК РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова, В.Н.Лебедева,1996 г.
  • 4. Комментарии к УК РФ. под ред. А.В.Наумова.-М.,1997г.
  • 5. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним. (Уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта) автореф. дисс.к.ю.н.-М.90г.
  • 6. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. Б.Д. Здравомыслов.- М., юрист. 1996г.
  • 7. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.; Юрлитинформ, 2005.
9.75
Ваша оценка: Нет Средняя: 9.8 (4 голоса)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.