facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

МЕДИАЦИЯ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОСУДЕБНАЯ СТАДИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Автор Доклада: 
Ахматов И.Т.
Награда: 
МЕДИАЦИЯ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОСУДЕБНАЯ СТАДИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА

МЕДИАЦИЯ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОСУДЕБНАЯ СТАДИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА 

Ахматов Иван Тагарифович, студент
Уральская государственная юридическая академия


В современной российской правовой действительности институт медиации только недавно получил свое распространение. В июле 2010 года был принят ФЗ регулирующий вопросы медиации на территории РФ. Но, тем не менее, до сегодняшнего дня он должным образом не используется. На мой взгляд, российское общество не готово к такой самостоятельной структуре как медиатор. Тем более, те преимущества, что дает медиация в зарубежных странах по отношению к судебной системе: более быстрое и дешевое разрешение спора при условии высокого качества – в России практически нивелируется. Срок рассмотрения гражданского дела, к примеру, в судах общей юрисдикции составляет два месяца. Различного рода пошлины, возможность иметь в определенных случаях бесплатную юридическую помощь по сравнению с гонорарами медиаторов носят более «бюджетный характер».
Тем не менее, возможность применение медиации или иного рода подобного образования в России может иметь место в ином качестве – в качестве обязательной стадии досудебного процесса. Кто-то скажет, что существуют определенные досудебные процедуры и медиация не нужна как дополнительная стадия судопроизводства: есть предварительное судебное слушание, где также, может быть достигнуто определенное соглашение между сторонами. Кроме того в гражданских делах у сторон до вынесения решения имеется возможность заключить мировое соглашение. Но, тем не менее, все эти виды досудебного производства имеют иную цель и иную форму выражения.
Я же предлагаю сделать медиацию в качестве обязательной досудебной стадии по определенной категории дел. Бесспорно, по уголовному делу, если человека обвиняют по ч. 1 ст. 105 УК РФ, нет смысла посредничества на досудебной стадии. Но есть и иная категория дел: к примеру, дела об оскорблении, клевете, большинство гражданских дел, семейных споров и т.п. Для этих споров, на мой взгляд, вполне возможно ввести такое требование медиация как обязательная досудебная стадия.
Почему такой вывод? Во-первых, суть, к примеру, такого дела как оскорбление в большинстве своем сводится к моральному ущербу и извинениям – вполне возможно, что людей можно привести к консенсусу еще до самого судебного процесса. Именно здесь роль медиатора будет наиболее уместна. Здесь судебное разбирательство будет излишним формализмом. Поэтому намного проще и удобнее разрешить спор не допуская судебного разбирательства. За рубежом в США и Европе подобная практика поддерживается – там, в принципе, распространено правило о том, что спор, желательно, должен быть разрешен до суда, если это возможно.
Во-вторых, количество дел, которые рассматривает районный суд общей юрисдикции или арбитражный суд субъекта РФ с каждым годом все возрастает. К примеру, судья арбитражного суда должен рассмотреть в месяц порядка 60 дел и заявлений. Загруженность судов зачастую приводит к скоротечности рассмотрения спора и низкому качеству вынесенного судебного акта. Так же большое количество спорных ситуаций не рассматривается судом должным образом. К примеру, можно было истребовать какие-то дополнительные доказательства, а суд счел их не нужными, чтобы не затягивать процесс. Подобные ситуации нивелируются введением медиации.
Но, конечно, появятся и свои отрицательные моменты. Кто скажет, что введение подобного момента существенно увеличит срок разрешения спора. Ну и что? Сколько сейчас срок рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции? 2 месяца по ГПК РФ. В то время как в странах Европы и США срок рассмотрения спора редко исчисляется 2 месяцами – в большинстве своем годами. Тем более, если большинство дел будут разрешать медиаторы, то увеличение срока как такового не произойдет. В суд будут передаваться лишь самые тяжелые с точки зрения юриспруденции дела, где месяц ничего не решит, хотя это все индивидуально. Так что увеличение срока не такой уж и страшный момент в данном случае.
Остро же встанет другой вопрос – финансовый. Кто будет оплачивать услуги медиаторов? Сами клиенты или бюджетные средства пойдут на эти цели? Вопрос насущный. Излишняя нагрузка на бюджет никому не нужна и никто на это не пойдет. Соответственно, встает вопрос, откуда взять? С клиентов – но где встанет граница между оплатой услуг и коррупцией? Вполне вероятно, что подобная мера повлечет неизменно рост взяточничества в сфере судопроизводства. Как же быть? Я предлагаю следующий выход. Введение медиации повлечет за собой уменьшение количества дел рассматриваемых судами, а значит снижение нагрузки. Но можно оставить нагрузку на прежнем уровне, но сократить штат работников суда. Финансирование же оставить на прежнем уровне, и направить его на медиацию. Уволенных судей же привлечь к работе медиатора, тем самым не увеличиться уровень безработицы в стране.
В заключение хотелось бы сказать, что предложенная теория выглядит, скорее всего, как фантастика, но если так призадуматься, а почему бы и нет? 

6.5
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.5 (4 голоса)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.