Уважаемый пользователь, копирование ограничено!!!
Для копирования материалов необходимо зарегистрироваться.

Регистрация Закрыть
Вход в систему

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РОССИИ

Автор Доклада: 
Асанова Н.А.
Награда: 
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РОССИИ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РОССИИ

Асанова Наталия Александровна, канд. экон. наук
Академия маркетинга и социально информационных технологий

Необходимость обеспечения безопасности населения в условиях чрезвычайных ситуаций (ЧС) следует из его конституционного права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42 Конституции РФ). Закон «Об охране окружающей природной среды» (ст. 11) также предусматривает право каждого гражданина на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.
Причинами ЧС, вызванных опасными природными процессами и явлениями, являются [11]: наводнения - 35%; ураганы, бури, тайфуны, смерчи - 19%; сильные или особо длительные дожди - 14%; землетрясения - 8%; сильные снегопады и метели - 7,5%; оползни, обвалы - 5%; сильные морозы и заморозки в вегетативный период - 3%; лавины - 2,5%; засухи - 2%; гололед, карстовые провалы, подтопления - 1%; извержения вулканов - менее 1%; другие - около 5%. Таким образом, на чрезвычайные ситуации, вызванные негативным воздействием поверхностных вод, приходится 60 – 70% от их общего количества. 
По данным Минприроды России ущерб, наносимый негативным воздействием вод окружающей среде (населенным пунктам, объектам экономики и инфраструктуре) огромен и составляет 110-130 млрд. руб. в год [1]. По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия занимает 54-е место в мире по размерам ущерба и 57-е по количеству пострадавших и погибших от стихийных бедствий [11].
В соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ст. 67 Водного Кодекса) зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды. 
Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий. 
Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. На территориях, подверженных затоплению, размещение новых поселений, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций запрещаются.
В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» строительство объектов должно осуществляться «... по проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы» (ч. 1 ст. 43), а при размещении предприятий, сооружений и иных объектов должны выполняться требования по учету ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий деятельности указанных объектов при приоритете охраны здоровья человека и благосостояния населения» (ч. 1 ст. 41).
Таким образом, возникает правовая, эколого-экономическая и научно-техническая проблема иформируется новый вид деятельности - защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (с экологическими последствиями), направленная на решение этой проблемы. Цель обеспечения безопасности - не только решение экологических задач, но и повышение социальной защищенности человека, стабильности и устойчивости производственно-хозяйственной деятельности России. Поэтому очевидна необходимость осуществления мероприятий по борьбе с наводнениями, подтоплением и водной эрозией. Однако виды, размеры и очередность осуществления этих мероприятий должны быть экономически обоснованы.
Вероятность возникновения ЧС в перспективе будет усиливаться под влиянием следующих факторов [11, 12]:

• изменения отношений собственности в России, когда водохозяйственные объекты оказываются в руках негосударственных предприятий-собственников;
• недопустимо высокого износа технологического оборудования;
• повсеместных нарушений технологической дисциплины, вызываемых использованием некондиционного сырья и материалов, атакже недостатком квалифицированных кадров;
• снижения затрат природопользователей на строительство, реконструкцию и эксплуатацию природоохранных сооружений и оборудования, на совершенствование технологии;
• нарушения структуры управления, правил и норм технической эксплуатации, снижением качества регламентных работ, нехваткой финансовых и материальных ресурсов.

Следует отметить, что при решении проблемы обеспечения безопасности четко проявляется ее иерархическая структура:очевидна необходимость ее решения на всех уровнях - от глобального (в рамках трансграничных водных объектов), до индивидуального (в рамках отдельного водохозяйственного объекта). Причем возрастает значимость нижнего уровня административно-хозяйст-венной иерархии - водохозяйственного объекта. На этих объектах в условиях рыночных отношений сосредоточились экономические, экологические, социальные, правовые и иные аспекты обеспечения безопасности. Структурированию проблемы обеспечения безопасности способствуют автономизация субъектов Федерации, рост их суверенитета, их стремление к экономической самостоятельности.
Обеспечение безопасности основывается на осознании того, что человечество - неотъемлемая часть природы и полностью зависит от нее; на признании необходимости выработки системы превентивных мероприятий; на понимании обязательности создания социально-экономического механизма при взаимодействии общества и природы; на признании приоритета безопасности при организации любых видов деятельности.
На современном кризисном этапе взаимодействия общества и природы безопасность может рассматриваться как качественно новый вид общественной ценности. При этом следует выделить важнейшую ее характеристику - особую социальную ценность. Право на социально гарантированный минимум безопасности является универсальным и равным для всех категорий граждан; оно органически входит в минимальный стандарт жизнеобеспечения в современном обществе. Особенностью обеспечения безопасности является коллективный способ использования результатов ее обеспечения: в отличие от благ, поддающихся индивидуальному присвоению (потреблению), она доступна либо всем, либо никому, так как природа не знает социальных, административных и иных границ.
При решении проблемы безопасности на первый план выступает экономическое обеспечение планируемых мероприятий. Наряду с общими принципами и особенностями обеспечения безопасности необходимо исследование границ применения экономических методов управления природопользованием и особенностей использования социально-экономических критериев обоснования экологических требований к хозяйственным решениям. Из изложенного следует важный вывод: проблема обеспечения безопасности населения и территорий должна рассматриваться в единой, целостной системе национальных интересов и целей России, а механизмы ее обеспечения -совместно с механизмами обеспечения рационального природопользования и эффективной охраны окружающей природной среды.
Отмеченное требует проведения исследований по определению роли и места проблемы обеспечения безопасности среди иных видов деятельности по обеспечению устойчивого развития и по выявлению важности (приоритета) безопасности среди иных видов безопасности. Результаты исследования представляют не только научный интерес (в части разработки методологии), но и имеют сугубо практическую направленность: на их основе должны разрабатываться рекомендации по первоочередным мероприятиям, выделяемым финансовым и материально-техническим ресурсам, организационно-правовому обеспечению и срокам проведения комплекса мер по обеспечению безопасности. Решение указанных вопросов достигается разработкой многоуровневой системы целей с использованием принципов системного анализа.
Разработка многоуровневой иерархической структуры системы безопасности и использование ее как инструмента исследования организационно-экономических основ основывается на особенностях иерархической структуры безопасности:

• принципами обеспечения безопасности и создания системы безопасности, установленными законодательством о безопасности, защите от чрезвычайных ситуаций, охране окружающей природной среды;
• зависимостью безопасности объектов вышестоящего уровня от состояния безопасности объектов нижестоящего уровня, реализуется принцип межуровневого обеспечения безопасности «снизу-вверх»;
• возложением функций управления, координации и контроля состояния безопасности на органы власти (федерального уровня, уровня субъекта Федерации, местного самоуправления) - реализуется принцип государственного регулирования безопасности «сверху-вниз»;
• возложением функций по координации деятельности, распределению ресурсов и т.д. между участниками одного уровня структуры на самих участников - реализуется принцип внутриуровневого взаимодействия участников деятельности по обеспечению безопасности.

Следует отметить, что многоуровневая иерархическая структура безопасности найдет практическое применение лишь в случае, если будет проведена декомпозиция (разукрупнение) задачи обеспечения безопасности: каждому субъекту обеспечения безопасности будут поставлены задачи исходя из концепции устойчивого развития, федеральных целевых программ; определены органы контроля и управления, источники финансирования, организационно-правовые нормы деятельности и разработаны планы по обеспечению безопасности конкретных объектов. Включение в перечень объектов обеспечения безопасности эколого-экономической системы обусловлено необходимостью соблюдения одного из основных принципов обеспечения безопасности: размещение и развитие материального производства на определенной территории должно осуществляться в соответствии с ее безопасностью по отношению к ЧС. Переход от обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта (предприятия) и естественной экосистемы к обеспечению безопасности эколого-экономической системы как единого природно-хозяйственного комплекса означает новый подход к решению проблемы безопасности.
Наблюдающееся ежегодное увеличение ущерба обусловлено рядом объективных и субъективных причин [3, 4, 5, 12], в первую очередь таких ее видов как застройка территорий в паводкоопасных зонах, а также в результате заиления и зарастания русел рек и крайне недостаточного выделения объёмов финансирования на эксплуатационные мероприятия. При этом отмечено [4], что по сравнению с крупными водохранилищами гидроузлов комплексного назначения, используемых также для аккумуляции паводковых вод, средние и мелкие защитные сооружения в подавляющем большинстве находятся в предаварийном или аварийном состоянии, что объясняется недостаточным финансированием ремонтно-эксплуатационной работ, а в ряде случаев - тем, что сооружения построены без проектов или имеют недостаточную пропускную способность.
Следует отметить несвоевременность и низкое качество текущих прогнозов развития паводковой обстановки. Основная причина - серьезные недостатки в функционировании сети наблюдений за гидрологической обстановкой на реках. После катастрофического наводнения 2002 г. в Ставропольском и Краснодарском краях на восстановление 101 гидрологического поста планировалось направить 70 млн. руб. государственных капитальных вложений. В 2003 г. на производство этих работ в ЮФО было выделено 37 млн. руб., но уже в 2004 г. финансирование было прекращено и в дальнейшем не возобновлялось [5].
Необходимость разработки адекватного организационно-экономического обеспечения реализации природоохранных инвестиционных проектов по предотвращению ЧС обусловлена их высокой капиталоемкостью, а также тем, что финансирование противопаводковых мероприятий осуществляется из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Организационно-экономический механизм реализации природоохранных инвестиционных проектов представляет собой систему взаимодействия участников проекта, включающую формы и конкретные количественные параметры их взаимоотношений. В общем случае организационно-экономический механизм включает [12]:
• научно-исследовательские и проектные проработки;
• нормативно-правовое обеспечение;
• систему информационного обеспечения;
• комплекс противопаводковых мероприятий;
• организацию системы управления реализацией инвестиционных проектов по предотвращению ЧС;
• условия финансирования инвестиций.
В пределах водосборной площади одного бассейна чаще всего располагается несколько субъектов Федерации, имеющих свои интересы в сфере использования водных ресурсов, и наделенных административной, экономической и нормативной правовой самостоятельностью. В этих случаях очевидна необходимость создания системы управления водными ресурсами, которая бы основывалась на разумном сочетании бассейнового планирования и территориального оперативного управления.
Эффективность мероприятий по предотвращению негативного воздействия поверхностных вод во многом зависит от комплексности выполнения противопаводковых мероприятий, которые включают в себя предупредительные, адаптационные и инженерно-технические, причем последние являются наиболее капиталоёмкими и, следовательно, наиболее продолжительными по срокам выполнения [1, 4, 12].
Исключительное значение имеют предупредительные мероприятия, включающие организацию постоянных гидрометеорологических наблюдений для выполнения достоверных прогнозов начала и дальнейшего развития паводковых процессов в режиме реального времени, а также своевременного оповещения населения и региональных противопаводковых комиссий об опасности возникнове¬ния чрезвычайных ситуаций для обеспечения возможности принятия опе¬ративных защитных мер.
Проведение адаптационных мероприятий, предполагающих перенос производственных построек, населённых пунктов и коммуникаций и т.п. из зон периодического затопления и подтопления на защищенные или неподверженные затоплениям территории в настоящее время является достаточно проблематичным, в виду высокой стоимости работ, отсутствия точных данных обследований и государственных программ по данной проблеме.
Инженерно-технические мероприятия включают строительство защитных сооружений (ГТС, дамб обвалования и др.), водохранилищ для аккумуляции паводкового стока; реконструкцию существующих защитных сооружений; регулирование русел рек; аварийно-спасательные работы; ликвидацию последствий от наводнений и др. Между тем в 2006 г. финансирование противопаводковых мероприятий в ЮФО из федерального бюджета сокращено на 654,5 млн. руб., из бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах ЮФО - на 146,71 млн. руб., а в бюджетах муниципальных образований на 2006 г. выделение средств на эти цели вообще не было запланировано [5]. При этом необходимо отметить, что по экспертным оценкам [2] предотвращаемый экономический ущерб в результате реализации комплекса противопаводковых мероприятий в среднем в 30 раз превышает затраты, необходимые для проведения защитных мероприятий.
Стохастический характер воздействия природно-климатических факторов диктует необходимость создания и развития системы страхования, регулируемого государством. Основными видами страховых рисков в водном хозяйстве являются: риск ответственности собственников гидротехнических сооружений или эксплуатирующих организаций при авариях; риск утраты или повреждения имущества; риск убытков при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с пользованием водным объектом. Целью создания рынка страховых услуг в водном хозяйстве является финансовое обеспечение ответственности за причиненный вред в результате аварий на водохозяйственных объектах или природных чрезвычайных ситуаций и финансирование мероприятий по повышению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений.
Для обоснования целесообразности государственной поддержки природоохранных инвестиционных проектов, ее размеров, сроков и форм необходимо проведение расчета эффективности, подтверждающих:
• эффективность проекта и его соответствие целям и интересам государства и общества;
• согласование интересов участников проекта и предлагаемых мер государственной поддержки.
Финансовая сторона инвестирования проектов включает основной момент: определение источников поступления средств и характер их движения при расчетах за выполненные работы. Участие государства (государственная поддержка) в водохозяйственной деятельности может осуществляться как непосредственно (прямое бюджетное финансирование), так и опосредованно (бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика). Финансирование крупных природоохранных водохозяйственных проектов должно осуществляться в форме целевых программ и проектов, таких как «Возрождение Волги», «Каспий», «Противопаводковые мероприятия», с выделением приоритетных направлений.
Для проведения эколого-экономической оценки инвестиционных проектов необходимо классифицировать проекты и их компоненты по степени потенциального воздействия на окружающую среду. В зависимости от характера, масштабов и степени значимости воздействия на окружающую природную среду выделяют проекты защитных мероприятий от затопления, оползней и т.п., оцениваемые как проекты, снижающие или предотвращающие последствия стихийных бедствий и проекты, связанные с ликвидацией ущерба, причиненного стихийными бедствиями, и носят, как отмечено в работе [2] постфактумный характер. В первом случае, подобные проекты обычно связаны с проведением прямых природоохранных мероприятий и требуют эколого-экономической оценки отдельных сторон проекта; вторые должны осуществляться сравнительно быстро, предусматривают, в основном, восстановление и ремонт существующих хозяйственных объектов. Это проекты, требующие краткосрочных и достаточно больших инвестиций, скорейшего исполнения принятых решений и не должны характеризоваться экономической выгодой коммерческого характера.
Для природоохранных инвестиционных проектов, общественная значимость которых оказывает существенное влияние на социальную и экологическую обстановку, производится оценка общественной эффективности проекта. Оценка осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями [9], которые предназначены для предприятий и организаций всех форм собственности, участвующих в разработке, экспертизе и реализации инвестиционных проектов. Они являются основой для создания нормативно-методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных видов проектов, учитывающих их специфику.
К числу наиболее известных методических рекомендаций в области экономики природопользования и природоохраны следует отнести «Методику оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий» [8], «Методику определения предотвращенного экологического ущерба» [6], «Методику определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения» [7].
Особенность оценки эффективности природоохранных проектов заключается в необходимости учета специфики отрасли, вероятности происходящих процессов, сложности определения величины предотвращенного ущерба, а также отсутствия в большинстве случаев притоков от операционной деятельности.
Понятие вероятностной неопределенности (стохастики) используется в расчетах эффективности, когда степень возможности рассматриваемых сценариев или отдельных параметров проекта характеризуется их вероятностями, а точнее (поскольку речь может идти о непрерывно меняющихся параметрах) - вероятностными распределениями. Для учета вероятностной неопределенности (стохастики) параметров проекта необходим выбор подходящих вероятностных моделей для описания неопределенности каждого из параметров и отражения в них взаимосвязей между различными параметрами. Общего метода решения этой проблемы нет. Построение достаточно адекватных реальной действительности вероятностных моделей процессов реализации проектов и колебаний параметров внешней среды является достаточно сложным, хотя некоторые элементы соответствующих моделей достаточно хорошо разработаны и применяются на практике.
Причины неопределенности параметров природоохранных проектов обусловлены следующими факторами:
• неполнотой или неточностью проектной информации о составе, значениях, взаимном влиянии и динамике наиболее существенных технических, технологических или экономических параметров объектов;
• ошибками в расчетах параметров проекта, обусловленные упрощениями при моделировании сложных технических или организационно-экономических систем;
• производственно-технологическими рисками (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т. п.;
• неопределенностью природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий.
Учет факторов неопределенности при проектировании, отборе и реализации природоохранных инвестиционных проектов является многоплановым и может быть обеспечен:
• изменением требований к содержанию и составу проектных материалов и путем разработки такого организационно-экономического механизма, который позволял бы адаптировать проект к меняющимся условиям;
• использованием таких моделей функционирования объектов инвестиций и таких методов оценки эффективности инвестиционных проектов (методов расчета показателей ожидаемой эффективности), которые обеспечивали бы возможно более полный и адекватный учет факторов неопределенности.
Основным отличием проектов, разрабатываемых и оцениваемых с учетом фактора неопределенности, от проектов, разрабатываемых и оцениваемых применительно к детерминированной ситуации, является то, что условия реализации проекта и отвечающие им затраты и результаты точно неизвестны и надо учитывать весь спектр их возможных значений и степень возможности каждого из них. В этой связи возникает необходимость:
• сценарного подхода, т.е. рассмотрения различных вариантов реализации проекта;
• изменения экономического содержания самого понятия эффективности проекта в условиях неопределенности, введения новой системы показателей эффективности природоохранных проектов;
• совершенствования организационно-экономического механизма реализации инвестиционных природоохранных проектов.
Классическим примером может служить определение оптимальной высоты дамбы обвалования, предотвращающей, защищающей от наводнения некоторый регион. Из гидрологических расчетов следует, чем ниже процент обеспеченности ожидаемого паводка, тем большей должна быть высота дамбы, тем больше затраты. Вероятность паводка 1 % обеспеченности – один раз в сто лет, а вероятность паводка 5 % обеспеченности – двадцать раз в сто лет. Вполне ясно, что, дамба, построенная в расчете на паводок 5% обеспеченности не в состоянии противостоять паводку 1 % обеспеченности. При этом на момент разработки проекта никому неизвестно, в какой год из столетнего периода пройдет этот паводок. Теоретически это событие может наступить на следующий год после строительства. Решение проблемы в данном случае возможно путем минимизации затрат и потерь, связанных с реализацией проекта (т. е. результаты проекта оцениваются снижением потерь).
Использование процедуры дисконтирования при оценке эффективности природоохранных инвестиционных проектов обусловлено возможностью альтернативного использования финансовых средств природоохранного назначения, а также наличием временных предпочтений и ценностей у потребителей. При этом необходимо иметь в виду, что использование высоких норм дисконта минимизирует будущие выгоды и возможные ущербы, а экологическим проектам свойственна именно долгосрочность. В результате стимулируется принятие краткосрочных инвестиционных природозащитных решений, которые не учитывают в полном объеме необходимые экологические условия и требования. Поэтому при установлении ставки дисконта необходим тщательный учет экономических ценностей, получаемых природных благ и услуг, экономических выгод общества, а также возможных рисков и неопределенности.
В настоящее время отечественная практика, ориентированная на экологические приоритеты, рекомендует, в частности, для инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель устанавливать ставку дисконта на уровне 6 – 8% [10]. Однако для природоохранных инвестиционных проектов ставку дисконта следует снизить и устанавливать в размере 2 – 3%, что наиболее целесообразно для мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия поверхностных вод.
Коренное изменение условий бюджетного финансирования и привлечение смешанных источников, распределение объектов водохозяйственных систем по различным формам собственности, необходимость взаимоувязки планов общесистемных и объектных мероприятий в связи с возможной ориентацией на долевое участие хозяйствующих субъектов в финансирование общественных мероприятий, обуславливает необходимость разработки процедур планирования природоохранных мероприятий, направленных на предотвращение ЧС.
При планировании мероприятий на бассейновом уровне необходимо рассматривать показатели большего числа объектов, что предопределяет переход к формализованным методам и информационным технологиям экономико-математической оптимизации принимаемых решений. В данном случае целевая направленность модели планирования - это распределение по годам плановой перспективы вариантов мероприятий по предотвращению ЧС, обеспечивающее предотвращения ущерба в соответствии со вкладами хозяйствующих субъектов.
В развернутом виде задача трансформируется в задачу оптимизации планового набора объектов, обеспечивающего покрытие выделяемых на проведение мероприятий средств. При этом анализируемые варианты инвестирования включаются в задачу в виде ограничений, в состав которых включаются также ограничения по материально-техническим ресурсам и технологические ограничения, отображающие топологию конкретных технических схем.
Показателями эффективности принимаемых решений являются сопоставимость затрат с ожидаемой величиной предотвращенного ущерба. Критерием, формализующим условия возмещения средств на природоохранные мероприятия, направленные на предотвращение ЧС, в целом могут являться:
• максимум суммарного предотвращенного ущерба по водохозяйственной системе;
• минимум суммарных затрат (бюджетных и хозяйствующих субъектов) на предотвращение и ликвидацию последствий ЧС.
Каждый из критериев имеет свои достоинства и недостатки, оценивая которые следует отметить, что поскольку лимитирующими являются капитальные вложения, то они должны быть возмещены соответствующими поступлениями в долях, значений предотвращенного ущерба.
В результате решения задачи определяется набор модулей и соответствующий ему вектор возмещения капитальных вложений в проведение мероприятий по предотвращению ЧС. По этим плановым компонентам можно судить об эффективной, с точки зрения возможности возмещения, пространственной структуре капитальных вложений в мероприятия по системе в целом. Таким образом, учитывается критериальное требование - максимизация суммарного предотвращенного ущерба по водохозяйственной системе в целом, что учитывается целевым функционалом задачи при соответствующих ограничениях.
В заключение следует отметить, что корректно обоснованная оценка эффективности природоохранных инвестиционных проектов по предотвращению ЧС в системе жизненно важных приоритетов России в значительной степени будет служить основанием для их реализации.

Литература:

  • 1. Государственная стратегия использования, восстановления и охраны водных объектов России. – М.: Минприроды России, 2002. – 83 с.
  • 2. Быстрицкая Н.С. Экономические методы стимулирования природоохранных мероприятий.// Мелиорация и водное хозяйство. – 2004. - №5. – С. 39 – 40.
  • 3. Грищенко Н.С., Шевченко Г.В., Марченко А.А. Предотвращение вредного воздействия половодий и паводков на территории Российской Федерации. // Мелиорация и водное хозяйство. – 2005. - №2. – С. 2 – 4.
  • 4. Деревягин В.И., Деревягин Е.В. Лучше предупреждать, чем ликвидировать последствия. // Мелиорация и водное хозяйство. - 2006.- №4.-С. 4-6.
  • 5. Колганов А.В. Водохозяйственный комплекс Южного Федерального округа: современное состояние, проблемы управления // Мелиорация и водное хозяйство. – 2006. - №5. – С. 2 – 4.
  • 6. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. – М.: Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, 1999. – 78 с.
  • 7. Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. – М.: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 2003. – 54 с.
  • 8. Методика оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий. – М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2005. – 147 с.
  • 9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов – М.: Экономика, 2000. – 421 с.
  • 10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель – М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации , 2003. – 133 с.
  • 11. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. – М.: «Анкил», 1998. - 207 с.
  • 12. Шишкин В.О., Иванова Н.А., Москаленко А.П. Инвестиции в природоохранную деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций: организационно-экономический механизм реализации инвестиционных проектов. - Новороссийск: Изд-во Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД, 2008. - 287 с.
8.75
Ваша оценка: Нет Средняя: 8.8 (4 голоса)