facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Автор Доклада: 
Алкадырова Ч.М.
Награда: 
МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Алкадырова Чолпон Муканбетовна, канд. экон. наук, доцент
Академия управления при Президенте Кыргызской Республики

В последние десятилетия господствующие позиции занял подход, согласно которому задача государства состоит не в том, чтобы обеспечивать и поддерживать экономический рост с помощью бюджетных расходов, а в том, чтобы предоставить индивидам, предпринимателям и хозяйствующим субъектам инструменты, посредством которых они смогут получать отдачу от предпринимаемых действий. В статье исследованы возможности использования отдельных инструментов в реальном секторе республики
Ключевые слова: Государственное регулирование, экономический рост, реальный сектор экономики.

Last decades dominant positions were occupied with the approach, according to problem of the state consists not in providing and supporting economic growth by means of budgetary expenses, but is giving to individuals, businessmen and companies the tools what they can receive return from undertaken actions. The state role in it is seen in increase of competitiveness of the country, in creation legal and institutional environments and also in coordination of efforts of companies on achievement of competitive advantages by them.
Keywords: State regulation, economic growth, real sector of economy.

Рыночный механизм экономики в Кыргызской Республике, как и во всем мире не может быть панацеей от всех социально-экономических бед: безработицы, бедности, инфляции, банкротства предприятия и т.п. Еще со времен Адама Смита классическая политэкономия настаивала на минимизации государственного вмешательства в экономику, а роль государства в этом плане ограничивала функциями организации общественных работ, обеспечения прав собственника и экономической свободы индивидов, в результате чего, доля государственных расходов в ВВП индустриальных стран к началу ХХ века составляла лишь 10 %. В следующие годы существенное влияние на понимание роли государства в экономике оказало распространение марксизма и кейнсианства. Реализация идей кейнсианства позволила США и другим странам с рыночной экономикой выйти из депрессии 30-х годов. Пример соцлагеря, обеспечившего относительное равенство доходов населения подтолкнул ведущие капиталистические страны к созданию так называемой смешанной экономики, одним из элементов которой является широкое вмешательство государства в экономические процессы. Таким образом, можно констатировать, что рынок не может быть исключительным регулятором экономики, он не способен, как ожидалось, обеспечить общественную гармонию и «расставить» все по своим местам. Сама по себе рыночная система хозяйствования не может быть и целью – она лишь, что очевидно для многих, может служить средством для достижения более высокого уровня развития страны. Причем это возможно при строго определенных условиях, прежде всего при организации повсеместного и результативного контроля за управлением общественными финансами и собственностью. Любая модель общественного развития предполагает контрольную доминанту. Государственный контроль и регулирование – неотъемлемая функция любой системы управления. Однако, эта очевидная аксиома в начале 90-х годов, в начале процесса рыночной трансформации экономики постсоветских стран начала подвергаться сомнению. Стало усиленно распространяться мнение о том, что причиной стагнации экономики и многих других социальных бед является государственное регулирование, планирование с его тотальным контролем, ограничивающим свободу и инициативу предпринимательства. Следствием такой позиции, имеющей надо признать, некоторую основу, явились такие «рецепты», как: ослабить и свести к минимуму регулирующую роль государства, ограничить его контрольные полномочия, снизить налоги и расходы на содержание государственного управленческого аппарата.
Спустя около двадцати лет после начала рыночных реформ в Кыргызстане, мы вновь задаемся вопросом: является ли государственное управление, регулирование и контроль антагонистами по отношению к рыночным регуляторам экономики. Мировая практика со всей убедительностью дает на этот вопрос отрицательный ответ. Так, Дж. Стиглиц, признанный авторитет в области рыночной экономики, лауреат Нобелевской премии, в своей книге недвусмысленно заявляет: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства» [5,с.8]. Таким образом, не вызывающим сомнения постулатом служит то, что государству необходимо выполнять функцию регулирования экономики, в том числе и реального сектора.
Возникает вопрос: каков должен быть механизм воздействия и регулирования реального сектора Кыргызской Республики со стороны государства, каковы ограничения этого воздействия и каким образом разработанные меры государственного регулирования реального сектора будут способствовать экономическому росту?
В последние десятилетия господствующие позиции занял подход, согласно которому задача государства состоит не в том, чтобы обеспечивать и поддерживать экономический рост с помощью бюджетных расходов, а в том, чтобы предоставить индивидам, предпринимателям и хозяйствующим субъектам инструменты, посредством которых они смогут получать отдачу от предпринимаемых действий. Роль государства в этом усматривается в повышении конкурентоспособности страны, в создании способствующей этому правовой и институциональной среды, а также в координации усилий хозяйствующих субъектов по достижению ими конкурентных преимуществ. Ярким примером реализации такого подхода является Китай, существенно повысивший свою конкурентоспособность и укрепивший позиции на мировом рынке. Сохранение значительного присутствия государства в экономике в период рыночных реформ стало основой ее динамизма. В течение многих лет ВВП там прирастает не менее чем на 8-9 % в год. Это вкупе с модернизацией производства позволило резко увеличить объем экономики, что повлекло за собой увеличение вывоза продукции, позволившее занять ему лидирующие позиции в международной торговле. В 2010г. доля Китая в мировом объеме экономики, в том числе в экспорте товаров и услуг достигла 10 %, и сегодня по его объему страна занимает второе место в мире после США, оттеснив Японию с Германией на третьи и четвертые позиции. Опыт Китая свидетельствует, что государство является не врагом рынка, а его союзником и может активно содействовать его развитию.
Приоритетной же задачей Кыргызской Республики на сегодняшний день является достижение экономического роста совместно со структурными сдвигами. При этом важным представляется не количественные параметры, а политика, гарантирующая это структурное сближение. По сути, речь идет о выработке стратегии экономического роста. Дискуссии, связанные с этим вопросом, высвечивают несколько важных проблем.
Во-первых, при обсуждении стратегии социально-экономического роста экономисты опираются на прошлый опыт. Государство в лице Правительства, разрабатывает законопроекты, строит модели новых экономических чудес исходя из прошлого опыта других стран. Однако, не учитывается, что если одна страна добивается экономического успеха, то другая, используя, казалось бы, аналогичные механизмы, терпит экономический крах. Республика должна принимать вызовы современной эпохи, а не копировать ситуации даже 40-50-летней давности. В современном мире в экономической политике резко возрастает уровень неопределенности. Это связано с динамикой и слабой прогнозируемостью технологий, быстрым ростом потребностей и возможностью их удовлетворения, усилением индивидуализации. Поэтому крайне наивно пытаться воспользоваться готовыми «рецептами» зарубежных экономистов.
Во-вторых, очень важно отказаться от абсолютизации показателей и цифр. Количественные показатели не являются мерилом жизненного благополучия населения и не могут быть подтверждением успеха и социального прогресса. Тем более, в нашей ситуации, когда Нацстаткомитет КР предоставляет данные, полученные от самих хозяйствующих субъектов, что не гарантирует объективности предоставляемой информации, а некоторые из них функционируют лишь на бумаге. Или обратная ситуация, когда субъекты хозяйствования предоставляют неполные, а следовательно, необъективные данные, которые искажают реальную картину экономического развития.
В-третьих, если говорить о концепции экономического роста, мы должны определиться с моделью экономической политики, соответствующей современному состоянию кыргызской экономики. Согласно Владимиру Мау [3], доктору экономических наук, ректору Академии народного хозяйства при Правительстве РФ большинство республик бывшего СССР осуществляют стратегию «догоняющего роста». И если Россия и Казахстан уже перешли в следующую фазу своего развития и осуществляют стратегию «экономического прорыва», то Кыргызстан все еще дискутирует о вопросах увеличения доли промышленности в народном хозяйстве, повышении роли индустриального сектора, присущих для государств с доминированием аграрного сектора.
В работе доктора экономических наук, профессора Мусакожоева Ш.М [4,с.21] выделены ряд экономических функций, которые наилучшим образом могут быть выполнены именно государством:
- защита и формирование основных принципов рыночной экономики;
- обеспечение товаров и услуг общественного пользования;
- учет побочных последствий;
- помощь отдельным социальным группам населения;
- стабилизация экономики и обеспечение экономической безопасности.
Однако, здесь не выделена функция регулирования отдельных отраслей, сфер и секторов экономики. Недавний кризис на рынке продовольственных товаров Кыргызстана (рынок зерна и муки) подтвердил необходимость разработки мер государственного регулирования отраслей экономики, в т.ч. реального сектора (и не только в рамках фискальной функции государства) как одной из важнейших целей экономической политики, обеспечивающую экономический рост.
Проведение активной государственной политики должно быть направлено на недопущение деиндустриализации республики, на сохранение промышленного и научно-технического потенциала. Мы придерживаемся мнения, что основой экономики должен быть реальный сектор, который включает не только промышленность, но и все те отрасли материального и нематериального производства, в которых создается добавленная стоимость.
В развитых индустриальных странах доля добавленной стоимости, создаваемой в производственном секторе составляет 40 %, а в секторе услуг, соответственно, 60 %. По данным Международной организации труда, работающие в секторе услуг составляют в Америке и Канаде 75 %, в Англии 73 %, в Японии 62 % от работающего населения. Поэтому считать реальным сектором, дающим наибольшую долю ВВП только производство материальных товаров нельзя. Любое материальное производство сопровождается предоставлением транспортных, информационных, юридических, консультационных, финансовых и других услуг, которые нельзя отделить от производства.
Исходя из такого понимания реального сектора считаем, что в настоящее время Кыргызстан может использовать следующие три источника экономического роста в реальном секторе:
- Сектор, ориентированный на удовлетворение внутреннего спроса;
- Экспортоориентированный сектор;
- Высокотехнологичный (наукоемкий) сектор.
Первые два сектора можно развивать уже сегодня, влияние третьего невелико, но он важен для будущего. В связи с этим важно выделить отраслевые приоритеты в каждом секторе. Однако, следует заметить, что при выработке отраслевых приоритетов мы должны ориентироваться не на более прибыльные и преуспевающие отрасли, имеющие сегодня наилучшее финансовое положение, как это обычно делается, а на те, которые имеют наибольшие перспективы в будущем. Сектор, ориентированный на удовлетворение внутреннего спроса могут представлять строительство, телекоммуникации и ЖКХ. Если говорить об экспортоориентированном реальном секторе, то приоритетными отраслями могут быть электроэнергетика, горнодобывающая, легкая и пищевая промышленности.
Что же следует предпринять для обеспечения экономического роста в Кыргызской Республике в контексте уже проводимой государством экономической политики, направленной на снижение налогов, реформирование госаппарата и сокращение бедности? Анализ показывает, что для усиления темпов экономического роста на основе внутреннего спроса необходимо первоначально небольшое, но самоусиливающееся изменение денежных средств, направленное на совершенствование инфраструктуры экономики. Об этом неоднократно высказывался на страницах печати доктор экономических наук, профессор Кумсков В.И [2,с.55]. По его расчетам, в республике на сегодня не хватает денежной массы, что затрудняет увеличение внутренних инвестиций. А ведь это самый дешевый вид инвестиций по сравнению с частными внешними инвестициями. Данному критерию соответствуют, в частности, инвестиции в массовое строительство жилья и дорог, модернизацию ЖКХ, а также в развитие нового бизнеса. Выбор перечисленных объектов не случаен. Во-первых, вложения внутренних инвестиций в них создают огромный мультипликативный эффект (появляются обслуживающие отрасли с новыми рабочими местами). Во-вторых, доступное жилье и работающее ЖКХ существенно поднимут качество жизни населения при любом существующем уровне доходов. В-третьих, расширяющаяся дорожная сеть увеличит мобильность капитала и услуг труда, даст дополнительный толчок развитию предпринимательства, превратит малоосвоенные территории, поглощающие дотации и субсидии, в потенциал экономического роста, увеличит эффект масштаба для экономики в целом.
Например, помощь государства необходима в жилищном строительстве. Для достижения самоокупаемости жилищное строительство, рассчитанное на людей со средним уровнем дохода, и развитие ипотеки должны рассматриваться как единый бизнес-проект. Рост предложения неэлитного жилья, инициированный небольшим увеличением бюджетных расходов, удешевляет его стоимость и увеличивает тем самым размеры ипотечного кредитования. Вместе с механизмами перекредитования это позволит удешевить ипотечные кредиты, что в свою очередь увеличит размеры ипотеки и профинансирует дальнейшее расширение жилищного строительства. Одновременно с применением современных методов строительства и сокращением издержек это приведет к новому удешевлению жилья, новому расширению ипотеки и т.д. Если такая положительная обратная связь будет реализована, то масштабное строительство жилья быстро станет не только самоокупаемым, но и рентабельным и наш финансовый рынок, а именно рынок капитала не будет так сильно зависеть от иностранного капитала (в первую очередь казахстанского и российского), как сегодня.
Сложнее обстоит дело со строительством дорог и обновлением ЖКХ. Следует, однако, иметь в виду, что каждая новая или обновленная дорога, способна создать много новых привлекательных видов бизнеса и что ЖКХ представляет потенциально прибыльный рынок по оказанию услуг в сфере электро-, газо-, и водоснабжения, канализации и утилизации отходов. Понятно, что действия подобного рода предполагают увеличение государственных расходов, что еще больше увеличит бюджетный дефицит. Однако, как только рентабельность новых направлений экономической деятельности начнет расти, а перспективы дальнейшего увеличения прибыли окажутся сопоставимыми с текущей рентабельностью наиболее прибыльных отраслей, усилится самопроизвольное изменение структуры экономики в пользу отраслей, способных производить большую добавленную стоимость.
Улучшение структуры реального сектора экономики должно инициировать улучшение структуры финансового сектора, в которой должны быть созданы условия для реформирования банковской системы: ипотека и пенсионные фонды должны открыть возможности удлинения банковских пассивов, а новый прибыльный бизнес должен увеличить число заемщиков с приемлемым для банков уровнем кредитного риска. Вместе с растущими инвестициями в новый бизнес, жилищное строительство, строительство дорог и модернизацию ЖКХ это позволит повысить коэффициент удержания денег в экономике (степень монетизации совокупного дохода).
Исторический опыт и нынешние реалии убеждают в нецелесообразности ратований за отстранение государства от регулирования хозяйственной деятельности. Скорее, следует совершенствовать и активизировать процесс перехода от грубых прямых и неэффективных технологий его вмешательства к более тонким методам, требующим глубоких профессиональных знаний, владения самым современным экономическим инструментарием.

Литература:

  • 1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики. В 2 т. – М: Эконов., 1993. т. 2. 674c.
  • 2. Кумсков В.И. На пути к рынку//Бишкек: КыргНИИНТИ, 1994. – 72c.
  • 3. Мау В. Экономическая стратегия: выбор новой модели//Ведомости, 19.01.2011г., www.ane.ru
  • 4. Мусакожоев Ш.М., Нарматова Н.Б. Государственное регулирование национальной экономики (на материале Кыргызстана)//Бишкек, 2006. – 228с.
  • 5. Josef E. Stiglits. Globalization and Discontens.//w.w. Norton & Company – N.Y., 2002, P.8 
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (3 голоса)

комментарий

Во многом согласна с автором статьи, рыночный механизм, рыночная экономика, сама по себе,не может обеспечить стабильное развитие национальной экономики и повышение благосостояние всей страны.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.