facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
Shaforostov Aleksey, doctoral candidate, candidate of jurisprudence, doctoral candidate

School of Business Administration Turiba , Latvia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Latvia";

В статье рассматривается регулирование и квалификация ответственности за злоупотребление служебным положением, использую как теоретическую базу, так и анализ судебной практики по данному виду преступного деяния. Целью статьи является, изучение разяснения нормы уголовного закона об ответственности за злоупотребление служебным положением и необходимости дополнительного разьяснения вопросов квалификации со стороны законодателя.

Ключевые слова: злоупотребление служебным положением, уголовный закон, должностное лицо, ущерб, обвиняемый, преступление.

This article discussesthe regulation and qualification of liability for malpractice, using a theoretical framework and analysis of the jurisprudence ащк this type of crimу.  The purpose ofthis paper is explanation rules of criminal law on liability for malpractice and the need for additional qualification question explanation from lawmaker.

Keywords: malpractice, criminal law, officer, damage, defendant, crime.

 

Уголовный закон Латвийской Республики содержит норму, которая предусматривает ответственность за злоупотребление служебным положением. Данной нормой является ст.318, содержание которой приведено ниже:

«Статья 318. Злоупотребление служебным положением

(1) Умышленные действия, совершенные государственным должностным лицом при злоупотреблении служебным положением, если эти действия причинили существенный вред государственной власти или порядку управления либо охраняемым законом правам и интересам лица –

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или принудительными работами, или шрафом в размере до шестидесяти минимальных месячных заработных плат с лишением права занимать определенные должности на срок от одного года до трех лет или без такового.

(2)   Те же действия, повлекшие тяжкие последствия или совершенные из корыстных побуждений, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет, или принудительными работами, или штрафом в размере ста минимальных месячных заработных плат с лишением права занимать определенные должности на срок от одного года до пяти лет или без такового.»

В уголовном законе (далее в тексте УЗ) данное преступное деяние, в соответствии со ст.7 УЗ и данной в ней класификацией, признано преступлением, но определенно довольно конспективно. В первой части ст. 318 УЗ вообще только определенно, что злоупотребление служебным положением, это умышленные действия, совершенные государственным должностным лицом, детализацию оставив в ведение теории и судебной практики.

Ст. 318 УЗ следует оценивать, как общую уголовно-правовую норму, что частично можно отнести также и на ст. 317 УЗ, так как в УЗ включены и другие виды злоупотребления, как например, взяточестнество (ст. 320 УЗ), неразрешенное участие в сделках (ст. 326 УЗ), служебный подлог (ст. 327 УЗ), которые класифицированны как преступные деяния на государственной службе. Без этого, многие преступные деяния, связанные с выполнением служебных полномочий, включены в главу «Преступные деяния против юрисдикции».

Сравнивая с указанным в уголовных законах других стран, можно сделать вывод, что включенное в УЗ Латвийской Республики регулирование достаточно конкретно и соответствует практическим потребностям. В свою очередь, в уголовно-правовой теории разработаны выводы о понимании, отличии норм включенный в состав вышеуказанного преступного деяния.

Так в ст. 318 УЗ предусмотренное преступление выражается в виде умышленных действий государственного должностного лица и связаны с вылонением обязанностей государственного должностного лица. Преступление имеет материальный состав, так как обязательный признак состава – существенный вред государственной власти либо порядку управления, либо охраняемым законом правам и интересам.

В соответствии со ст. 318 УЗ государственное должностное лицо действует в рамках своих полномочий, но противореча служебным интересам, либо также выполняет действия, которые можно совершить, используя служебное положение.

Ст. 318 УЗ – нюансы квалификации

Судебная практика в делах о злоупотреблении служебным положением показывает, что это деяние в основном выражается в действиях, которые напрямую следуют из компетенции государственного должностного лица, действуя злонамеренно, в противоречии с его задачами и служебными интересами, преступая закон и другие нормативные акты, которые регламентируют функции государственного должностного лица, права и обязанности, которые обычно конкретизируюстя во время обвинения.

Но, как было упомянуто ранее, злоупотребление служебным положением, также как превышение служебных полномочий, уголовно наказуемо только тогда, когда действия виновного государственного должностного лица причинили существенный вред государственной власти или порядку управления либо охраняемым законом правам и интересам, что является обязательным признаком основного состава первой части ст. 318 УЗ. Так как констатирование существенного вреда, оценка и мотивация, позволяющая отграничить преступное деяние государственного должностного лица от дисциплинарного правонарушения, на практике создает определенные трудности, необходимо напомнить те основные критерии существенного ущерба, определенные в  ст. 23 закона « О порядке вступления в силу и применения Уголовного Закона» от 15 октября 1998 года.

Вред признается существенным, если 1) в результате преступного деяния приченен значительный материальный ущерб (на момент совершения преступления превышает пять в то время установленных в Латвийской Республике минимальных окладов труда) и одновременно угрожает другим, законом защищенным интересам либо 2) этих других, то есть с  приченением материального ущерба не связанных, но законом охраняемых интересов и прав, при условии что сама угроза была значительной. Существенным ущербом в судебной практике признается также материальный ущерб в крупном размере, то есть, ценность предмета преступления на момент совершения была не менее пятидесяти в то время установленных в Латвийской Республике минимальных окладов. В данном случае какой либо дополнительный ущерб необязательно констатировать и в обвинении указывать.

Существенный вред понятие оценочное, которое в каждом конткретном случае решает суд, поэтому в формулировке обвинения необходимо указать, какой конкретно и каким интересам вред причинен, и почему это оценнено как существенный. Затронутые интересы которым в соответствии со ст. 318 УЗ в результате преступления приченен вред, требуют уточнения и оно особенно важно потому как, законодатель в этих нормах указал как на вред государственной власти или управленческому порядку, так и на права и интересы законом охраняемым персонам.

А теперь я бы хотел привести пример, из которого видно, что существенный вред сформулирован и мотивирован в соответствии с требованиями закона. Рижский городской суд  Латгальского предместья 2009 году 30 сентября  приговором Я.Р. признал виновным по части первой ст.318 УЗ, за злоупотреблении служебным положением, причиная вред порядку управления. Обвиняемому – таможенному контролеру инкримирированы три эпизода, когда он сознательно допустил ввоз в Латвию нерастаможенных, недекларированных, таможенными платежами не обложенных товаров, содействуя совершению контрабанды. Заканчивая обвинение по каждому из трех эпизодов, указанно, что действиями обвиняемого государству приченен значительный материальный ущерб в виде неуплаченных налогов соответственно на сумму 390,44 латов; 709,12 латов и 732,35 латов (минимальный оклад труда на момент соверщения преступления состовлял 180 латов), каждый раз заключая, что это считается существенным ущербом управленческому порядку. В схожем виде существенный ущерб сформулирован также в деле о злоупотреблении служебным положением осужденному М.В., в каждом из четырех инкриминируемых эпизодов указав, что он, будучи государственным должностным лицом – старшим таможенными контролером, умышленно допустил ввоз в Латвию нерастаможенных, недекларированных, таможенными платежами не обложенных товаров, содействуя совершению контрабанды, в связи с чем государству приченен значительный материальный ущерб в виде неуплаченных налогов на сумму 943,64 латов; 497,20 латов; 284,76 латов и 832,96 латов, что в каждом указанном случае признано существенным ущербом.

На время обстрагировавшись от указанного и ещё в данном деле  квалификации деяний осужденных, к которым я вернусь позже, и допустив, что есть основание говорить о существенном ущербе, необходимо указать, что его наличие не определенно в соответствии с требованиями УЗ. Так, обоснованно констатируя, что действиями Я.Р приченен значительный материальный ущерб, который присутствует в каждом эпизоде, а также в общем, небыли указаны, какие либо ещё законом охраняемые интересы и права были затронуты, что в данном случае обязательный критерий существенного ущерба, несмотря на то, что констатировано, что деянием были затронуты интересы народного хозяйства в таможенной сфере деятельности. К тому же наличие существенного ущерба не надо описывать после каждого эпизода, как это сделано в приговоре, а в описании обстоятельств деяния.

Обосновывая приченение существенного ущербы в результате действий М.В., также (после каждого эпизода) указано причинение существенного материального ущерба государству, неуказывая какие либо другие интересы и права затронутые совершенным деянием.

Правильно в данном обвинении было бы указать на то, что государству приченен материальный ущерб в виде неуплаченных налогов на сумму 2558,57 латов, что на момент совершения деяния образовывало крупный размер, то есть существенный вред в независимости от других затронутых интересов или прав.

Во первых, суды обоих инстанций признали, что уже указанные Я.Р. и М.В. без злоупотребления служебным положением виновны также и в поддержке совершения контрабанды совершенной В.С., квалифицированной в соответствии с частью четвертой ст.20 УЗ и частью второй статьи 190 УЗ. Сравнивая описательную часть приговоров видно, что обвинение как в злоуропреблении служебным положением, так и в пособничестве контробанде содержит указание на аналогичные обстоятельства и одни и те же действия или, правильнее сказать – бездействия со стороны обвиняемых, которые сознательно не выполнили в должностной инструкции указанные действия.

Одинаков и вывод, что обвиняемые, совершив как одно, так и другое деяние, сознательно допустили ввоз в Латвию нерастаможенных, недекларированных, таможенными платежами не обложенных товаров, содействуя совершению контрабанды, в связи с чем государству приченен значительный материальный ущерб в виде неуплаченных налоговых отчислений, что признано существенным ущербом управленческому порядку.

Следовательно признавая, что допущеный обвиняемыми служебный злой умысел выражался в содействии совершения контрабанды и указывая на то, что это один из  критериев существенного ущерба.

Во вторых, совсем странным кажется юридическая оценка действий разных обвиняемых за такие деяния. В деле об уже указанном невыполнении служебной инструкции также осуждены таможенные контролеры В.О. и Г.Ф., которые соответственно в пяти и четырех случаях, непроводя контрольные мероприятия, допустили  ввоз в Латвию нерастаможенных, недекларированных, таможенными платежами не обложенных товаров, содействуя совершению контрабанды, в связи с чем государству приченен значительный материальный ущерб в виде неуплаченных налоговых отчислений, что признано существенным ущербом управленческому порядку. Деяния этих осужденных квалифицированны по части первой ст.319 УЗ, признавая что Г.Ф. по пренебрежению невыполнил действия, которые по закону и наложенным обязанностям должен был выполнить, чтобы предотвратить ущерб. В свою очередь  В.О. в первых четырех случаях по мнению суда также допустил пренибрежение, а в последнем пятом эпизоде, по побуждению М.В. допустил умышленное бездействие.

Вынесены также и многие оправдательные приговоры, не констатировав  все признаки состава  ст.318 УЗ, придя к  такому выводу в процессе расмотрения и переоценки доказательств.

Мотив и цель (умысел) дополнительные признаки субьективной стороны и обязательными признаками становятся  тогда, когда они указанны в диспозиции статьи Особенной Части УЗ, характеризуя либо основной состав, либо образуя квалифицированный состав, как это например в части второй ст.318 УЗ, в которой содержится указание на вешественный умысел.

Резюмируя все выше указанное, можно с уверенностью утверждать, что необходимо дополнительное регулирование вопроса о злоупотреблении служебным положения для разработки единого плана действий по квалификации данного вида преступного деяния.

 

Литература:

  1. Juridisko terminu v?rdn?ca. R?ga:Nordik, 1998;
  2. Krasti?? U. Noziedz?gs nodar?jums. R?ga: Tiesu nama a?ent?ra, 2000;
  3. Krasti?? U.,LIholaja V., Niedre A. Krimin?lties?bas. Vispar?g? un Sevi??? da?a. Papildin?ts izdevums. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2001;
  4. Krasti?? U., LIholaja V., Niedre A. Krimin?llikuma zin?tniski praktiskais koment?rs. 3. Sevi??? da?a. R?ga: firma „AFS”, 2007;
  5. Liholaja V. Noziedz?go nodar?jumu kvalifik?cija: Likums. Teorija. Prakse. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2003;
  6.  Liholaja V. Noziedz?go nodar?jumu kvalifik?cija: Likums. Teorija. Prakse. Papildin?ts izdevums. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2007;
  7.  Liholaja V.Amatpersonu atbild?ba Latvij? un ?rvalst?s: t?s regul?jums starptautiskajos l?gumus un nepiecie?am?s izmai?as Latvijas Republikas nacion?lajos aktos. R?ga: [b.i.], 2002.;
  8. Волженкин Б.В. Коррупция: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». Санкт-Петерберг: Юридический центра Пресс, 2008.;
  9. Шнитенко А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. Санкт-Петербург: Юридический центра Пресс, 2006.;
  10. Krimin?llikums: LR likums. Latvijas Vestnesis, 1998. 8.j?lijs. 199/200. Nr.
  11. Krimin?llikums. Par Krimin?llikuma sp?k? st??an?s un piem?ro?anas k?rt?bu. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2006;
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации, Москва: Проспект, 2006.;
  13. Liholaja V. Koment?ri par Latvijas tiesu praksi krimin?lliet?s. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2006.;
  14. Liholaja V. Koment?ri par Latvijas tiesu praksi krimin?llietas. 2.gr?mata. R?ga: Tiesu namu a?ent?ra, 2007.;
  15.  R?gas Pils?tas Latgales Priek?pils?tas krimin?llietu spriedumu apkopojums par laika periodu no 2006. l?dz 2011. gad?m.
0
Your rating: None Average: 8 (18 votes)
Comments: 11

Korolev Evgenie Sergeevich

Спасибо автору за интересную статью. Считаю, что статья хорошо написана. Злоупотребление служебным положением очень актуальна.

Tatsishin Igor Bogdanovich

Выбранная тема будет всегда актуальной. Работа интересная авторским видением решения поднятых правовых проблемных вопросов.

Работа актуальна. Автор критически оценивает существующую практику злоупотребления служебным положением.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В текст резюме также закралась опечатка: "Целью статьи является, изучение разяснения..."

Prizhennikova Alena

Хорошая статья, актуальная. Рассматриваемые преступления разнообразны по форме и содержанию. Можно согласиться с автором о разработке единого плана действий по квалификации данного вида преступного деяния.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Очень интересная статья с обзором как действующей так и ранее существовавшей практики правоприменения. Чувствуется, что автор обстоятельно изучил выбранную тему научного исследования.

Пузиков Руслан Владимирович

Работа написана на безусловно актуальную тему. Следует отметить, что автор не ограничился анализом современного правопонимания (что, как представляется, является ошибкой многих исследователей) но и обращается к своему историческому опыту. Вызывает положительные эмоции авторская, критическая оценка существующей судебной практики подкрепленная соответствующими доводами. Работа представляет собой не только теоретическое но и важное практическое значение.

Zhidkova Elena

Тема злоупотребления служебным положением актуальна для любого государства. Было очень интересно узнать о зарубежном опыте. Спасибо автору за статью

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Судя по всему насущность проблемы не вызывает сомнений. Статья хорошо написана, показан и приведён наглядный пример.

Minnigulova Dinara

Тема интересная, как мне кажется о данной теме можно говорить часами. Эмпирически статья подкреплена в необходимом объеме.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В последнем предложении: "...необходимо дополнительное ругелирование вопроса..." слово "регулирование" написано неправильно.
Comments: 11

Korolev Evgenie Sergeevich

Спасибо автору за интересную статью. Считаю, что статья хорошо написана. Злоупотребление служебным положением очень актуальна.

Tatsishin Igor Bogdanovich

Выбранная тема будет всегда актуальной. Работа интересная авторским видением решения поднятых правовых проблемных вопросов.

Работа актуальна. Автор критически оценивает существующую практику злоупотребления служебным положением.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В текст резюме также закралась опечатка: "Целью статьи является, изучение разяснения..."

Prizhennikova Alena

Хорошая статья, актуальная. Рассматриваемые преступления разнообразны по форме и содержанию. Можно согласиться с автором о разработке единого плана действий по квалификации данного вида преступного деяния.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Очень интересная статья с обзором как действующей так и ранее существовавшей практики правоприменения. Чувствуется, что автор обстоятельно изучил выбранную тему научного исследования.

Пузиков Руслан Владимирович

Работа написана на безусловно актуальную тему. Следует отметить, что автор не ограничился анализом современного правопонимания (что, как представляется, является ошибкой многих исследователей) но и обращается к своему историческому опыту. Вызывает положительные эмоции авторская, критическая оценка существующей судебной практики подкрепленная соответствующими доводами. Работа представляет собой не только теоретическое но и важное практическое значение.

Zhidkova Elena

Тема злоупотребления служебным положением актуальна для любого государства. Было очень интересно узнать о зарубежном опыте. Спасибо автору за статью

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Судя по всему насущность проблемы не вызывает сомнений. Статья хорошо написана, показан и приведён наглядный пример.

Minnigulova Dinara

Тема интересная, как мне кажется о данной теме можно говорить часами. Эмпирически статья подкреплена в необходимом объеме.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В последнем предложении: "...необходимо дополнительное ругелирование вопроса..." слово "регулирование" написано неправильно.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.