facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ (МЕНЕДЖМЕНТА)

СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ (МЕНЕДЖМЕНТА)
Chernyak Vladimir, associate professor, candidate of technical sciences, associate professor

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

УДК65.018:007.51(338.2:351.82)

В работе развиваются идеи органистической концепции менеджмента. Рассматриваются основные принципы управления в теории и практике менеджмента, а так же сущность необходимых изменений в них на основе системного и органистического подходов к формализации проблем менеджмента.

Ключевые слова: принципы управления (менеджмента), органистическая концепция, развитие, системность, целеполагание, идеализация, противоречивость

In the article the ideas of organistic concept of management are developed. The main principles of management in theory and practice of managerial science are investigated. Also the essence of the necessary changes in managerial science is investigated on the basis of system approach and organistic approach to formalization of the problems of management.

Keywords: principles of management, organistic concept, development,systematicity,goal-setting, idealization, contradiction

Узловым звеном, обеспечивающим реализацию любой из функций менеджмента, является процесс принятия решения. В свою очередь, для обеспечения эффективности принимаемого решения, необходимым условием является наличие точной и объективной исходной информации.

Плохо ли, хорошо ли, но система пост- (апостериорного) контроля и анализа данных бухгалтерского, финансового, управленческого, статистического учета и отчетности у нас функционирует.

А вот, что делать с предконтролем? Существуют ли «априорные» механизмы обеспечения качества исходной информации при подготовке управленческих решений?

Безусловно, определенную роль и «силу» на этой стадии имеет математический инструментарий обработки данных. Но, как показывает практика, «влияние» субъективного, «человеческого» фактора в процессе принятия управленческих решений достаточно критично.

Те исследователи, кто сталкивался с подготовкой и использованием управленческой информации в теоретико-методическом и, особенно, практическом плане, знают, что при достаточных навыках, получить «желаемую», а не фактическую «цифирь» зачастую не представляет большой сложности. «Превратить» прибыльное предприятие в убыточное, снизить или повысить оценочную стоимость фирмы, «подкрепить» финансовую операцию несопоставимыми документами и т.д., и т.п.

Так, например, автор книги «Бизнес в стиле РАСПИЛ» [1] заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента РГТЭУ М. Мусин, отмечает, что проанализировав вместе с другими исследователями финансовую отчетность более миллиона компаний, в 738 тысяч из них обнаружили признаки хищений и легализации. При этом в 80% случаев это сделали 5% самых богатых компаний.

На отраслевом и общегосударственном уровне такого «качества» данные, через Госкомстаты, становятся базой для бюджетного планирования и регулирования, где кроме всего прочего, добавляются свои элементы «игры в цифры».

Например, аналитик УНИАН А. Левицкий, оценивая возможность значительного роста поступлений в государственную казну Украины (за 7 месяцев 2011 г.), отмечает, что этот показатель «почти на четверть больше показателя за аналогичный период прошлого года. Перечисления в общий фонд госбюжета увеличились почти на треть. Причем рост налоговых поступлений достиг порядка 50%. На фоне скромных 5-7% прироста бюджетных доходов в развитых странах, украинские показатели выглядят, просто феноменальными. Это воодушевляет правительство, оно постоянно твердит о своем экономическом прорыве» [2].

И далее автор формулирует потенциальные причины такого роста. «…Секрет достижений правительства кроется в высокой инфляции и ряде технических нюансов… Технические аспекты манипулирования доходами бюджета заключаются в следующем:

  • - изменениями в Бюджетный кодекс в перечень источников наполнения основного фонда госбюджета добавили 50% поступлений налога на доходы физических лиц Киева (а это около 4-5 млрд. грн);
  • - из-за непонятной нормы Налогового кодекса в этом году отказано в возмещении НДС аграриям, поэтому около 8 млрд. грн., которые последние должны были получить, можно также записывать в статью сверхдоходов бюджета;
  • - в этом году также урезано возмещение НДС. При существенном росте экспорта, что фиксируется второй год подряд, объемы по этой статье остаются на уровне 2008 года» [2].

Но и на этом, цепочка «информационных игр» не обрывается. Данные попадают на биржевые и инвестиционные рынки, в аналитические, оценочные консалтинговые компании.

Проиллюстрировать последствия этого можно, например, словами известного российского экономиста-аналитика М. Хазина: «…есть проблема: для этого нужно как минимум публично признать реальное состояние дел в мировой экономике, что пока категорически запрещено. Сами рейтинговые агентства на это пойти не могут: это решение – не их масштаба. В результате они оказались заложниками ситуации: даже если их специалисты понимают реальное состояние дел, они не могут спорить с МВФ, статистическими органами государств, в которых работают, и вынуждены опираться на их данные. И, как следствие, выдают заведомо некорректные рейтинги, по большей части завышенные. И когда они принимают решения о понижении тех или иных рейтингов (в т. ч. и под политическим давлением), то жертвы таковых решений имеют все основания предъявлять претензии, как минимум, сравнивая свои показатели с другими, которые не были понижены» [3].

Целью данной работы и текущего этапа исследований автора в целом, является анализ роли субъективного фактора на уровне «принципов управления (менеджмента)» и определение направлений поиска решений обозначенной выше проблемы – подготовки максимально возможной объективной и точной управленческой информации.

Почему на уровне «принципов» управления (менеджмента)?

На сегодня управляемые объекты в экономике достигли таково уровня сложности, который с трудом поддается количественной оценке. Поэтому мы вынуждены пользоваться такими обобщенными категориями, с помощью которых можно было бы отразить характер управленческой деятельности, в той ее части, которая  и определяет сложность ее параметризации. Принципы управления - это первая ступень научного обобщения правил управленческой деятельности, на которой проявляется существенное влияние субъективного фактора (в отличие от «законов управления).

Почему – «органистические»?

На сегодня «организм» - это высшая естественная, природная «функционирующая» целостность, известная нам и доступная для «натурного» наблюдения, а также, в некотором роде -  экспериментирования. И, как следствие, рассмотрения его в качестве «физической» модели  для изучения целостностей более высокого порядка – общественных, социальных (семей, родов, этносов, профессиональных групп (команд, коллективов) и т.д.).

В современной научно-экономической литературе анализу существующих принципов управления (менеджмента) уделено достаточно большое внимание. Причем это касается всех ракурсов данной проблематики: от эволюционного анализа до совершенствования их содержания и введения новых формулировок.

Дж. Т. Ким выделяет три базовых группы принципов, на которых выстраиваются современные их формулировки [4]:

  • 1. Принципы, описывающие функции управления (Анри Файоль);
  • 2. Общие принципы построения организационной структуры (Джеймс Муни и Алан Рейли);
  • 3. Свод синтетических правил, объединяющих менеджмент, организацию и государственное управление (Лютер Гьюлик и Линдэлл Урвик).

В процессе анализа этих принципов он же и выделяет их определенные недостатки: «списки принципов, сформулированных Файолем, Муни, Рейли, Гьюликом и Урвиком, многократно подвергались критике как со стороны управленцев, пытавшихся применить их на практике, так и ученых-теоретиков. Их основные замечания можно суммировать следующим образом:

  • 1) все эти принципы - не более, чем расхожие банальности;
  • 2) они основываются на ложных исходных предпосылках;
  • 3) они двусмысленны и, соответственно, не могут иметь практического применения.

Однако, по мнению автора, основным недостатком существующих принципов, является отсутствие их системной «основательности». Казалось бы, как же так? Ведь «классическое» деление принципов управления (менеджмента) уже само по себе включает общий принцип -  «принцип системности» (см., например [5]). Современные исследователи сплошь и рядом подчеркивает необходимость, и описывают правила применения системного подхода к решению задач менеджмента.

Нам же недостаток «системности» в существующих принципах управления видится в следующих факторах.

Явления природы, как правило, комплексны. Они ничего не знают о том, как мы поделили наши знания на науки. Только всестороннее рассмотрение явлений с точки зрения физики, химии, механики, а иногда и биологии позволит распознать их сущность и применить на практике (Н.Н. Семенов, академик).

В природе нет отдельно существующих техники и технологии, физики и биологии, исследования и проектирования… Наука представляет собой единое целое. Ее разделение на отдельные области обусловлено не столько природой объектов, сколько ограниченностью способностей человеческого познания. В действительности, «существует непрерывная цепь от физики к химии, через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу» (М. Планк, немецкий физик, лауреат Нобелевской премии).

1. Системный функционализм, целостность и целеполагание.

В основе классических принципов менеджмента лежит триединство «цели – задач - функций». Например, Е.П. Михалевой приводится управленческий «принцип приоритета цели:  системе цель—задача—функция наивысший при­оритет имеет цель, затем задача и потом функция» [6].В классификации, приведенной Г. Кунцем и С. О'Доннелом в книге «Принципы управления, анализ управленческих функций» [7], управленческие принципы четко «распределены» по функциям менеджмента: десять принципов планирования, пятнадцать – организации, десять - мотивации и четырнадцать – контроля.

Но у «Природы» нет «функции», «задач», «цели» в том понимании, которое придает им человеческое мышление и восприятие. Более того, в природе нет такой «вещи», как «целое» - в природе есть – «единое». Любая «целостность» - есть результат «человеческого восприятия» окружающего мира. «Целевым фактором» любого природного объекта или явления есть «состояние» (энергетическое).

2. Системная идеализация

Идеальная система – это система, которой нет, а ее функция выполняется (Г. Альтшуллер, автор ТРИЗ).

Правило идеализации в системном подходе сводится к тому, что лучшей является система, которой нет, но ее функция выполняется. Буквальное понимание этого правила применительно к «системе управления» предполагает замену «человеческого участия» на некое «программное устройство». На практике это означает построение организации на основе «автоматического управления», которое имеет всего три фундаментальных принципа: принцип разомкнутого управления, принцип компенсации, принцип обратной связи.

Но как «упростить» «принципы живого управления» до «принципов автоматического управления»? Возможно, в будущем, такая постановка проблемы и будет реализована, но сегодняшние реалии таковы, что «избавиться от человеческого фактора» в менеджменте не представляется возможным.

Ясно пока только одно. Основой механизмов управления такого плана являются естественные механизмы самоорганизации, т.е., таковые, реализация функций которых осуществляется в рамках жестко определенных регламентаций.    Одной из основных задач использования таких механизмов и должно быть снижение влияние субъективного (или человеческого) фактора на результаты количественной оценки данных в управленческой деятельности.

Как пример разработок такой направленности в управлении можно рассматривать принципы управления У. Деминга, ориентированные на обеспечение качества, сначала продукции, затем переросшие в «менеджмент» или «систему качества», практическим результатом которой является создание системы международных стандартов ИСО.

3. Системная противоречивость

Одна из основных проблем видится в том, что при исследовании систем, их модели «реальности» слишком «идеализируются».Т.е., негативные аспекты их функционирования рассматриваются отдельно от «алгоритма нормальной работы», как «отдельные недостатки», возникающие по тем или иным причинным, в те или иные интервалы времени. Между тем «негативизм» является неотъемлемым элементом любой сложной системы и обладает такой же способностью к самоорганизации, как и ее позитивная составляющая (диалектика и теорема Геделя о неполноте).

Любая организационно-экономическая деятельность априори имеет как положительную, так и отрицательную эффективность. Необходимо иметь четкие представления о негативных последствиях функционирования организации. Иметь критерии одновременного «взвешивания» негатива и позитива и соответствующий методический инструментарий для его осуществления.

В простейшем варианте реализации мы можем видеть это, например, у Е.П. Михалевой [6], которой одновременно выделены две группы принципов управления – «как надо руководить (работать)» и «как не надо руководить (работать)»

Демингом при реализации принципов менеджмента рассматривается план действий, состоящий из семи пунктов, начиная с освоения менеджментом каждого из 14 пунктов и борьбы со смертельными болезнями, которым, как считает Деминг, подвержено большинство компаний в западном мире, как то: отсутствие постоянства целей; погоня за сиюминутной выгодой; системы аттестации и ранжирования персонала; бессмысленная ротация кадров управляющих; использование только количественных критериев для оценки деятельности компании [8].

4. Системная масштабируемость

Анализируя приведенные в начале статьи примеры, можно заметить, что в них просматривается три потенциальных уровня «манипулирования» управленческой информацией:

  • - индивидуальный (отдельные менеджеры, принимающие управленческие решения);
  • - групповой (управленческие команды и группировки предприятий и организаций);
  • - массовый (операторы данными макроэкономического масштаба).

Необходимо учитывать, что рассмотрение одного и того же объекта с разных уровней управления приводит к различному определению его целей, задач и функций. При этом, отличается и методический инструментарий работы с показателями функционирования таких объектов (например, на уровне «массовый» операционным инструментом является закон больших чисел).

Системность – это не всеобщее свойство Природы. Системность – это свойство человеческого мышления. Да, как эволюционирующая компонента, это свойство имеет свои природные начала, причины. Но это всего лишь свойство, присущее определенному этапу эволюции окружающего мира, каковым собственно является и этап «человеческого мышления».  Цели не может быть без «Значения» и «Меры». И эти самые Значения и Мера существуют только в нашем Человеческом мышлении. Мы не можем судить о Значениях и Мерах, которые придают вещам и явлениям иные живые и неживые создания (К примеру, на днях американская ассоциация развития науки приняла решение о формировании билля о правах дельфинов, китов и белух как «не относящихся к человеческому роду Личностей»).

Выход из этой ситуации единственный, определение и изучение такой системы измерения результатов человеческой жизнедеятельности, включая и экономическую ее сферу, в которой: во-первых, точкой отсчета (точкой 0), есть не рамки самого человеческого общества и тем, более отдельного предприятия или его вида деятельности, а начало эволюционного ряда всей среды существования человека; во-вторых, измерители результата «функционирования» человеческого общества должны быть сопоставимы с результатами других естественных процессов не только через  их денежную оценку, но и должны отображать морально-этическое отношение людей к их окружению в самом широком его понимании. Необходимо не ограниченно функциональная, антропоцентрическая система измерения, а так называемая, холистическая – в которой каждый отдельный объект или явление есть, прежде всего, не часть «целого», а элемент «единого».

Следующим шагом исследования предполагается сформировать и рассмотреть две классификационные группы органистических принципов управления (менеджмента):

А. Генетические принципы – принципы наследственности (идеального и материального),  принципы поддержания существования (функционирования, простого воспроизводства):

  • 1. Доставляющие «удовольствие».
  • 2. Доставляющие удовлетворение (т.е. удовольствие, в пределах физиологической или социальной нормы).

Б. Эволюционные принципы - принципы развития (расширенного воспроизводства):

  • 1. Обусловленные «необходимостью».
  • 2. Обусловленные «достаточностью».

Литература:

 1. Мусин М.М. Бизнес в стиле распил. Куда уходят богатства родины. Хищения, легализация, однодневки, обналичка. М.: Книжный мир, 2012. – 288 с.

2. Левицкий А. Кабмин "наполняет" бюджет с помощью высокой инфляции и технического манипулирования доходами? // [Электронный ресурс]. УНИАН. 11.08.2011. – Режим доступа: http://economics.unian.net/rus/detail/98400

3. Хазин М.Л. Мир ожидает война рейтинговых агентств // [Электронный ресурс].  Бизнес и финансы. - Режим доступа: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/01/20/ekonomika-i-finansy/mir-ozhidaet-voina-reitingovykh-agentstv

4. Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration") - ООО"Изд-во"Петрополис", 2001. – 632 с.

5. Кабушкин Н.Л. Основы менеджмента: учеб. пособ.- Мн.: Новое знание, 2002. - 336 с.

6. Михалева Е. П. Менеджмент. Конспект лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 192 с.

7. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с англ. / Г. Кунц, С. О'Доннел; ред. Д. М. Гвишиани. - М. : Прогресс, 1981.

8. Деминг У.Э.Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами = Out of the Crisis. — М.: «Альпина Паблишер», 2011. — 400 с. — (Модели менеджмента ведущих корпораций).

0
Your rating: None Average: 5.8 (30 votes)
Comments: 16

Галиева Гульназ Физратовна

Отсутствуют выводы и предложения по совершенствованию управления?

Asanova Natalia Aleksandrovna

Ваша статья привлекает внимание не только богатством материала, но и попыткой его проанализирировать, выделив процессы, которые актуальны для современного управления.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за позитивную оценку. С наилучшими пожеланиями, Черняк Владимир

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за позитивную оценку. С наилучшими пожеланиями и уважением, Черняк Влпдимир

Shapovalova Inna Sergeevna

Уважаемый Владимир! Ваша статья полностью созвучна моему мировоззрению и поэтому получила личное удовольствие от прочтения. На мой взгляд, интеграция наук - это будущее, это шаг на пути к развитию нашей цивилизации. В статье очень интересные мысли, нетривиальный язык изложения, надеюсь, у Вас будут в дальнейшем интересные исследования. С уважением, Шаповалова Инна.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо Инна за то, что Вы "Увидели" то, над чем я собственно и пытаюсь работать. В Библии есть притча о Вавилонской башне, в которой Господь наказал людей за их гордыню тем, что "заставил" их говорить на разных языках и они перестали понимать друг друга. Наша современное научное сообщество, при всем многообразии различных научных школ и направлений, как раз и страдает "болезнью многоязычия" и говоря об одних и тех же вещах институционалист не понимает эволюциониста, менеджер не понимает психолога,социолог не понимает философа и т.д. и т.п. Еще раз спасибо, и творческих удач Вам! С уважением, Черняк Владимир

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа больше похожа на лекционный материал и не вполне соответствует правилам написания научных статей. Автору необходимо совершенствовать навыки работы со статьями для научных конференций, в т.ч., делать выводы, вносить предложения по развитию исследуемой проблемной тематике. Работа заслуживает положительной оценки.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за положительную оценку и сделанное замечание. Суммируя представленные комментарии делаю вывод, что "сотворил" работу не совсем "удобную" с точки зрения восприятия материала. Постараюсь исправить это следующей публикацией в этой секции, думаю что многое смогу "поставить на свои места". С уважением, Черняк Владимир

Osinovskaya Irina Vladimirovna

Очень интересная статья с глубоким анализом эволюции принципов управления и, на наш взгляд, несколько философским контекстом! Полностью согласны с тем, что теория менеджмента в целом, и принципы управления, в частности, не «стоят на месте» и постоянно развиваются. Бесспорно также и то, что в последнее время всё больше в теории управления превалируют «органистические» аспекты, и доминирует системный подход. Однако не совсем понятной осталась взаимосвязь между искажением исходной управленческой информации, про которую автор пишет в начале статьи, с предлагаемым в итоге переструктурированием органистических принципов управления. Не четко прослеживаются авторские рекомендации в отношении решения обозначенной в начале исследования проблемы низкого качества исходной информации для принятия управленческих решений. Возможно, мы увидим ответы на свои вопросы в продолжении данного интересного исследования. Будем ждать! Творческих успехов автору! С уважением, Ленкова Ольга, Осиновская Ирина

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за емкий и конкретный комментарий. Согласен с тем, что не совсем четко прописана взаимосвязь между началом и основой работы. Но дело в том, что эта статья - часть целого цикла работ в рамках разрабатываемой "теории управления гармоническим развитием систем в экономике". В целом это уже 12-я работа этого цикла, из опубликованных на этом сайте (другие работы есть в конференциях по философии, психологии, экономтеории, экономгеографии). Наверное необходимо было дать на них ссылки. Суть в том, что функционирование всех потоков экономсубъекта (материальных, финансовых, информационных) сводится к единому алгоритму, аналогом которого является "механизм самоорганизации организма". Фактически я сейчас и занимаюсь формированием этого "аналога", исследуя различные аспекты (философские, психологические, экономические) "организма". С уважением, Черняк Владимир

Asanova Natalia Aleksandrovna

Ваша статья привлекает внимание не только богатством материала, но и попыткой его проанализирировать, выделив процессы, которые актуальны для современного управления.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Работа интересная, в статье приведены ссылки на видных мыслителей и проведена авторская аналитика.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за комментарий. Смотря что Вы имеете имеете в виду под конкретным решением. В тексте я четко обозначил цель данной работы, которая является началом очередного этапа исследования. Если Вы имели в виду некую математическую модель и "исходящие из нее" решения, то до этого еще ой как далеко. Я ведь не случайно привел слова М. Планка. Принципы менеджмента - это не просто философия. Это то, что реально делает (хочет он того или не хочет) каждый управленец - но формализации, описанию эти действия поддаются с трудом. Принципы отображают смысл, синтагму управленческой деятельности. С уважением, Черняк Владимир

Stepanova Vera Vladimirovna

Уважаемый Владимир! Философские аспекты развития теории менеджмента Вами представлены замечательно. Четко обозначена проблема неоднозначной трактовки исходных данных при принятии управленческих решений. К сожалению, конкретного решения проблемы в представленной статье (может быть в виду ограничений по объему) нет. С уважением, В.В. Степанова

Chernyak Vladimir ivanovich

Прошу прощения, но ответ к Вашему комментарию расположен выше самого комментария (не в том окне написал его). С уважением, Черняк В.И.
Comments: 16

Галиева Гульназ Физратовна

Отсутствуют выводы и предложения по совершенствованию управления?

Asanova Natalia Aleksandrovna

Ваша статья привлекает внимание не только богатством материала, но и попыткой его проанализирировать, выделив процессы, которые актуальны для современного управления.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за позитивную оценку. С наилучшими пожеланиями, Черняк Владимир

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за позитивную оценку. С наилучшими пожеланиями и уважением, Черняк Влпдимир

Shapovalova Inna Sergeevna

Уважаемый Владимир! Ваша статья полностью созвучна моему мировоззрению и поэтому получила личное удовольствие от прочтения. На мой взгляд, интеграция наук - это будущее, это шаг на пути к развитию нашей цивилизации. В статье очень интересные мысли, нетривиальный язык изложения, надеюсь, у Вас будут в дальнейшем интересные исследования. С уважением, Шаповалова Инна.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо Инна за то, что Вы "Увидели" то, над чем я собственно и пытаюсь работать. В Библии есть притча о Вавилонской башне, в которой Господь наказал людей за их гордыню тем, что "заставил" их говорить на разных языках и они перестали понимать друг друга. Наша современное научное сообщество, при всем многообразии различных научных школ и направлений, как раз и страдает "болезнью многоязычия" и говоря об одних и тех же вещах институционалист не понимает эволюциониста, менеджер не понимает психолога,социолог не понимает философа и т.д. и т.п. Еще раз спасибо, и творческих удач Вам! С уважением, Черняк Владимир

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа больше похожа на лекционный материал и не вполне соответствует правилам написания научных статей. Автору необходимо совершенствовать навыки работы со статьями для научных конференций, в т.ч., делать выводы, вносить предложения по развитию исследуемой проблемной тематике. Работа заслуживает положительной оценки.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за положительную оценку и сделанное замечание. Суммируя представленные комментарии делаю вывод, что "сотворил" работу не совсем "удобную" с точки зрения восприятия материала. Постараюсь исправить это следующей публикацией в этой секции, думаю что многое смогу "поставить на свои места". С уважением, Черняк Владимир

Osinovskaya Irina Vladimirovna

Очень интересная статья с глубоким анализом эволюции принципов управления и, на наш взгляд, несколько философским контекстом! Полностью согласны с тем, что теория менеджмента в целом, и принципы управления, в частности, не «стоят на месте» и постоянно развиваются. Бесспорно также и то, что в последнее время всё больше в теории управления превалируют «органистические» аспекты, и доминирует системный подход. Однако не совсем понятной осталась взаимосвязь между искажением исходной управленческой информации, про которую автор пишет в начале статьи, с предлагаемым в итоге переструктурированием органистических принципов управления. Не четко прослеживаются авторские рекомендации в отношении решения обозначенной в начале исследования проблемы низкого качества исходной информации для принятия управленческих решений. Возможно, мы увидим ответы на свои вопросы в продолжении данного интересного исследования. Будем ждать! Творческих успехов автору! С уважением, Ленкова Ольга, Осиновская Ирина

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за емкий и конкретный комментарий. Согласен с тем, что не совсем четко прописана взаимосвязь между началом и основой работы. Но дело в том, что эта статья - часть целого цикла работ в рамках разрабатываемой "теории управления гармоническим развитием систем в экономике". В целом это уже 12-я работа этого цикла, из опубликованных на этом сайте (другие работы есть в конференциях по философии, психологии, экономтеории, экономгеографии). Наверное необходимо было дать на них ссылки. Суть в том, что функционирование всех потоков экономсубъекта (материальных, финансовых, информационных) сводится к единому алгоритму, аналогом которого является "механизм самоорганизации организма". Фактически я сейчас и занимаюсь формированием этого "аналога", исследуя различные аспекты (философские, психологические, экономические) "организма". С уважением, Черняк Владимир

Asanova Natalia Aleksandrovna

Ваша статья привлекает внимание не только богатством материала, но и попыткой его проанализирировать, выделив процессы, которые актуальны для современного управления.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Работа интересная, в статье приведены ссылки на видных мыслителей и проведена авторская аналитика.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо за комментарий. Смотря что Вы имеете имеете в виду под конкретным решением. В тексте я четко обозначил цель данной работы, которая является началом очередного этапа исследования. Если Вы имели в виду некую математическую модель и "исходящие из нее" решения, то до этого еще ой как далеко. Я ведь не случайно привел слова М. Планка. Принципы менеджмента - это не просто философия. Это то, что реально делает (хочет он того или не хочет) каждый управленец - но формализации, описанию эти действия поддаются с трудом. Принципы отображают смысл, синтагму управленческой деятельности. С уважением, Черняк Владимир

Stepanova Vera Vladimirovna

Уважаемый Владимир! Философские аспекты развития теории менеджмента Вами представлены замечательно. Четко обозначена проблема неоднозначной трактовки исходных данных при принятии управленческих решений. К сожалению, конкретного решения проблемы в представленной статье (может быть в виду ограничений по объему) нет. С уважением, В.В. Степанова

Chernyak Vladimir ivanovich

Прошу прощения, но ответ к Вашему комментарию расположен выше самого комментария (не в том окне написал его). С уважением, Черняк В.И.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.