facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

Учение А. Д. Градовского о децентрализации как методе преодоления социальных конфликтов

Учение А. Д. Градовского о децентрализации как методе преодоления социальных конфликтов
Zhidkova Elena, postgraduate student

Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

УДК 340

Децентрализация государственного управления – эффективный способ преодоления социальных конфликтов. В статье проведен анализ воззрений известного русского юриста  А. Д. Градовского на вопросы децентрализации, преодоления социального конфликта между центром и регионами.

Ключевые слова: А. Д. Градовский, децентрализация, регион, провинция, социальный конфликт.

The decentralization of public administration is an effective way of overcoming social conflict. The article analyzed the views of the famous Russian lawyer AD Gradovsky about questions of decentralization, overcoming social conflict between the center and the regions.

Keywords: AD Gradovskii, decentralization, region, province, social conflict.

Разрешение социального конфликта – это преодоление основного противоречия в интересах сторон, устранение его на уровне причин конфликта. Решение конфликта может быть достигнуто самими конфликтующими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подключения к решению какой-либо третьей стороны (посредника). Таким образом, модель решения конфликта – это совокупность определенных методик его преодоления. Это далеко не случайно выбранный способ, а непосредственно зависящий от показаний проведенной диагностики конкретного конфликта.

Модели, применяющиеся при разрешении конфликтов, складываются на основе имеющихся в обществе культурных и правовых установок по отношению к конфликту, поощряющих или запрещающих тот или иной способ разрешения конфликта. Модель разрешения любого конфликта строится на применении различных методов – насильственных (репрессии, демонстрация силы, разные формы принуждения) или мирных (переговоры, соглашение, компромиссы).

Еще B.C. Соловьев писал о том, что общение между людьми, отношения между ними возможны только при существовании общего, которое для каждого является существенным. Именно на таком основании происходит объединение. С.Л. Франк также видел в основе отношений между людьми нечто общее, вне которого немыслимо вообще никакое общение между людьми. В этом же духе высказывался В.И. Вернадский. Н.Ф. Федоров отмечает, что для устранения социальных поблеем, конфликтов в том числе, нужен совокупный труд, знания и действия[1].

Известный русский юрист 19 века А. Д. Градовский полагал, что решение социальных конфликтов предполагает использование мирных методов, что конфликты необходимо преодолевать эволюционным, а не революционным путем.

К числу наиболее острых социально-правовых конфликтов с достаточной долей уверенности можно отнести конфликт центра и регионов, противостояние центра и провинции.

Интерес к проблеме соотношения глобальных и региональных отношений, развитие взаимоотношений центра и периферии, распределение полномочий между ними относится к числу дискуссионных вопросов права. Стоит отметить, что данная научная дискуссии развивается уже на протяжении длительного времени. Одним из основоположников фундаментального исследования регионализации, теоретических основ местного самоуправления был А. Д. Градовский. По этому поводу сам Градовский в предисловии к третьему тому своего курса государственного права «Начала русского государственного права писал: «Предложенный труд, без сомнения, представляет много несовершенств; но он является первой у нас попыткой привести в некоторую научную систему наши местные установления»[2].

Градовский в первой части своей докторской диссертации «Государство и провинция» рассуждает о причинах, которые побудили его обратиться к данной теме: «Публицисты, разграничившие понятие об административной и государственной централизации, не остановились на простой возможности совмещения государственного единства с самостоятельностью местностей. Они и их последователи красноречиво доказывали вред административной централизации, выставляя необходимость уменьшения правительственной опеки и развития личной и общественной инициативы. Несмотря, однако, на то, что труды их указали на множество темных сторон в строе государств, грешащих излишеством централизации, нельзя сказать, чтоб они выставили солидные основания, на которых могла бы продолжаться дальнейшая разработка провинциального вопроса.

Вследствие этого я не счел себя вправе обойти этот предмет в труде, имеющем целью выяснить вопрос о нашем местном управлении и преимущественно земстве. Многие причины побудили меня к этому. Понятие о нашей губернии, с тех пор как земские учреждения получили законное существование, значительно усложнилось. В состав ее вошли новые элементы, произошел ряд новых и сложных комбинаций. Показать, что такое наша губерния в ряду русских учреждений, значить покончить с целою массой недоразумений, порождаемых неясными понятиями о принципе и круге деятельности прежних и новых ее установлений. Для того чтобы понять их истинное значение, должно выяснить сначала, в какой мере каждое правительство нуждается в самостоятельности местных учреждений и деятельности общества, и затем в каком смысле вопрос этот может быть разрешен историей данного народа»[3].

Значительный разброс мнений по вопросу о местном управлении, отсутствии единой системы понятий и многочисленные дискуссии  привели к тому, что Градовский для устранения противоречий в полномочиях центра и регионов предложил свое понятие «местности» как административно-территориальной единицы в качестве краеугольного камня теории регионализации: «Под именем местности разумеется подчиненная часть государственной территории, в границах которой определенный круг административных и судебных задач осуществляется совокупностью местных установлений под надзором центральной власти»[4]. Очевидно, что ученый во главу понятия ставит интересы и нужды населения территории, которые он именует задачами. Прослеживается явная социальная направленность А. Д. Градовского в его методах урегулирования конфликта центра и регионов. Предложенное выше определение явно указывает, что А.Д. Градовский был сторонником государственной теории местного самоуправления.  Это единодушно отмечалось и дореволюционными и современными авторами. Государственная теория, родоначальниками которой традиционно называют немецких ученых Р. Гнейста и Л. фон Штейна, сводилась к пониманию органов местного самоуправления как части государственного механизма. Органы местного самоуправления являлись носителями делегированных им прав и обязанностей и должны были обеспечивать государственные интересы.

Понятия централизация и децентрализация довольно часто противопоставляют, что, конечно, естественно. Однако объединение и даже примирение указанных понятий возможно в рамках регионализации. Именно в сфере регионализации можно отметить наличие и наиболее наглядное взаимодействие центральной власти и интересов местности. А. Д. Градовский как представитель государственной теории местного самоуправления выступал за политическую централизацию. Он писал: «Для объяснения развития этого определения необходимо рассмотреть, почему и в каком смысле местность рассматривается как подчиненная часть государственной территории. Подчиненное отношение местности к государству основывается ближайшим образом на разграничении политических задач государства от его административных целей. Даже в государствах федеративных некоторые общие задачи предоставлены непосредственно заведованию центральной власти. Конституция таких государств подробно исчисляет права и обязанности центрального правительства, но затем все другие права, не исчисленные федеральною конституциею, остаются за отдельными правительствами, сокращающими свою автономию. Устройство федеративных государств предполагает разделение если не суверенитета, то его атрибутов, некоторого распределения верховных прав между общенациональными и отдельными правительствами, но и при таком распределении прав центральное правительство имеет некоторое первенство над правительствами местными. Законы, издаваемые в пределах его компетенции, имеют преимущество пред законами местными и обязательны для всей массы населения. Подчиненное положение местности в государствах централизованных вытекает из самой природы их устройства»[5].

Градовский посветил немало страниц своих работ тому, чтобы ответить на вопросы, о сущности централизации, о политической централизации, о возможности административной децентрализации и их взаимном сочетании как методе преодоления социального конфликта между центром и провинцией.  Он писал по этому поводу: «Политическая централизация, необходимая, при известных условиях, как средство обеспечения государственного единства страны, должна ли иметь своим последствием централизацию административную; должна ли центральная власть кроме задач, в осуществлении которых она является представительницей целой нации, взять на себя непосредственное заведование всеми предметами внутреннего управления, без различия их свойств и степени важности? Другими словами, политическая централизация, необходимая для огромного большинства государств в видах обеспечения их национального единства, влечет ли за собою централизацию административную?

На эти вопросы могут получиться двоякие ответы, смотря по исходной точке нашего рассуждения. Во-первых, вопрос этот может быть разрешаем с точки зрения удобства в осуществлении разных задач управления и интересов местного населения. Эту точку зрения можно назвать наиболее распространенною, и теоретически она представляется наиболее правильной. Отправляясь от нее, большинство писателей приходили к необходимости децентрализации и самоуправления, как способов управления, и наиболее выгодных и согласных с интересами массы населения.

Но рассуждения, построенные на этом основании, не объясняют вам, почему столь выгодные формы управления существуют не везде. Принимая указанное основание за масштаб пригодности рассуждений, мы приходим к отрицательному взгляду на системы, отличные от децентрализации и самоуправления. Мы осуждаем централизацию и указываем на невыгоды административной опеки. Но мы не в силах объяснить, почему и то и другое существует в данной стране. Для объяснения же факта разнообразия систем местного управления должно выйти из круга вопросов специально местного управления и взглянуть на существующие системы с точки зрения начал общего государственного устройства данной страны, последствием которого и является данный порядок местных учреждений. Иначе говоря, должно признать ту истину, что система местных учреждений не может быть изучаема вне связи с общими началами государственного устройства. С этой точки зрения, многое из того, что ныне представляется непонятным, объясняется само собою»[6].

В своей работе «Государство и провинция» Градовский последовательно доказывает необходимость самостоятельности местностей по местным же вопросам, показывая на исторических примерах вред жесткой административной централизации.

Так, писал Градовский «ответственность и самостоятельность, тесно связанные в государственном праве, определяют, таким образом, положение органов исполнительной власти в провинции. Осуществляя государственные задачи в местности, эти органы нуждаются в полной самостоятельности своих действий ввиду разнообразных условий, представляемых каждою местностью, условий, необходимо видоизменяющих общее направление власти сообразно потребностям времени и места. Общий государственный интерес и интересы местного населения в особенности будут гарантированы лишь в том случае, когда деятельность власти в провинции будет направляться совокупностью местных условий, когда особый характер местности отразится и на особом характере управления, когда непредвиденные затруднения будут получать скорое разрешение; когда каждый новый факт в жизни местного общества будет вызывать соответствующую деятельность администрации, когда управление, так сказать, будет расти вместе с обществом. Очевидно, эти условия не будут достигнуты, когда власть действительного управления будет сосредоточена в центральном правительстве, а в местности будут находиться простые эмиссары, агенты этого правительства, для простого исполнения его предписаний. Центральное правительство прежде всего действует общими мерами, в которых, правда, выражаются высшие начала национального права, но которые не могут ни уловить всех местных оттенков национальной жизни, ни предвидеть разных комбинаций, случаев, неизбежных в жизни каждого развивающегося, действующего общества. А все эти обстоятельства предъявят свои требования при практическом применении общей меры».[7]

К основным причинам, по которым необходима децентрализация Градовский относил, во-первых, разнообразие местных условий, во – вторых, настоятельными нуждами местного населения. «Сколько гражданских прав,  - писал Градовский, - останется без защиты, если истцы принуждены будут искать правосудия в далеких судебных местах? Сколько уголовных преступлений останется без преследований и наказания, благодаря отсутствию судебного персонала на местах? Местность останется без путей сообщения, без больниц, без школ, без средств бороться с различными бедствиями - пожарами, голодом и заразительными болезнями, если на местах не будет власти, располагающей всеми средствами их удовлетворить»[8].

Градовский придерживался точки зрения о том, что полная централизация в реальной жизни невозможна. Он писал по этому поводу: «притом несамостоятельность органов местного управления и сильная централизация власти существуют всегда скорее на бумаге, чем наделе. Местные власти всегда приобретают значительную долю самостоятельности вопреки положениям законодательства. Это совершается отчасти вследствие политики самого центрального правительства, отчасти вследствие невозможности довести до конца дело централизации»[9].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что А. Д. Градовский являлся сторонником мирного, эволюционного пути преодоления социальных конфликтов. Социальный конфликт между центром и регионами был одной из основополагающих тем политико-правовой доктрины А. Д. Градовского. Ученый внес огромный вклад в теоретическое освещение вопроса о противостоянии и взаимодействии регионов и центра, построил прочный научный фундамент для дальнейшего изучения данной проблемы.

 

Литература.

1. Ефремов О. Ю. Социально-философский анализ управления конфликтами : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 Чебоксары, 2007 150 с. РГБ ОД, 61:07-9/345. 

2. А. Д. Градовский, Начала русского государственного права, С. -Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883 (том III). - 406 с.

3. А. Д. Градовский, Сочинения, СПб.:Наука 2001. - 512 с.

 


[1] Ефремов Олег Юрьевич. Социально-философский анализ управления конфликтами : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 Чебоксары, 2007 150 с. РГБ ОД, 61:07-9/345. с. 3

[2]А. Д. Градовский, Начала русского государственного права, С. -Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883 (том III), с. 4

[3] А. Д. Градовский, Сочинения, СПб.:Наука 2001, с. 201

[4]А. Д. Градовский, Начала русского государственного права, С. -Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883 (том III), с. 9

[5]А. Д. Градовский, Начала русского государственного права, С. -Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883 (том III), с. 13

[6]А. Д. Градовский, Начала русского государственного права, С. -Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883 (том III), с. 11

[7] А. Д. Градовский, Сочинения, СПб.:Наука 2001, с. 239

[8] А. Д. Градовский. Государство и провинция. /Сочинения. – СПб.: «Наука», 2001. -  С 266.

[9] [9] А. Д. Градовский. Государство и провинция. /Сочинения. – СПб.: «Наука», 2001. -  С 241

0
Your rating: None Average: 7.3 (18 votes)
Comments: 10

Tatsishin Igor Bogdanovich

Применение исторических наработок прошлого в юриспруденции всегда вызывает интерес. Статья интересна и очерчена проблематика имеет перспективу разработки в будущем.

Вопрос спорный и дискуссионный для правовой жизни России. В целом он оставляет хорошее впечатление.

Prizhennikova Alena

Статья интересная, актуальная. Обращаю внимание автора на следующие моменты: не менее актуальным представляется изучение исторических взглядов А.Д. Градовского, однако исторические и политические взгляды ученого изучены недостаточно, тсутствуют специальные исследования по указаной тематике.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Автору следовало бы более смелее адаптировать учения видного ученого под современные правовые реалии.

Пузиков Руслан Владимирович

Всегда приятно видеть стремление ученых обращаться к своему научному и правовому наследию, тем более к трудам такого видного российского ученого как А.Д. Градовского. Очевидно, что без опыта наших предшественников трудно построить эффективную правовую систему в целом и правовоую политику в частности. Работа безусловно содержит в себе элементы новизны и актуальности для современной правовой жизни России, однако может со всей определенностью быть использован и другими странами. В качестве рекомендации автору хотелось бы пожелать смелее высказывать собственную оценку в рамках предмета своего научного исследования и проводить более четкую адаптацию под современные обстоятельства.

Shaforostov Aleksey

Статья написана хорошо но не хватает предложений автора, для развития темы в дальнейшем.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Вопрос поднятый автором довольно спорный и дискуссионный, но в целом проанализировано хорошо.

Korolev Evgenie Sergeevich

Идея децентрализации находится в достаточно дискусионном положении. Децентрализация как метод преодоления социальных кризисов, по моему мнению, действительно значимый аспект и автор смог раскрыть множество концепций по этому вопросу.

Minnigulova Dinara

Идеи А. Д. Градовского интересны для современной теории государства и права, как мне кажется, для них еще не нашли достойной ниши, но думаю данное исследование перспективно.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Нет предложений, направленных на дальнейшее развитие идей А.Д. Градовского в современных условиях.
Comments: 10

Tatsishin Igor Bogdanovich

Применение исторических наработок прошлого в юриспруденции всегда вызывает интерес. Статья интересна и очерчена проблематика имеет перспективу разработки в будущем.

Вопрос спорный и дискуссионный для правовой жизни России. В целом он оставляет хорошее впечатление.

Prizhennikova Alena

Статья интересная, актуальная. Обращаю внимание автора на следующие моменты: не менее актуальным представляется изучение исторических взглядов А.Д. Градовского, однако исторические и политические взгляды ученого изучены недостаточно, тсутствуют специальные исследования по указаной тематике.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Автору следовало бы более смелее адаптировать учения видного ученого под современные правовые реалии.

Пузиков Руслан Владимирович

Всегда приятно видеть стремление ученых обращаться к своему научному и правовому наследию, тем более к трудам такого видного российского ученого как А.Д. Градовского. Очевидно, что без опыта наших предшественников трудно построить эффективную правовую систему в целом и правовоую политику в частности. Работа безусловно содержит в себе элементы новизны и актуальности для современной правовой жизни России, однако может со всей определенностью быть использован и другими странами. В качестве рекомендации автору хотелось бы пожелать смелее высказывать собственную оценку в рамках предмета своего научного исследования и проводить более четкую адаптацию под современные обстоятельства.

Shaforostov Aleksey

Статья написана хорошо но не хватает предложений автора, для развития темы в дальнейшем.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Вопрос поднятый автором довольно спорный и дискуссионный, но в целом проанализировано хорошо.

Korolev Evgenie Sergeevich

Идея децентрализации находится в достаточно дискусионном положении. Децентрализация как метод преодоления социальных кризисов, по моему мнению, действительно значимый аспект и автор смог раскрыть множество концепций по этому вопросу.

Minnigulova Dinara

Идеи А. Д. Градовского интересны для современной теории государства и права, как мне кажется, для них еще не нашли достойной ниши, но думаю данное исследование перспективно.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Нет предложений, направленных на дальнейшее развитие идей А.Д. Градовского в современных условиях.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.