facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

Методика оценки социальной рискозащищенности в посткризисный период

Методика оценки социальной рискозащищенности в посткризисный период
Stepanova Vera, deputy director, doctor of economics, associate professor

Irina Sivobrova, associate professor, candidate of economics, associate professor

Andrey Nikolaev, senior lecturer

Nothern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

Современный глобальный финансово-экономический кризис отличается тем, что восстановительный послекризисный период или значительно затягивается или вновь начинается рецессия. В подобной ситуации теоретические подходы и концепции оценки социально-экономического состояния стран и регионов становятся не просто логическими выкладками, а приобретают насущную практическую актуальность. Общепринятая методология оценки экономических кризисов и экономического роста по динамике ВВП, уровню безработицы и уровню инфляции / дефляции, оставаясь универсальной, не позволяет углубленно исследовать факторы влияния на социально-экономическое развитие территорий. Поэтому оценки инвестиционного климата, кредитные рейтинги, стресс-тесты банковской системы, индексы «счастья» и «несчастья» и другие подобные оценки превращаются в актуальные индикаторы, приковывающие пристальное внимание не только ученых, но и политиков и глав государств и правительств.

Создание благоприятного инвестиционного климата является одним из важнейших условий успешного развития любой территории. Актуальность дальнейшего исследования данной проблематики складывается под воздействием двух основных положений.

Во-первых, существующие методики оценки инвестиционного климата, даже зарубежные, например методики Гарвардской школы бизнеса и авторитетных экспертных агентств «Moody’s», «Standart & Poor», IBCA, не включают анализ тенденций активизации инвестиционной деятельности на уровнях между субъектами стран и на уровнях муниципальных образований.

Во-вторых, существующие общефедеральные методики, например методика рейтингового агентства «Эксперт РА»[1] и методика оценки инвестиционного климата регионов России Института экономики РАН[2], не учитывают специфики северных территорий, в том числе несбалансированности природного, экономического и трудового потенциалов. Значительный природный потенциал северных территорий не может быть успешно реализован для развития страны без человека.

Повышение инвестиционной привлекательности субъектов северного региона должно включать привлекательность для проживания здесь, что, в свою очередь, определяет необходимость обращения особого внимания на социальную рискозащищенность северных территорий. К сожалению, социальная рискозащищенность многими авторами пока трактуется однобоко, только как совокупность мер по снижению социального риска, при этом никак не рассчитывается и не учитывается социальный потенциал.

Кроме того, получаемые значения рангов социального риска имеют широкую амплитуду колебаний и высокую волатильность. Так, например, в аналитическом исследовании «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России», ранг социального риска Ненецкого автономного округа с 2008 по 2011 гг. вначале резко вырос (с 21 по 64), а затем резко снизился (с 64 до 15). Относительно хуже других складывается ситуация в республике Карелия, а лучше других два первых года выглядела Мурманская область, но в последний год лучшей стала ситуация в НАО и Архангельской области (см. рисунок 1).

Рисунок 1 – Ранги социального риска регионов России

На сегодняшний день оценка рискозащищенности, главным образом, рассматривается с позиций устойчивости банковской системы, примером являются стресс-тесты  Европейской банковской организации EBA(EuropeanBankingAuthority)[3], представляющие собой оценку устойчивости большой выборки кредитных организаций Евросоюза к неблагоприятному макроэкономическому сценарию. Следует отметить, что рискозащищенность определяют только для отдельного предприятия или сферы деятельности с позиций финансовых и страховых рисков. Социальную рискозащищенность применительно к территории до сих пор не тестируют.

Мы считаем необходимым при тестировании устойчивого развития территории анализировать ее социальную рискозащищенность как особый фактор влияния на ситуацию в посткризисном периоде. Мы предлагаем следующую методику оценки социальной рискозащищенности территории. Методика оценки построена по матричному принципу.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ РИСКОЗАЩИЩЕННОСТИ

1. Назначение методики

1.1. Настоящая методика предназначена для оценки уровня социальной рискозащищенности на основе механизма выделения в социально-экономическом развитии территорий составляющих, характеризующих отдельные аспекты этого развития, и их обобщения в более сложные социальные и экономические процессы и явления. Методика служит для определения результативности и эффективности социально-экономического развития, рейтинга территорий и принятия решений о необходимости внесения в деятельность органов власти изменений или дополнений, связанных со снижением уровня социальной рискозащищенности.

1.2. Оценка уровня социальной рискозащищенности территории проводится по результатам социально-экономического развития  за отчетный посткризисный год и в целом по завершении трехлетнего цикла после окончания экономического кризиса.

1.3. Оценка уровня социальной рискозащищенности территории производится ответственными исполнителями социально-экономических проектов.

1.4. Терминологический аппарат, используемый в методике оценки уровня социальной рискозащищенности территории.

Социальная рискозащищенность– совокупность факторов, определяющих уровень социальной стабильности, условия предотвращения и разрешения социальных конфликтов и снижения социальной напряженности.

Интегральный показатель социальной рискозащищенности (детерминанта) – показатель, характеризующий степень достижения каждого тест-индикатора и агрегирующий оценки состояния тест-индикаторов в итоговую сводную оценку социальной рискозащищенности в среднем по стране (региону). В качестве таких детерминант в методике приняты «социальный потенциал» и «социальный риск».

Социальный потенциал территории– система институтов и явлений, непосредственно определяющих социальную активность населения и возможность получения социально значимых результатов в различных сферах общественной жизни;

Социальный риск территории– перспективная возможность ухудшения количественных характеристик качества жизни.

Цель оценки –описание конечного результата и построения матрицы социальной рискозащищенности.

Задачи оценки –конкретные подцели второго уровня, дезагрегированные из стратегической цели оценки социальной рискозащищенности.

Целевые показатели — качественные и количественные характеристики социально-экономического развития территории, определяющие уровень этого развития.

Тест-индикаторы – непосредственные количественные значения выбранных показателей.

Весацелевых и интегральных показателей, тест-индикаторов — количественные коэффициенты, определяемые экспертным путем для оценки вклада составляющих в общий результат.

Матрица социальной рискозащищенности – математическая модель пространства социальной рискозащищенности, ориентированная по двум или трем (3D-модель) векторам.

Эффективность системы рискозащищенности– достижение изменений в параметрах социально-экономического развития региона, определяющих целевой уровень социального потенциала и минимизацию социального риска.

2. Механизм оценки уровня социальной рискозащищенности территории

2.1. Критериями оценки уровня социальной рискозащищенности территории являются:

-            степень достижения планируемых показателей социальной рискозащищенности;

-            процент отклонения достигнутых показателей социальной рискозащищенности от средних по стране (региону);

-            динамика показателей уровня социальной рискозащищенности территории.

2.2. Оценка уровня социальной рискозащищенности территории представляет собой определение степени достижения запланированных результатов. Степень социальной рискозащищенности определяется на основании расчета целевых показателей и тест-индикаторов путем сопоставления фактически достигнутых показателей и тест-индикаторов с максимальными и минимальными значениями или средними по стране (региону).

2.3. Информационной базой для оценки социальной рискозащищенности являются два вида первичной информации: статистическая (данные Росстата по развитию субъектов РФ, муниципальных образований)[4] и расчетные (авторские), получаемые в ходе проведения дополнительных вычислений или исследований.

2.4. Процесс расчета данных для формирования конечных результатов матрицы социальной рискозащищенности осуществляется на основе следующего алгоритма:

-             на первом этапе в системе оценки уровня социально-экономического развития территории выделяются критерии уровня социальной рискозащищенности;

-             на втором этапе происходит сравнительный анализ статистических данных по иерархии объектов;

-             на третьем этапе на основе иерархии и распределения значений показателей осуществляется сворачивание или перераспределение критериев в тест-индикаторы;

-             на четвертом этапе рассчитываются тест-индикаторы;

-             на пятом этапе определяются значения весовых коэффициентов;

-             на шестом этапе рассчитываются интегральные показатели социальной рискозащищенности территории.

3. Расчет уровня социальной рискозащищенности на основе оценок детерминант

3.1. При формировании тест-индикаторов, учитывая их различные единицы и принцип построения, используется метод нормирования показателей способом линейного масштабирования, посредством которого разнородные по своей природе показатели приводятся к единой шкале [0; 1].

3.2. Для перевода в универсальную шкалу [0; 1] тест-индикатора используются следующие виды тест-индикаторов социальной рискозащищенности:

-            с прямой или однонаправленной зависимостью (положительной динамике показателя соответствует больший уровень);

-            с обратной или разнонаправленной зависимостью (положительной динамикой является снижение значения).

3.3. Шкалирование исходных данных для тест-индикаторов (Di) производится по формуле:

-            для однонаправленной зависимости:

где         Di– нормированное значение тест-индикатора субъекта РФ;

  xi– фактическое значение тест-индикатора субъекта РФ;

  xi– минимальное значение тест-индикатора среди субъектов РФ по СЗФО;

xi– максимальное значение тест-индикатора среди субъектов РФ по СЗФО.

-            для разнонаправленной зависимости:

3.4. В целях проведения оценки детерминант социальной рискозащищенности необходимо каждому тест-индикатору присвоить удельный вес в зависимости от степени:

-            влияния на повышение качества жизни населения;

-            социальной стабильности и снижения социальной напряженности.

Присвоенный индикатору удельный вес сохраняется на весь отчетный период и может пересматриваться на последующие периоды, в течение которых будет проводиться оценка социальной рискозащищенности.

3.5. Для определения весов детерминант социальной рискозащищенности в течение трехлетнего посткризисного периода используется метод экспертных оценок – метод анализа иерархий (Analytic Hierarchy Process), разработанный Т. Саати[5] и модифицированный под особенности рассматриваемого перечня показателей и тест-индикаторов. В качестве экспертов выступают представители различных социальных групп – ученые, представители бизнеса, общественных организаций, органов власти.

3.6. При формировании некоторых тест-индикаторов, а также для расчета конечных характеристик социальной рискозащищенности используется средневзвешенное значение из частных тест-индикаторов социального потенциала и социального риска:

где  D– интегральное значение детерминанта или обобщенного тест-индикатора субъекта РФ;

  wi– весовое значение тест-индикатора субъекта РФ.

4. Построение матрицы социальной рискозащищенности

4.1. Двумерная матрица социальной рискозащищенности 3´3 (рисунок 2) строится в соответствии с достигнутыми интегральными значениями агрегированных компонент – социального потенциала и социального риска по 3 уровням:

-             низкий, значение показателя от 0 до 0,33;

-             средний, значение показателя от 0,33 до 0,67;

-             высокий, значение показателя от 0,67 до 1.

4.2. Позиционирование объектов исследования в пространстве «Социальный риск – Социальный потенциал» позволяет дифференцировать их на пять групп:

1) социально-рискозащищенные (Iквадрант) – объекты, попадающие в квадрант со значениями показателя социального потенциала в диапазоне от 0,67 до 1 и социального риска от 0 до 0,33;

2) перспективно социально-защищенные (квадранты II), объекты, попадающие в 2 квадранта: со значениями показателя социального потенциала в диапазоне от 0,33 до 0,67 и социального риска от 0 до 0,33, а также со значениями показателя социального потенциала в диапазоне от 0,67 до 1 и социального риска от 0,33 до 0,67;

3)  перспективно социально-рискованные (квадранты III), объекты, попадающие в 3 квадранта от начала координат по диагонали с одновременным ростом социального риска и социального потенциала;

4) повышено социально-рискованные (квадранты IV), объекты, попадающие в 2 квадранта: со значениями показателя социального потенциала в диапазоне от 0 до 0,33 и социального риска от 0,33 до 0,67, а также со значениями показателя социального потенциала в диапазоне от 0,33 до 0,67 и социального риска от 0,67 до 1;

5) экстремально социально-рискованные (квадрант V), объекты с минимальными значениями социального потенциала и максимальными значениями социального риска.

Рисунок 2 – Матрица социальной рискозащищенности

4.3. Данный механизм формирования интегральных показателей социальной рискозащищенности с учетом временной характеристики дает возможность конструирования динамических моделей – векторного поля, отражающего направление движения территории в матрице или пространстве социальной рискозащищенности. Для этого интегральные показатели детерминант рассчитываются в динамике за несколько лет.

Объективная оценка важна, она является отправной точкой анализа ситуации, но полной картины происходящих процессов и складывающихся тенденций, она не дает. Субъективная сущность социального риска требует использования социометрических подходов, т.е. замеров оценки индивидом собственной социальной полноценности. Включение в рассмотрение такого показателя как индекс социальной удовлетворенности позволит построить 3D-модель пространства социальной рискозащищенности.



[1] Рейтинговое агентство Эксперт РА: Инвестиционные рейтинги регионов России: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

[2]Официальный сайт Института экономики РАН: http://inecon.org

[3]European Banking Authority 2011 EU-wide stress test: aggregate report. Режим доступа: http://stress-test.eba.europa.eu/pdf/EBA_ST_2011_Summary_Report_v6.pdf

[4] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. -М., 2011. -990 с.

[5]Т.Саати. Принятие решений. Методанализаиерархий. – Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с.

0
Your rating: None Average: 5.8 (29 votes)
Comments: 26

Галиева Гульназ Физратовна

Хотелось бы увидеть прогноз, используя данную методику.

Asanova Natalia Aleksandrovna

В статье в первую очередь было бы интересно увидеть анализ результатов, полученных по предлагаемому методическому подходу.статья требует обоснования.

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выпольнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение в области инновационного развития экономики

Malyutina Elena

Работа интересна, но, на мой взгляд, следовала привести краткую выборку результатов.

Shumak Victor

Работа очень интересная, но невозможно определить насколько эффективны Ваши расчеты при реализации методики, как можно определить оптиальный параметр и приблизиться к нему

Zulfugarzade Teymur El'darovich

К сожалению, результаты исследования не апробированы должным образом и сказать что-то определенное о ценности выводов автора в настоящий момент времени нет никакой возможности. В СМИ появляется информация о грядущей новой волне мирового финансово-экономического кризиса... В этой связи выражаю надежду, что результаты рассматриваемого исследования позволят "сгладить" неблагоприятные последствия грядущих глобальных катаклизмов с большей уверенностью, нежели это было до сегодняшнего дня. Работа может быть оценена положительно.

Научное исследование заслуживает высокой оценки. Статья научно обоснована,на достаточном уровне используется математический аппарат. Представляет интерес использование данной модели для анализа депрессивных территорий,например в Украине и России.

Kilnitska Olena Sergyyvna

Достойна уважения представленная работа с позиции уточнения методических подходов оценки социальной рискозащищенности. Авторская группа исследовала много методик, сумела их синтезировать в одной матричной модели. Однако, мне интересно было бы узнать, не только математическую модель, а ее содержание. Если речь идет о социальном потенциале, риске, то здесь логично использовать не только официальные статистические показатели России, но и субъективные данные, полученные методом социологических исследований. На мой взгляд, это особенно актуально, если оценивают "социальную стабильность, конфликты, напряженность". Хотелось бы уточнить перечень показателей, их весомость, детерминанты. Кто их определяет: эксперты, население региона (какая репрезентативность выборки)? Для меня представляет интерес определение социального потенциала, что Вы вкладываете в понятие "социальная активность"? Извините, что так много вопросов. Но я думаю, что Вы понимаете, чем больше вопросов, тем больший интерес представляет Ваша работа. С уважением, Кильницкая Елена.

Smirnova Ekaterina Mikhailovna

Жаль, что апробация методики только по Северо-Западному ФО. Очень бы пригодились результаты исследования по ЦФО. Нужная, интересная работа.

Shapovalova Inna Sergeevna

Невероятно интересная методика, если мы ее правильно поняли - это вариант междисциплинарных исследований. Несколько не хватило информации по индикаторам или хотя бы по показателям, чтобы представить дефиницию "социальная защищенность". Предлагаем автору совместный проект по сравнительному анализу социальной защищенности Украины и России (в рамках программы межрегионального приграничного сотрудничества). С уважением, Шаповалова Инна

Romanchenko Vladislav

Не смогу быть оригинальным, для приложения методике необходима конкретика. Ваши цели понятны, но в данном случае налицо проглядывают основы математической статистики. Статья очень интересна и полезна для дальнейшего приложения. С уважением и пожеланием успехов, Романченко В.А.

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо за пожелание. Мои пояснения по поводу результатов апробации методики можно посмотреть в ответе на комментарий Expert41. С уважением, Степанова В.В.

Osinovskaya Irina Vladimirovna

Работа очень интересна, логически выстроенная! Хотелось бы увидеть в статье результаты использования вашей методики для различных территорий. Будем следить за развитием вашего исследования и надеемся найти конкретные результаты практического использования в последующих публикациях! С уважением, Осиновская Ирина, Ленкова Ольга

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо. Нами уже сданы в журнал и приняты в работу результаты исследований для северных регионов Северо-Западного федерального округа (смотрите журнал "Экономика и управление СПб" номер 7 или 8, 2012 г.). С уважением, Степанова В.В.

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Вопросы расчета рисков широко освещаются в литературе, однако автор сумела найти нишу и выполнить исследовательскую работу полезную как теоретикам, так и практикам.Хотелось бы пожелать автору такую работу в условиях систематически часто повторяющихся кризисов с учетом национальных особенностей. А.Выходец

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо за подсказанный вариант названия нашей следующей статьи. С уважением, Степанова В.В.

Asanova Natalia Aleksandrovna

В статье в первую очередь было бы интересно увидеть анализ результатов, полученных по предлагаемому методическому подходу. статья требует обоснования.

Stepanova Vera Vladimirovna

Статья изначально заявлена как методика, а не ее апробация. Ссылку на результаты исследования смотри в ответах к другим комментариям. Степанова В.В.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Работа интересная, но для узкого круга. Хотелось бы узнать мнение автора об оценке инвестиционного климата между субьектами ближайших стран-соседей. Есть вопросы к рисунку: подпись осей, достоверность исследования, группы сравнения. Доктор мед. наук, проф. Мойсеенко Валентина Алексеевна.

Stepanova Vera Vladimirovna

Уважаемая Валентина Алексеевна, позвольте ответить на Ваши замечания и пожелания. 1) про "Узкий круг" - это Вы немного недо оценили, т.к. эта методика нужна очень широкому кругу управленцев, как федеральных, так региональных и даже муниципальных. Сейчас мы считаем результаты по этой методике для муниципальных районов Архангельской области (они, скорее всего, будут опубликованы в журнале "Финансовая аналитика"). Результаты по 4 северным субъектам РФ в СЗФО приняты уже в журнал "Экономика и управление" СПб; 2) по "Инвестиционному климату" - сейчас наш институт экономики САФУ имени М.В. Ломоносова выполняет ГК по ФЦП НиНПК ИР по Инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России, куда мы отнести такие субъекты РФ как: Архангельская область, Мурманская область, Республики Карелия и Коми и Ненеций Автономный округ. В наших публикациях (см. журнал "Экономика и управление" СПб , 2011, № 7 и 2012, № 7 или 8) есть интересующие Вас данные по оценке инвестиционного климата; 3) вопрос "про оси" - они подписаны: "социальный потенциал" и "социальный риск". Что мы под этим понимаем представлено в терминологическом словаре в методике. Может быть Вы имели ввиду "размерность осей"?, т.е. как и чем измеряются - так про это как раз методика. Поэтому размерность у нас - относительная величина от 0 до 1, а тонн, метров, % или подобного нет, т.к. здесь уже агрегированная величина - индексный интегральный индикатор. С уважением, В.В. Степанова

Романович Людмила Геннадьевна

Авторы в работе представили методический подход к оценке социальной рискозащищенности в посткризисный период. Представляется логичным вопрос опробации авторами изложенного предложения. На наш взгляд, было бы интересно в статье увидеть анализ результатов, полученных с использованием предлагаемого методического подхода.

Stepanova Vera Vladimirovna

Здесь представлена методика, а пример использования методики в статической и динамической модели, а также возможность получения объемной 3D-модели можно будет посмотреть в журнале "Экономика и управление" СПб № 7 или 8 за 2012 год, статья уже принята в работу редакцией журнала (только авторы будут мои соавторы по методике Сивоброва И.А. и Николаев А.В.) В представленных на конкурс материалах нет результатов использования модели, т.к. было условие, что должны быть материалы не опубликованные, а мои соавторы после разработки данной методики уже её опробировали и именно результаты отправили в качестве статьи в журнал, но сама методика является неопубликованной. В журнале будут представлены результаты по сравнению 4 северных субъектов РФ в СЗФО и средние значения по СЗФО. С уважением В.В. Степанова

Chernyak Vladimir ivanovich

По всей вероятности был сбой в представлении материалов, поэтому предыдущие мои замечания "снимаю". Будет интересно в дальнейших работах познакомиться с конкретными тест-индикаторами. С уважением, Черняк Владимир

Chernyak Vladimir ivanovich

Добававляя у предыдущему комментарию - где хотя бы ссылки на публикации, в которых можно было бы увидеть саму методику. А в таком виде это больше похоже на "аннотацию к статье", но не на научную публикацию. С уважением, Черняк Владимир

Stepanova Vera Vladimirovna

Здесь представлена методика, а пример использования методики в статической и динамической модели, а также возможность получения 3D-модели можно будет посмотреть в журнале "Экономика и управление" СПб № 7 или 8 за 2012 год, статья уже принята в работу редакцией журнала (только авторы будут мои соавторы по методике Сивоброва И.А. и Николаев А.В.) С уважением В.В. Степанова

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Слишком сжатый текст. Где нормативные значения? где примеры условных расчётов для наглядности?
Comments: 26

Галиева Гульназ Физратовна

Хотелось бы увидеть прогноз, используя данную методику.

Asanova Natalia Aleksandrovna

В статье в первую очередь было бы интересно увидеть анализ результатов, полученных по предлагаемому методическому подходу.статья требует обоснования.

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выпольнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение в области инновационного развития экономики

Malyutina Elena

Работа интересна, но, на мой взгляд, следовала привести краткую выборку результатов.

Shumak Victor

Работа очень интересная, но невозможно определить насколько эффективны Ваши расчеты при реализации методики, как можно определить оптиальный параметр и приблизиться к нему

Zulfugarzade Teymur El'darovich

К сожалению, результаты исследования не апробированы должным образом и сказать что-то определенное о ценности выводов автора в настоящий момент времени нет никакой возможности. В СМИ появляется информация о грядущей новой волне мирового финансово-экономического кризиса... В этой связи выражаю надежду, что результаты рассматриваемого исследования позволят "сгладить" неблагоприятные последствия грядущих глобальных катаклизмов с большей уверенностью, нежели это было до сегодняшнего дня. Работа может быть оценена положительно.

Научное исследование заслуживает высокой оценки. Статья научно обоснована,на достаточном уровне используется математический аппарат. Представляет интерес использование данной модели для анализа депрессивных территорий,например в Украине и России.

Kilnitska Olena Sergyyvna

Достойна уважения представленная работа с позиции уточнения методических подходов оценки социальной рискозащищенности. Авторская группа исследовала много методик, сумела их синтезировать в одной матричной модели. Однако, мне интересно было бы узнать, не только математическую модель, а ее содержание. Если речь идет о социальном потенциале, риске, то здесь логично использовать не только официальные статистические показатели России, но и субъективные данные, полученные методом социологических исследований. На мой взгляд, это особенно актуально, если оценивают "социальную стабильность, конфликты, напряженность". Хотелось бы уточнить перечень показателей, их весомость, детерминанты. Кто их определяет: эксперты, население региона (какая репрезентативность выборки)? Для меня представляет интерес определение социального потенциала, что Вы вкладываете в понятие "социальная активность"? Извините, что так много вопросов. Но я думаю, что Вы понимаете, чем больше вопросов, тем больший интерес представляет Ваша работа. С уважением, Кильницкая Елена.

Smirnova Ekaterina Mikhailovna

Жаль, что апробация методики только по Северо-Западному ФО. Очень бы пригодились результаты исследования по ЦФО. Нужная, интересная работа.

Shapovalova Inna Sergeevna

Невероятно интересная методика, если мы ее правильно поняли - это вариант междисциплинарных исследований. Несколько не хватило информации по индикаторам или хотя бы по показателям, чтобы представить дефиницию "социальная защищенность". Предлагаем автору совместный проект по сравнительному анализу социальной защищенности Украины и России (в рамках программы межрегионального приграничного сотрудничества). С уважением, Шаповалова Инна

Romanchenko Vladislav

Не смогу быть оригинальным, для приложения методике необходима конкретика. Ваши цели понятны, но в данном случае налицо проглядывают основы математической статистики. Статья очень интересна и полезна для дальнейшего приложения. С уважением и пожеланием успехов, Романченко В.А.

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо за пожелание. Мои пояснения по поводу результатов апробации методики можно посмотреть в ответе на комментарий Expert41. С уважением, Степанова В.В.

Osinovskaya Irina Vladimirovna

Работа очень интересна, логически выстроенная! Хотелось бы увидеть в статье результаты использования вашей методики для различных территорий. Будем следить за развитием вашего исследования и надеемся найти конкретные результаты практического использования в последующих публикациях! С уважением, Осиновская Ирина, Ленкова Ольга

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо. Нами уже сданы в журнал и приняты в работу результаты исследований для северных регионов Северо-Западного федерального округа (смотрите журнал "Экономика и управление СПб" номер 7 или 8, 2012 г.). С уважением, Степанова В.В.

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Вопросы расчета рисков широко освещаются в литературе, однако автор сумела найти нишу и выполнить исследовательскую работу полезную как теоретикам, так и практикам.Хотелось бы пожелать автору такую работу в условиях систематически часто повторяющихся кризисов с учетом национальных особенностей. А.Выходец

Stepanova Vera Vladimirovna

Спасибо за подсказанный вариант названия нашей следующей статьи. С уважением, Степанова В.В.

Asanova Natalia Aleksandrovna

В статье в первую очередь было бы интересно увидеть анализ результатов, полученных по предлагаемому методическому подходу. статья требует обоснования.

Stepanova Vera Vladimirovna

Статья изначально заявлена как методика, а не ее апробация. Ссылку на результаты исследования смотри в ответах к другим комментариям. Степанова В.В.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Работа интересная, но для узкого круга. Хотелось бы узнать мнение автора об оценке инвестиционного климата между субьектами ближайших стран-соседей. Есть вопросы к рисунку: подпись осей, достоверность исследования, группы сравнения. Доктор мед. наук, проф. Мойсеенко Валентина Алексеевна.

Stepanova Vera Vladimirovna

Уважаемая Валентина Алексеевна, позвольте ответить на Ваши замечания и пожелания. 1) про "Узкий круг" - это Вы немного недо оценили, т.к. эта методика нужна очень широкому кругу управленцев, как федеральных, так региональных и даже муниципальных. Сейчас мы считаем результаты по этой методике для муниципальных районов Архангельской области (они, скорее всего, будут опубликованы в журнале "Финансовая аналитика"). Результаты по 4 северным субъектам РФ в СЗФО приняты уже в журнал "Экономика и управление" СПб; 2) по "Инвестиционному климату" - сейчас наш институт экономики САФУ имени М.В. Ломоносова выполняет ГК по ФЦП НиНПК ИР по Инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России, куда мы отнести такие субъекты РФ как: Архангельская область, Мурманская область, Республики Карелия и Коми и Ненеций Автономный округ. В наших публикациях (см. журнал "Экономика и управление" СПб , 2011, № 7 и 2012, № 7 или 8) есть интересующие Вас данные по оценке инвестиционного климата; 3) вопрос "про оси" - они подписаны: "социальный потенциал" и "социальный риск". Что мы под этим понимаем представлено в терминологическом словаре в методике. Может быть Вы имели ввиду "размерность осей"?, т.е. как и чем измеряются - так про это как раз методика. Поэтому размерность у нас - относительная величина от 0 до 1, а тонн, метров, % или подобного нет, т.к. здесь уже агрегированная величина - индексный интегральный индикатор. С уважением, В.В. Степанова

Романович Людмила Геннадьевна

Авторы в работе представили методический подход к оценке социальной рискозащищенности в посткризисный период. Представляется логичным вопрос опробации авторами изложенного предложения. На наш взгляд, было бы интересно в статье увидеть анализ результатов, полученных с использованием предлагаемого методического подхода.

Stepanova Vera Vladimirovna

Здесь представлена методика, а пример использования методики в статической и динамической модели, а также возможность получения объемной 3D-модели можно будет посмотреть в журнале "Экономика и управление" СПб № 7 или 8 за 2012 год, статья уже принята в работу редакцией журнала (только авторы будут мои соавторы по методике Сивоброва И.А. и Николаев А.В.) В представленных на конкурс материалах нет результатов использования модели, т.к. было условие, что должны быть материалы не опубликованные, а мои соавторы после разработки данной методики уже её опробировали и именно результаты отправили в качестве статьи в журнал, но сама методика является неопубликованной. В журнале будут представлены результаты по сравнению 4 северных субъектов РФ в СЗФО и средние значения по СЗФО. С уважением В.В. Степанова

Chernyak Vladimir ivanovich

По всей вероятности был сбой в представлении материалов, поэтому предыдущие мои замечания "снимаю". Будет интересно в дальнейших работах познакомиться с конкретными тест-индикаторами. С уважением, Черняк Владимир

Chernyak Vladimir ivanovich

Добававляя у предыдущему комментарию - где хотя бы ссылки на публикации, в которых можно было бы увидеть саму методику. А в таком виде это больше похоже на "аннотацию к статье", но не на научную публикацию. С уважением, Черняк Владимир

Stepanova Vera Vladimirovna

Здесь представлена методика, а пример использования методики в статической и динамической модели, а также возможность получения 3D-модели можно будет посмотреть в журнале "Экономика и управление" СПб № 7 или 8 за 2012 год, статья уже принята в работу редакцией журнала (только авторы будут мои соавторы по методике Сивоброва И.А. и Николаев А.В.) С уважением В.В. Степанова

Khachpanov Giya Viacheslavovich

Слишком сжатый текст. Где нормативные значения? где примеры условных расчётов для наглядности?
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.