facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

ГЕНЕРАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

ГЕНЕРАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Riyaz Masalimov, associate professor, candidate of history, associate professor

Bashkir State University, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

В статье рассматриваются возможности поколенческого подхода к изучению политической истории. Генерационный подход может оказаться одним из основных методологий исторических исследований наряду с формационной и цивилизационной.

Ключевые слова: политическая история, историология, методология, поколение, генетика, молодёжь, поведение.

In the article possibilities of generational approach to study political history are considered. The generational approach may be one of the principal as well the formational and the civilizational methodologies.

Keywords: Political History, Historiology, Methodology, Generation, Genetics, Youth, Behavior.

 

Обещание необходимо сдержать. Как-то в ходе рецензирования и оценивания публикаций в нашем Проекте я дал обещание, что вернусь к вопросу о генерационном подходе к изучению истории.

Как известно, исторический процесс представляет сложный и объективный ход событий и явлений, весьма труднодоступный для изучения и понимания из-за специфики источников и методологии. Самым главным принципом исторической науки считается историзм, под которым подразумевают концепцию естественного многообразия человечества или естественного многообразия способов мыслить, чувствовать, желать и рассуждать о добре и о зле, хотя это только первый и притом относительно внешний аспект того, что значит мыслить исторически. Исходя из многообразия духовных миров, реализованных во времени, классические историки могли дать лишь некое метафизическое представление истории. Они рассматривали её как творящее становление: человек во времени создаёт духовные миры, которые являются его творением и вместе с тем его бытием. Человек одновременно является субъектом и объектом истории – выражение, ставшее банальным: когда мы смотрим на мир,  к которому мы принадлежим, этот мир кажется нам чем-то внешним. В этом смысле нас ведёт и направляет та социальная среда, в которой мы живём. Но, с другой стороны, эта самая социальная и духовная среда включена своими различными аспектами в сознание того, кто за ней наблюдает: мы живём в российском обществе начала XXI в., это российское общество начала  XXI в. многими своими проявлениями представлено в нас и в нашем сознании, через язык, на котором мы говорим, через понятия, которые мы используем, через проблемы, которые ставятся перед обществом. Как отмечал известный философ ХХ в. Реймон Арон, «человек живёт одновременно в обществе и в изменении; сказать, что человеческое существование исторично, значит, сказать, что на каждом человеке отразилось специфическое влияние эпохи, к которой он принадлежит, что вместе с тем он определяет себя по отношению к этой эпохе или по отношению к представлению, которое он себе создаёт о прошлом, и что, следовательно, его человеческое бытие обрекает его быть гражданином государства, интерпретатором особой культуры, говорить на определённом языке и видеть мир только определённым образом» [1, c. 5].

Можно по-разному понимать и толковать историю, но вряд ли существуют сомнения в том, что она действительно существует. Исследованием её давно уже занимается наука, которую называют тем же именем, что и изучаемый ею объект, а именно историей. Употребление одного и того же термина для обозначения, как реального исторического процесса, так и науки, изу­чающей этот про­цесс, создаёт известные неудобства. Чтобы избе­жать их, предложено называть историей только сам исторический процесс. Для обо­значения же специальной науки об историческом прошлом нужно ис­пользовать термины «историческая наука» и «историология».

В исторической науке, т.е. в историологии, существует множество подходов к изучению социальной и политической истории, как-то: формационный, цивилизационный, стратификационный, психофизиологический, ролевой, субкультурный, конфликтологический и пр. В российской исторической науке в основном преобладают два первых: формационный и цивилизационный подходы, которые, очевидно, не способны исследовать историческое прошлое, «как всё в самом деле было», т.е. объективно. Явно не хватает ещё одного фундаментального подхода – генерационного, или поколенческого видения истории. Практически все остальные подходы связаны с главным историческим процессом – сменой поколений. Первоначальным аналитическим аппаратом историолога должно стать поколенческое видение исторического процесса. Конечно, генерационное понимание истории, с одной стороны, часто употребляется в беллетристике, в ежедневных беседах, когда касаются прошлого, а с другой стороны, исследователи поколенческие проблемы просто игнорируют.

Вот что говорил академик С.П. Капица в беседе «за круглым столом» по теме «О нравственности, патриотизме, культуре и бескультурье (актуальный разговор на вечные темы)»: «Есть кризис более страшный… - мало детей. Во всех развитых странах, упрощённо говоря, чтобы население страны было бы стабильным, требуется 2,2 ребёнка на семью, без этого население будет убывать. Сейчас в России этот показатель составляет 1,4, в Украине – 1,09. Во всех развитых странах детей существенно меньше научной нормы. Грубо говоря, для всех развитых стран по одному ребёнку на семью не хватает. Вы можете говорить, что это происходит из-за образования, системы ценностей, но такая ситуация и в Японии, и в Корее, и ещё во многих странах. <…>  …больше разводов, чем браков. А ценнейшие связи между поколениями, которые удерживали семью (бабушки заботились о внуках, все поколения были вместе) в значительной мере разрушены. Это объективный процесс”(Вопросы философии. 2009. № 11. С. 5). Проблемой разрыва поколений озадачены и в странах Запада, например, Дэвид Стипп остро поставил этот вопрос в одной из последних своих книг [7].  

Генерационный подход базируется на опыте взаимоотношений человека и природы, на генетике и физиологии человека, на истории биосферы Земли и всемирной истории, или, как её назвал Эдуард Губайдуллин, «социоестественной истории» [2, с. 60]. Поскольку в этой истории речь идёт об истории жизни народа как биологического и социального организма, то используемой единицей измерения времени может быть только смена поколений: именно за этот период происходят генетические и ментальные изменения в жизни человека.

К примеру, издревле каждый башкир должен был знать минимум семь поколений своих предков (отец и мать, дедушки и бабушки, прадеды и прабабки, прапрадеды и прапрабабки и т.д.). Семь поколений соответствовал пределу передачи той информации, о которой прадед мог сказать правнуку: «Мой прадед рассказывал мне то, что видел своими глазами». За пределами семи поколений нет возможности передачи прямой информации о жизни прошлых поколений, их представлений о мире и о себе. Для изучения древней, средневековой, новой истории, да и новейшей истории традиционных обществ вполне приемлемый и эффективный подход!

Однако данный интервал времени отличается от минимального времени в истории – века (столетия) и не всегда кратен ему. Отсюда и проблемы: сколько смен поколений в жизни людей совместимы с изменениями в жизни природы? На это обратил внимание русско-британский учёный Теодор Шанин в своей лекции [4].

В наше время раздвинулись условные социально-психологические границы молодости. С одной стороны, процесс акселерации существенно ускорил физическое и, в частности, сексуальное созревание подростков, которое традиционно считается нижней границей юности. С другой стороны,  усложнение трудовой и политической деятельности, в которой должен участвовать человек, вызывает удлинение общественно необходимого срока подготовки к жизни, например, периода обучения, с которым ассоциируется известная неполнота социального статуса. Современная молодёжь дольше обучается в школе и соответсвенно позже начинает самотсоятельную трудовую жизнь. Усложнились и сами критерии социальной зрелости. Начало самостоятельной трудовой жизни, завершение образования и приобретение стабильной профессии, получение политических и гражданских прав, материальная независимость от родителей, вступление в брак и рождение первого ребёнка – все эти события, в своей совокупности дающие человеку чувство полной зрелости и соответствующий статус, наступают не одновременно, и сама их последовательность и символическое значение каждого из них не одинаковы в разных социальных слоях. Отсюда и дискуссионность хронологических, абсолютных возрастных границ.

В психологии есть такое понятие – “субъектная представленность”. Мы существуем тогда, когда представлены в других, когда о нас знают. То есть, как утверждают экзистенциалисты, мы живём, пока нужны. Если это отсутствует, то человек оказывается в психологическом вакууме, и у него начинаются проблемы. Насколько человек необходим другим людям, показывает время, в течение которого его помнят после ухода из жизни. В лучшем случае человека помнят 200 лет после его смерти, в среднем – полвека. На вопрос “Как долго будут помнить Вас?” большинство опрошенных реагируют весьма оптимистично: мол, есть достойные потомки, способные через века пронести память о них. Но если любого из них по отдельности спросить о том, как звали его прапрадеда или прапрабабку, то многие затруднятся дать ответ. Отсутствие памяти о своих предках современники объясняют тем, что нечем было её зафиксировать: не было компьютеров, фотоаппаратов, видеотехники. Поэтому на первый взгляд кажется, что нынешнее поколение имеет технические возможности помнить своих предков несколько дольше. Однако постмодернисты уже давненько говорят о смерти автора, симулякрах памяти и т.п., - дескать, кто нас будет помнить в этой “информационной помойке, наполненой анонимным мусором”. Некоторые говорят, что в обществе потребления традиционному человеку нет места.  Мир вещей, заполнивших всё пространство человеческой жизни, диктует и формы отношений между людьми. Новые формы отношений технологической эры – логическая ступень материалистической цивилизации, в которой существует лишь материальный мир, где непосредственное общение заменяется общением через вещи, посредством вещей, среди которых сам человек не больше, чем вещь среди других вещей.

Таким образом, действительно, генерационный подход может быть успешно применён только в отношении всей остальной истории, кроме современной. Также следует признать тот факт, что старые поколения, как правило, представляют в целом отжившее общество, т.е. прошлое общество в статике. Поэтому-то геронтократы так любят стабильность и кладбищенский покой. Молодёжь представляет динамические сообщества, настоящие и будущие. Быстро развивающиеся нации опираются главным образом на молодое поколение. В общем-то, молодёжь и не прогрессивна, и не консервативна, она – всего лишь сила, готовая к любому начинанию. Молодёжь является скрытым ресурсом любого общества [5, с. 98; 6, c. 329-330].

Особенно много молодых людей оказалось в рядах радикальных движений в России и на её национальных окраинах в ХХ веке. Руководство национальных движений народов Урало-Поволжья, Сибири, Кавказа и Средней Азии целиком состояло из молодёжи от 16 до 30 лет. Так, лидер и идеолог мусульманских коммунистов Мирсаид Султангалиев уже в 16 лет организовал «революционный союз татарской и башкирской молодёжи». В 25 лет он стал бесспорным лидером «мусульманского коммунизма» в России и за её пределами. Во всём мире он известен, как основатель «исламского социализма». Лидеру башкирского движения Ахмет-Заки Валидову было 26 лет, когда он со своими соратниками провозгласил автономию Башкортостана в ноябре 1917 г. Башкирскому поэту и революционеру Шаехзаде Бабичу было всего 22 года, когда его назначили секретарём правительства автономного Башкортостана (погиб от рук красных в марте 1919 г. в 24 года).

«Кого считать молодым?» – вопрос этот далеко не праздный. Определение границ возрастных категорий необходимо, прежде всего, для формирования законов и правил, по которым государство строит отношение со своими гражданами. В Европе, США, Канаде и Японии молодёжью считаются люди в возрасте от 15 до 25 лет. Кстати, в Древнем Риме период детства кончался для юношей именно в 15 лет. В России к молодёжи вначале относили граждан от 15 до 30 лет, а затем от 14 до 28, что соответствовало границам комсомольского возраста. Сейчас единства в этом вопросе в России не существует.

В заключение хотелось бы отметить, что поколенческий подход применяют учёные больше в публицистике. Например, петербургские учёные Елена и Дмитрий Травины при его помощи попытались объяснить парадоксы современной России [3]. В примечании к своей статье авторы писали: «… Мы предлагаем читателю поколенческий анализ и, чтобы устранить недоразумения, должны сделать сразу необходимые оговорки. Когда речь идёт о некоторых чертах, присущих поколению, авторы, естественно, не имеют в виду всех граждан соответствующего возраста. Точно так же при исследовании, осуществлённом на основе классового, гендерного или национального подхода, аналитик никогда не утверждает, будто все рабочие, все женщины или все русские имеют одинаковые черты. Каждый человек уникален. Его мировоззрение формируется под воздействием множества факторов. Он. Например, может быть французом, мужчиной с белым цветом кожи, представителем среднего класса, жителем Парижа, принадлежащим к поколению 1968 года, выросшим в семье с левыми убеждениями, но учившимся у консервативных католических учителей и т.д. Всё это, наряду с тем, что заложено генетически, и наряду с опытом, полученным на протяжении жизни, определяет сегодня его мировоззрение. Точно так же обстоит дело у шестидесятников и семидесятников в России» [3, c. 165-166].

Да, сменились поколения, и оказались вдруг не у дел былые властители дум – шестидесятники, для которых первостепенное значение имели такие ценности, как социализм, справедливость, народовластие. Дела политические, коммерческие и идеологические перешли в руки семидесятников – людей с совершенно иной системой ценностей. Пожалуй, до этого момента вполне применим генерационный подход. Дальнейшая, постмодернистская, политическая история, очевидно, потребует иного подхода.

 

Литература:

  • 1. Арон Р. Лекции по философии истории: Курс лекций в Коллеж де Франс. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 336 с.
  • 2. Кульпин-Губайдуллин Э.С. Восточный ритм русской истории // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С. 60-73.
  • 3. Травина Е.М., Травин Д.Я. Дети и отцы: Мир семидесятников о самих себе // Звезда. – 2010. - № 7. – С. 164-180.
  • 4. Шанин Теодор. История поколений и поколенческая история России // URL: http://www.polit.ru/lectures/2005/08/09/shanin.html.
  • 5. MasalimovR.N. ProblemsofYoungGenerationsofNorthernEurasiainthe 20thCentury // Социально-гуманитарные науки в высшей школе на рубеже ХХ-XXI веков: Проблемы и пути решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 июня 2000 года. – Бирск, 2000. – С. 97-99.
  • 6. Massalimova Rimma, Massalimov Riyaz. Youth of Northern Eurasia on Way to Democracy // Наука в школе и вузе: Материалы науч. конф. аспирантов и студентов. – Бирск, 2007. – С. 329-331.
  • 7. Stipp David. The Youth Pill: Scientists at the Brink of an Anti-Ageing Revolution. – L.: Current, 2010. – 320 p.
0
Your rating: None Average: 6.8 (5 votes)
Comments: 8

Kondratyeva Svetlana

Уважаемый Рияз Ниязович, Ваша работа заслуживает высокой оценки. Одно только заключение чего стоит-"сменились поколения, и оказались вдруг не у дел былые властители дум – шестидесятники..."

Korolev Evgenie Sergeevich

Затронутая тематика действительно интересна и интерес это не столько в самой сущности, сколько в уникальном и превосходном языке авторского изложения. Довольно лаконично в такой научной работе пересеклись многие фундаментальные категории и современные возможности. Выражаю искреннейшую признательность за столь ёмкий научный труд! С уважением и пожеланием дальнейших научных свершений, Евгений Королёв!

Riyaz Masalimov

Дорогой Евгений Сергеевич, искреннее Вам преогромное спасибо за столь благоприятный отзыв о моей публикации! У Вас чувствуется молодой задорный научный склад ума и смелость в оценках! Прошу прощения, признаюсь, мне, просто по своему возрасту, очень приятно получать позитивные отзывы от молодых учёных. Конечно. мне ещё очень много предстоит работать над своей проблемой, а Ваши пободривающие слова будут стимулировать меня. Желаю Вам успехов в научной работе, удачи в жизни, счастья в личной жизни! Рияз Ниязович из Башкирии, Россия.

Kruchinin Sergei

Уважаемый Рияз Масалимов! Спасибо за интересный и содержательный, анализ возможностей применения генерационного подхода к изучению политической истории. Как Вы справедливо подметили, смена поколений, безусловно, влияет на ход человеческой истории и, таким образом, может объяснять те или иные исторические события. Так, один из способов понять, как движется история и куда она двигается, - это определить и правильно вычленить главные события, которые сформировали мышление слоя людей, играющего в этот период решающую роль. Действительно, человеческое сознание пластично, определяется внешними условиями, которые влияют на взгляды, тенденции мышления, ценности людей. «Дух поколения» кристаллизуется в период особенно высокой пластичности сознания членов, то есть в возрасте 15-25 лет. Судьба людей определенного периода определяет в немалой мере их понимание действительности и их общие характеристики как группы. Вы справедливо подчеркивает, что основные применяемые для этого подходы – формационный, разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом, и цивилизационный, основанный на использовании понятия «цивилизация», не справляются в полной мере со своей исследовательской функцией, так как имеют ряд недостатков. К примеру, формационный подход мало внимания уделяет роли личности в истории, человеческому фактору, а цивилизационный - не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс, в связи со значительным количеством трактовок понятия «цивилизация», выделением различными исследователями разного количества цивилизаций и прочими его особенностями. Таким образом, Вы обращаете наше внимание на то, что, безусловно, на историческое развитие влияет «дух поколения», а генерационный подход представляет собой способ выяснить, как меняются люди и почему существуют различия между людьми, которые родились в разные периоды через общность условий, определяющих «дух поколения». Может быть, тогда, когда мы, при изучении истории, учтем этот фактор – это позволит нам объяснить многие исторические события и предотвратить многие негативные моменты в будущей истории человечества и таким образом изменить историю человечества в лучшую сторону? Как нам кажется, Вам следует рассмотреть историю вопроса и выяснить, кто из русских и иностранных исследователей уже пытался применить этот подход и чего добился. Какие стоят препятствия на пути к использованию данного метода и подхода? Желаем успехов в дальнейших исследованиях! С Ув.

Riyaz Masalimov

Уважаемый Сергей Кручинин, большое спасибо Вам за позитивный взгляд на мою скромную публикацию. От Вашего комментария мне большая польза, потому что Вы так проницательно, профессиональным взглядом, заглянули и точно добавили недостающее звено в моей статье: что именно позволит новый метод в изучении истории и чему послужит ("изменить человечество в лучшую сторону", как Вы пишите). Спасибо Вам, дорогой коллега за понимание и за Ваш профессинализм. С признательностью, Рияз Ниязович.

Toivo Tanning

Уважаемый Рияз Масалимов Очень интересная статья! Представленные результаты исследований актуальны. С уважением и пожеланием творческих успехов Toivo Tanning

Toivo Tanning

Уважаемый Рияз Масалимов Очень интересная статья! Представленные результаты исследований актуальны. С уважением и пожеланием творческих успехов Toivo Tanning

Riyaz Masalimov

Спасибо преогромное, уважаемый Тойво Таннинг! Ваши добрые слова подбадривают, от этого хочется работать дальше. Желаю Вам всего наилучшего! Рияз Н. Масалимов из Башкирии, Россия.
Comments: 8

Kondratyeva Svetlana

Уважаемый Рияз Ниязович, Ваша работа заслуживает высокой оценки. Одно только заключение чего стоит-"сменились поколения, и оказались вдруг не у дел былые властители дум – шестидесятники..."

Korolev Evgenie Sergeevich

Затронутая тематика действительно интересна и интерес это не столько в самой сущности, сколько в уникальном и превосходном языке авторского изложения. Довольно лаконично в такой научной работе пересеклись многие фундаментальные категории и современные возможности. Выражаю искреннейшую признательность за столь ёмкий научный труд! С уважением и пожеланием дальнейших научных свершений, Евгений Королёв!

Riyaz Masalimov

Дорогой Евгений Сергеевич, искреннее Вам преогромное спасибо за столь благоприятный отзыв о моей публикации! У Вас чувствуется молодой задорный научный склад ума и смелость в оценках! Прошу прощения, признаюсь, мне, просто по своему возрасту, очень приятно получать позитивные отзывы от молодых учёных. Конечно. мне ещё очень много предстоит работать над своей проблемой, а Ваши пободривающие слова будут стимулировать меня. Желаю Вам успехов в научной работе, удачи в жизни, счастья в личной жизни! Рияз Ниязович из Башкирии, Россия.

Kruchinin Sergei

Уважаемый Рияз Масалимов! Спасибо за интересный и содержательный, анализ возможностей применения генерационного подхода к изучению политической истории. Как Вы справедливо подметили, смена поколений, безусловно, влияет на ход человеческой истории и, таким образом, может объяснять те или иные исторические события. Так, один из способов понять, как движется история и куда она двигается, - это определить и правильно вычленить главные события, которые сформировали мышление слоя людей, играющего в этот период решающую роль. Действительно, человеческое сознание пластично, определяется внешними условиями, которые влияют на взгляды, тенденции мышления, ценности людей. «Дух поколения» кристаллизуется в период особенно высокой пластичности сознания членов, то есть в возрасте 15-25 лет. Судьба людей определенного периода определяет в немалой мере их понимание действительности и их общие характеристики как группы. Вы справедливо подчеркивает, что основные применяемые для этого подходы – формационный, разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом, и цивилизационный, основанный на использовании понятия «цивилизация», не справляются в полной мере со своей исследовательской функцией, так как имеют ряд недостатков. К примеру, формационный подход мало внимания уделяет роли личности в истории, человеческому фактору, а цивилизационный - не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс, в связи со значительным количеством трактовок понятия «цивилизация», выделением различными исследователями разного количества цивилизаций и прочими его особенностями. Таким образом, Вы обращаете наше внимание на то, что, безусловно, на историческое развитие влияет «дух поколения», а генерационный подход представляет собой способ выяснить, как меняются люди и почему существуют различия между людьми, которые родились в разные периоды через общность условий, определяющих «дух поколения». Может быть, тогда, когда мы, при изучении истории, учтем этот фактор – это позволит нам объяснить многие исторические события и предотвратить многие негативные моменты в будущей истории человечества и таким образом изменить историю человечества в лучшую сторону? Как нам кажется, Вам следует рассмотреть историю вопроса и выяснить, кто из русских и иностранных исследователей уже пытался применить этот подход и чего добился. Какие стоят препятствия на пути к использованию данного метода и подхода? Желаем успехов в дальнейших исследованиях! С Ув.

Riyaz Masalimov

Уважаемый Сергей Кручинин, большое спасибо Вам за позитивный взгляд на мою скромную публикацию. От Вашего комментария мне большая польза, потому что Вы так проницательно, профессиональным взглядом, заглянули и точно добавили недостающее звено в моей статье: что именно позволит новый метод в изучении истории и чему послужит ("изменить человечество в лучшую сторону", как Вы пишите). Спасибо Вам, дорогой коллега за понимание и за Ваш профессинализм. С признательностью, Рияз Ниязович.

Toivo Tanning

Уважаемый Рияз Масалимов Очень интересная статья! Представленные результаты исследований актуальны. С уважением и пожеланием творческих успехов Toivo Tanning

Toivo Tanning

Уважаемый Рияз Масалимов Очень интересная статья! Представленные результаты исследований актуальны. С уважением и пожеланием творческих успехов Toivo Tanning

Riyaz Masalimov

Спасибо преогромное, уважаемый Тойво Таннинг! Ваши добрые слова подбадривают, от этого хочется работать дальше. Желаю Вам всего наилучшего! Рияз Н. Масалимов из Башкирии, Россия.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.