facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НООСФЕРНАЯ ПЕДАГОГИКА КАК РАЗВИТИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ ВЕРНАДСКОГО В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛИЗИРОВАННОГО МИРА

НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НООСФЕРНАЯ  ПЕДАГОГИКА КАК РАЗВИТИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ ВЕРНАДСКОГО В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛИЗИРОВАННОГО МИРА
Dsiyura Aleksandr, candidate of philosophy, associate professor

Norilsk State Industrial Institute, Russia

Conference participant

Cтатья посвящена исследованию актуальных проблем ноосферного образования и ноосферной педагогики на анализе развития современной системы образования в России. Теоретические положения о творчестве как имманентно-эссенциальной черте ноосферной педагогики (отвечающей духу времени и вызовам современного глобализированного мира) сопоставлены с опытом и творческими достижениями классиков педагогической науки А.Дистервега, Я.А.Коменского, К.Д.Ушинского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского.

Ключевые слова: ноосферизм, философия ноосферизма, ноосферное общественное сознание, планетарное сознание, ноосферное образование, ноосферная методология образовании, ноосферная педагогика, творчество, ноосферный реализм, ноосферный социализм, цивилизация, экологический кризис, глобальный кризис.

The article is devoted to the actuales problems of introduction of noosphere creativity ideas to the modern of education in Russia. The position of the immanent characteristic of this system is supported based on the scientific works and educational
Experience of the past - for eksample - A.Disterveg, K.D.Ushinscy, A.S.M carenco, V.A.Suchomlinscy.
Key words: noospherism, noosphere public consciousness, planetary conscioasness, noosphere education, noosphere methodology of education, creativity, noosphere realism, noosphere socialism, modern global changes, civilization.

«Ноосферное образование» - понятие, появившееся в 90-х годах ХХ в. под воздействием всплеска научного, философского и культурологического интереса к учению о ноосфере, вызванного празднованием 125-летия со дня рождения выдающегося отечественного академика В.И.Вернадского. «Наш соотечественник Владимир Вернадский, - говорил Президент России В.В.Путин на Саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» (Бруней, 2000), - ещё в начале ХХ века создал учение об общеобъединяющем человечество пространстве - ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная политика». Ученое философское сообщество современной России не сразу приняло логику рассуждений А.И.Субетто, который двадцать лет назад «поставил проблему перехода образования к новой парадигме своего осуществления…» - перехода, связанного с формированием нового человека, необходимостью «становления ноосферного образования в ХХ1 веке как условия спасения человечества от экологической гибели через подъем качества человека, его разума, сознания, духовно-нравственых оснований» [1, 14]. Термин «ноосферное образование», впервые веденный в научный оборот профессором А.И.Субетто, постепенно наполнялся все более богатым содержанием по мере обнаружения его глубинной революционно-новаторской сущности, что получило свое отражение в работах, вошедших в 13-томное издание сочинений автора [5]. Авторы докладов (преимущественно из научной школы А.И.Суббето, последователи учения В.И.Вернадского о ноосфере как апогее развития биосферы Земли, публикующиеся в монографиях под общим названием «Ноосферизм» (по материалам регулярно проводимых в С.-Петербурге международных форумов), наряду с уже прижившимся термином «ноосферное образование», все более активно раскрывают многозначность и многоаспектность рядоположенных понятий «ноосферная педагогика», «ноосферное сознание», «ноосферное мировоззрение», «ноосферизм» и т.п. Прогрессивные педагоги-практики, обосновывающие необходимость становления ноосферной педагогики и ноосферного образования в России ХХ1 века, ратуют, во-первых, за восстановление утраченных в постсоветский период теоретических идей и принципов, базирующихся на высоких гуманистических традициях классиков «педагогики творчества» - Я.А. Коменского, А.Дистервега, К.Д.Ушинского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского и др.; во-вторых, за реализацию в свое время недооцененных идей докторов педагогических наук Б.Л.Вульфсона, Б.С.Гершунского, И.Д.Зверева, В.З.Клепикова, З.А.Мальковой: провозглашенные ими педагогические идеалы «выгодно отличали советскую гуманистическую образовательную систему перед западной» до начала скороспелых и непродуманных псевдодемократических преобразований, не случайно ассоциированных в массовом обыденном сознании с «бесславными эпохами» Горбачева и Ельцина [4;] в-третьих, апологеты ноосферно ориентированной педагогики последовательно и целеустремленно выступают за преодоление кризиса в развитии образования в России первого десятилетия ХХ1 века в связи с «романтическими умонастроениями», связанными с волюнтаристским, порой бездумным, некритическим credo к ставшему одиозным «Болонскому процессу», попирающему демократическое право на свободу личности студента. А между тем, ещё в первой половине ХХ века В.И.Вернадский с думой о воспитании человека будущего и гуманизме политики России в области науки, культуры, образования глубоко уверовал в непогрешимость истинно верного вывода: нет ничего более ценного в мире и ничего, «требующего большего бережения и уважения, как свободная человеческая личность» [2, 542] (выделено В.И.Вернадским - А.Д.).

Настойчиво проводимая в жизнь учениками В.И.Вернадского стратегема ноосферного образования в современную эпоху сообщает новые импульсы развитию педагогики как учебной дисциплины, преподаваемой в институтах и университетах, и одновременно преобразует, обновляет ее, подняв на щит Педагогику как науку и искусство и поставив на первое место творчество, без которого в принципе немыслима педагогика. Присущий ей внутренне и органично (имманентно) творческий характер делает педагогическое творчество сравнимым с поэтическим творчеством. В России педагогическая деятельность как деятельность творческая была и остается предметом всесторонних и глубоких научных изысканий, весьма важной культурологической и философской проблемой, никогда не теряющей своей животрепещущей актуальности. Ортодоксальные последователи учения В.И.Вернадского убеждены, что Учителем имеет право называться отнюдь не тот практический педагог, который вырос в не более чем посредственного ментора, стереотипно и машинообразно натаскивающего своих подопечных, к тому же исполняющего свой профессиональный «долг» бесстрастно, рутинно, равнодушно. Нет, не таков учитель-новатор, учитель-творец. Как педагог не «формальный», а подлинный, реальный, он, выражаясь по-гегелевски, должен (в деонтологии) наиболее полно соответствовать предзаданному Идеалу Учителя - тому самому духовному образцу, который, по аксиологическим критериям, выше - этически и эстетически - «всякой гносеологии» и «всякой эпистемологии».

Речь идет, следовательно, о таком образцовом Учителе, который обладает завидным талантом, наделен чудодейственным даром мастерски внушать ученикам радость узнавания нового, умением передавать им лучшие черты своего характера - доброту души, щедрость, энтузиазм, оптимизм, вдохновение, нравственную чистоту своих помыслов, тревоги и радости своего сердца. Это, наконец, тот, кто всем своим поведением, высоким моральным обликом делает воспитанникам «прививки» от заражения вирусами эгоизма, нигилизма, конформизма, приспособленчества, цинизма, аморализма, душевной подлости. Словом, Учитель с большой буквы - это тот, кто персонифицирует в своем лице светлый образ человека, продуцирующего, воспроизводящего нравственно чистую экологию Души, экологию Духа, экологию Разума. Наконец, это тот, кто не просто натаскивает новыми знаниями несведущего и потому невежественного ученика, но кто творит, созидает Личность как субъекта ноосферы Земли, кто просвещает порожденных общим антропогенезом землян, этих миллиардов интеллектуально «продвинутых» современных Homo sapiens, поскольку каждое новое поколение «Человеков разумных», по убеждению В.Н.Василенко, должно доказывать «принадлежность к субъекту разума народа – к ноосфере поколений человечества» [1,7].

Яркий пример именно такого образа педагога-новатора находим в ноосферно-педагогической стратегеме Н.Н.Моисеева, названной её автором «Учитель». С его точки зрения, в пору прогрессирующего глобализма, приобретающего все более широкие масштабы развития, в эпоху революционных преобразований во всех сферах жизнедеятельности современного Человека разумного, особенно в сфере образования и культуры, не каждый народ, не каждая нация, увы, заслужили законное право гордиться развитой просвещенностью и совершенным образованием как основным условием культуры и цивилизованности. Идя от «прозы» наличного состояния российской образованности и поднимаясь до «поэзии идеала», до манящих перспектив ноосферной педагогики будущего, Н.Н.Моисеев, правоверный ученик В.И.Вернадского, произнес незадолго до своей кончины: «Когда я произношу слово «Учитель» и пишу его с большой буквы, то имею в виду не только педагогов, а всех тех, кто создает систему формирования, сохранения и развития коллективных знаний, нравственности и памяти народа, передачи всего накопленного следующим поколениям и всех людей, которые способны внести в мир элементы душевной тревоги за их будущность и будущность своего народа, а в нынешних условиях - и будущность планетарной цивилизации» [3, 269]. Развивая эту свою мысль дальше, он продолжил: «Та нация, которая сегодня сумеет создать более совершенную систему «УЧИТЕЛЬ», станет лидером ХХ1 в.» [3, 269-270]. Означенная образовательная система Н.Н.Моисеева в самом деле столь совершенна в нравственном смысле, что представляется неким педагогическим идеалом на фоне переживаемого теперь кризиса образования в России ХХ1 века. Но идеал потому и идеал, что ограниченные геологическим пространством биосферы Земли поколения Человека разумного вечно устремлены к его (идеала) «сияющим вершинам», так его и не достигая.
Академик Н.Н.Моисеев - один из тех светлых умов, который не только зорко разглядел внутренние коллизии и неразумия российской (и не только российской) педагогики в ее движении к «ноосферному сознанию», но и назвал вещи своими именами, справедливо и по заслугам пригвоздив к стенке недальновидных российских политиков, этих горе-чиновников, которые, видать, в юности плохо учились в общеобразовательных средних школах. Потому плохо, что странной волею судеб, не закономерно, а случайно оказавшись во властных структурах, управляющих культурой и образованием, довели последнее «до жизни такой». С академиком солидарен проф. В.Н.Василенко. Совпадение мнений обоих ученых проявляется в осознании того, что принцип антропоцентризма, положенный в основу философии ноосферизма, спустя десятилетия после смерти В.И.Вернадского претерпевает определенные «метаморфозы», вследствие чего приходит в парадоксальное состояние «собственного отрицания». Этот принцип теоретики некоторых образовательных стратегий подчас истолковывают, мягко говоря, расширительно, - с семантико-этимологической избыточностью смысла понятия. Избыточность в том, что антропоцентризм (в понимании философской и естественнонаучной картины мира, в трактовке взаимосвязи Человека и Космоса, Общества и Природы), т.е. антропоцентризм, исторически сменивший космоцентризм и теоцентризм как устаревшие «истины», в дальнейшем, по мере его абсолютизации, встретился с «риском самофальсификации» (К. Поппер). Человек - «Повелитель Природы», «Покоритель Природы», «Царь Природы» - повторение этих якобы «несомненных» научных выводов (без чувства меры, направо и налево), внедрение такой акцентуированной «теории» в практику, как справедливо утверждает В.Н.Василенко, рано или поздно должно было привести (и действительно привело) к неразумному, эгоистическому, чреватому экологическими катастрофами, неограниченному увеличению антропогенной нагрузки на ограниченную биосферу Земли. В целом ряде своих трудов В.Н.Василенко пытается «достучаться» до сознания поколений Homo sapiens, подчеркивая, что их социальная пассивность, медлительность, а также недальновидность политиков, задержка в решении наболевших проблем, равнодушие, которые особенно ярко выступают на фоне стремительно надвигающегося планетарного кризиса, - оборачиваются непростительным, а то и преступным равнодушием. Все это, вместе взятое, ставит под сомнение реальные способности «нуса», «нооса», «логоса», «софийности», «ratio», «интеллекта» биосоциального индивида по имени «человек», сильно компроментирует его в глазах Глобальной Истории. «Глобализация, - подчеркивает В.Н.Василенко, - распространяясь на разрушаемые Человеком-Техническим регионы планеты, трагически обострила Основной Вопрос ХХ1 века. Мировоззренческая природа основного вопроса проста: если человек разумный по природе (вспомним наше самосознание - Homo sapiens), то он по своей природе не должен разрушать свою биосферу - среду жизни, мысли, деятельности поколений Земного Человечества. Значит, должны быть разумны его философия (любовь к мудрости!), логика, педагогика, поэзия» [1, 8].

На основе сказанного само собой напрашивается заключение: ноосферная педагогика, обогащенная новой логикой и философией, педагогика, востребованная ноосферным общественным сознанием, с неизбежностью критически переосмысливает принадлежащую вчерашнему дню далеко не реалистическую - явно завышенную, сильно преувеличенную, гипертрофированную - оценку роли человека как покорителя Природы (под влиянием этой оценки человечество Земли находилось в «прекраснодушном заблуждении» добрую половину ХХ в.). Теперь же, в начале Третьего Тысячелетия, в ХХ1 в. – веке всепланетарной глобализации - новое время настоятельно требует кардинального критического пересмотра устаревшей «парадигмы» с доминированием человка-Технического, человека-Экономического, этого эгоистического «Потребителя природных ресурсов» (по сути – «Губителя Природы»), пребывающего в состоянии хронической амнезии, утраты социальной памяти, забвения того, что человек не бездушный «покоритель природы», а органически имманентная - плоть от плоти - ее живая частица. Глобальных масштабов работу по переобучению и перевоспитанию амбициозно переоценившего свои силы человека призваны выполнить новая Педагогика и новое Образование. Последнее не случайно называется так же часто ноосферным, как и экологическим. Потому экологическим, что именно ноосферная педагогика, как никакая другая, требует основательного пересмотра исторически устаревшего понимания так называемого «антропного принципа в философии». Переосмысление происходит не одномоментно. Годы и десятилетия потребуются пионерам экологического образования, чтобы (путем отказа от неверного понимания «антропного принципа» в изучении проблемы взаимоотношения Общества и Природы) решительно отказаться от обветшалых стереотипов и ложно понятых «идеалов». Они всплывают наружу, когда социальной нормой (а не аномалией) воспринимаются некоторые разительные «перекосы» в общественном сознании, ставшие такими привычными, сами собой разумеющимися, против которых, увы, не восстает (не вопиёт!) притерпевшееся наше «гипертолерантное» общественное мнение. В результате мы почему-то не возражаем категорически против философии экономоцентризма, когда во главу угла ставится голый экономический расчет, когда на первом месте лишь чистая прибыль и чистоган, когда героем дня становится ограниченный менеджер-экономист - эгоистический, амбициозный, преуспевающий несмотря ни на что, «покоритель» Природы, попирающий экологическую этику и нравственные нормы в принципе. Проф. В.Н.Василенко (в тон Н.Н.Моисееву и в тон А.И.Субетто) указывает на один из подобных нравственно уродливых «перекосов» и парадоксов общественного сознания, которое не только, «скрепя зубами», терпит, но порой и оправдывает такой, например, «имплантант». «В новом веке, - говорит В.Н.Василенко, - носителями «высших ценностей», главными героями и стратегами жизни являются не философы и поэты, а «экономисты» и «технологи». В их руках - «решение главного вопроса, который стал вопросом мировоззренчески-ценностным и институциональным. Без его решения не обеспечить безопасность народов человечества, в том числе и в первую очередь - безопасность и творческую свободу живого интеллекта поколений, извечно сохраняемого поэтами и философами-гуманистами» [1,7].

Государственные чиновники, уповающие не на духовно-культурологические (гуманитарные) факторы, стимулы, регуляторы развития социума, а лишь на всесилие голой, однобокой экономики, роль которой явно преувеличена, сами нуждаются в университетском переобучении на методологической основе новой образовательной стратегии, адекватной нравственным императивам вступающей в свои права ноосферной цивилизации.

Литература:

  • 1. Василенко В.Н. Ноосферное сознание в поэтике поколений. К 145-летию В.И.Вернадского. Предисловие к монографии: // Дзюра А.И. Ноосферные предпосылки философии творчества. Вольные этюды. Монография. ИППК МГУ им.М.В.Ломоносова. – М.:МАКС Пресс, 2008. – 140 с.
  • 2. Вернадский В.И. Задачи науки в связи с государственной политикой России // Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера – М.: Айрис-пресс, 2007. - 588 с. С.542.
  • 3. Моисеев Н.Н. Заслон средневековью: Сб. статей / Сост. А. Самсонов. М., 2003. - С. 269.
  • 4. Смолин О. Научить власть! … (Выступление на У111 съезде Российского союза ректоров) // Alma mater. Вестник высшей школы. 2006. № 7. С.10.
  • 5. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Т.7. Системология образования и образоведение. / Под. ред. Л.А.Зеленова. В 2-х книгах. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова,2006. 
Comments: 5

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа заслуживает внимания читателей и высокой оценки.

Kasymova Olga Pavlovna

Целиком поддерживаю идею автора о том, что завышена оценка роли человека как покорителя Природы. И современное представление о престижности экономики (и экономистов) и вытеснение гуманитарной составляющей из нашей жизни тоже до боли знакомо. Экономические и технологические революции в нашем обществе в очередной раз убеждают, что многим непонятная и для многих незаметная эволюция духа существует. В эпоху оскудения культуры это становится собенно явно. Важно, что в статье значительное место отведено педагогическому творчеству, без которого невозможны преемственность культурных ценностей и дальнейшее развитие духовности. Спасибо автору. Касымова Ольга Павловна

Starikov Pavel

Полностью согласен с точкой зрения, что значимым вызовом для современной культуры и, как следствие, педагогики становится сегодня переход к ноосферному мышлению. Иначе цивилизация неизбежно будет разрушена обостряющимися противоречиями часть-целое. Как отметил Печеи, необходима новая ментальная установка - мыслить глобально, действовать локально, что коренным образом меняет требования к системной организации образовательной системы. Спасибо автору. С уважением, Стариков!

Umurzakov Arman Galimtaevich

Среди основополагающих направлений современного научного знания и культуры важное место занимают исследования концепции ноосферы, ее становления и формирования. С появлением общества и развитием науки и техники биосфера постепенно переходит в ноосферу. Знание законов организации, функционирования и развития ноосферы, понимание своего места в ее динамике является в настоящее время одним из условий самого человеческого существования и выживания и поэтому приобретает мощную мировоззренческую ценность. Автору спасибо за интересную статью. С уважением Арман Галимтаевич.

Praliyev Serik Zhailauovich

Cтатья посвящена исследованию актуальных проблем ноосферного образования и ноосферной педагогики на анализе развития современной системы образования в России. Теоретические положения о творчестве как имманентно-эссенциальной черте ноосферной педагогики сопоставлены с опытом и творческими достижениями классиков педагогической науки А.Дистервега, Я.А.Коменского, К.Д.Ушинского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского. Автор недаром привел мысли В.И.Вернадского о воспитании человека будущего и гуманизме политики России в области науки, культуры, образования глубоко уверовал в непогрешимость истинно верного вывода: нет ничего более ценного в мире и ничего, «требующего большего бережения и уважения, как свободная человеческая личность». Статья заслуживает хорошей оценки. Спасибо автору! Успехов! С уважением, expert36
Comments: 5

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа заслуживает внимания читателей и высокой оценки.

Kasymova Olga Pavlovna

Целиком поддерживаю идею автора о том, что завышена оценка роли человека как покорителя Природы. И современное представление о престижности экономики (и экономистов) и вытеснение гуманитарной составляющей из нашей жизни тоже до боли знакомо. Экономические и технологические революции в нашем обществе в очередной раз убеждают, что многим непонятная и для многих незаметная эволюция духа существует. В эпоху оскудения культуры это становится собенно явно. Важно, что в статье значительное место отведено педагогическому творчеству, без которого невозможны преемственность культурных ценностей и дальнейшее развитие духовности. Спасибо автору. Касымова Ольга Павловна

Starikov Pavel

Полностью согласен с точкой зрения, что значимым вызовом для современной культуры и, как следствие, педагогики становится сегодня переход к ноосферному мышлению. Иначе цивилизация неизбежно будет разрушена обостряющимися противоречиями часть-целое. Как отметил Печеи, необходима новая ментальная установка - мыслить глобально, действовать локально, что коренным образом меняет требования к системной организации образовательной системы. Спасибо автору. С уважением, Стариков!

Umurzakov Arman Galimtaevich

Среди основополагающих направлений современного научного знания и культуры важное место занимают исследования концепции ноосферы, ее становления и формирования. С появлением общества и развитием науки и техники биосфера постепенно переходит в ноосферу. Знание законов организации, функционирования и развития ноосферы, понимание своего места в ее динамике является в настоящее время одним из условий самого человеческого существования и выживания и поэтому приобретает мощную мировоззренческую ценность. Автору спасибо за интересную статью. С уважением Арман Галимтаевич.

Praliyev Serik Zhailauovich

Cтатья посвящена исследованию актуальных проблем ноосферного образования и ноосферной педагогики на анализе развития современной системы образования в России. Теоретические положения о творчестве как имманентно-эссенциальной черте ноосферной педагогики сопоставлены с опытом и творческими достижениями классиков педагогической науки А.Дистервега, Я.А.Коменского, К.Д.Ушинского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского. Автор недаром привел мысли В.И.Вернадского о воспитании человека будущего и гуманизме политики России в области науки, культуры, образования глубоко уверовал в непогрешимость истинно верного вывода: нет ничего более ценного в мире и ничего, «требующего большего бережения и уважения, как свободная человеческая личность». Статья заслуживает хорошей оценки. Спасибо автору! Успехов! С уважением, expert36
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.