facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

КОММУНИКАКТИВНЫЕ РОЛИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ

diplomdiplomdiplomdiplom
Groshev Igor, заслуженный деятель науки рф, доктор экономических наук, doctor of psychology, full professor

Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

В статье рассматривается проблема общения через призму половозрастных и гендерных особенностей. Приводятся результаты многих исследований, подтверждающих наличие факта перебивания в процессе общения, в том числе детерминированных половой принадлежностью коммуникантов. Отмечается влияние на частоту перебивания возраста, а также степени фемининности и маскулинности. Делается вывод о перспективности исследований данного направления процесса общения.

Ключевые слова: речевое поведение, перебивание, доминирование,  мужчина, женщина, частота.

The article deals with communication problem through the prism of age specific, sex and gender peculiari­ties. The results of much research are given, which prove the fact of interlocutor's interrupting in the process of communication, including those determined by communi­cants' sex. The fact of age influencing on interrupting fre­quency, as well as feminine and masculine degree is noted. The conclusion is drawn about perceptiveness of the re­search of this area of communication process.

Key words: speech beha­viour, interrupting, dominance, man, woman, frequency.

Люди обнаруживают склонность к раз­личным тактикам включения в разговор, лежащим в основе речевого взаимодействия в общении и регулирующим его. Различие способов, как указывает Т.Н. Ушакова [11], ос­новывается не столько на личных склон­ностях человека, сколько на его роли в данной ситуации, его статусе, в том чис­ле и половой/гендерной принадлежности. Однако мало кто может признать свою гендерно-психологическую «необразо-ванность», обнаруживающую­ся при вступлении в коммуникативный контакт с человеком даже своего пола, не говоря уже о человеке противоположного пола. При этом каждый человек имеет свой стиль общения, который зависит от многих факторов: воспитания, образования, возраста, общественного положения, а также пола/гендера.

Процесс общения, характерной особенностью которого является диалогический принцип построения [1], всегда предполага­ет распределение инициативы между партнерами (иногда обстоятельства вы­нуждают одного из них бороться за ини­циативу в коммуникативном процессе). Это означает, что собеседники попеременно выполняют функцию и говорящего, и слушающего. Иными словами, процесс речевого общения характеризуется частой сменой ролей говорящий/слушающий. Среди сигналов смены ролей выделяют вербальные, паравербальные (темпоральные, мелодические акценты) и невербальные действия (средства кинесики и проксемики) [10]. Механизм смены (мены) коммуникативных ролей, как указывают некоторые исследователи, является важнейшим механизмом в процессе речевого общения [1; 10]. Таким образом, основой смены коммуникативных ролей является попеременное включение в процесс общения обоих коммуникантов, т.е. каждый выполняет функцию и говорящего, и адресата попеременно. Идеальной схемой смены ролей является именно поочередное включение в разговор, т.е. в то время как один коммуникант говорит, другой должен находиться в состоянии слушания. Однако, как отмечают некоторые исследователи [22; 23], данная схема практически никогда не реализуется. В результате чего можно наблюдать явление перебивания собеседника. В связи с этим, говоря о процессе общения, по-нашему мнению, необходимо учитывать существование такого явления как перебивание. Прерывание собеседника можно наблюдать в повседневной жизни: в общении начальника с подчиненным, врача с пациентом, родителя с ребенком, женщины с мужчиной и в других ситуациях.

Е.В. Пищикова [9] выделяет два вида доминирования в общении: а) содержательное доминирование; б) формальное доминирование. Содержательное доминирование характеризу-ется манипулированием содержания высказываний, прозвучавших в ходе интеракции; основы-вается на взаимодействии «своего» и «чужого», что стимулирует образование экспрессивных и оценочных коннотаций, развитие диалогической тактики. Формальное доминирование устанавливается с помощью контроля над параметром говорения, т.е. чем длиннее высказывание, тем дольше говорящий удерживает инициативу говорения и доминирует над интеракцией. Следовательно, можно заключить, что явление перебивания собеседника, в данном случае, является одним из тактических ходов формального доминирования.

Тот факт, что один человек перебил друго­го, можно объяснить случайностью, одна­ко многие исследования процесса обще­ния [16; 17] определяют такие нарушения как попытки взять верх над собеседником и навязать свою точку зре­ния. Именно последнее лежит в основе оп­ределения нарушенияпо S.O. Murray[19] и D. Tannen[21], которые относят также к нарушениям окончание разговора первым, неожиданное перебивание собеседника, утверждение чего-либо в разговоре, когда уместнее было бы задать вопрос, уточнить и т. д. По их мнению, навязывание своей точки зрения человеку, невысказывавшему свое отношение к предмету разговора, может отличаться не только по форме, но и степени интенсивности воздействия на ход диалога. С нашей точки зрения, пере­бивание может выражаться и в излишней активности (агрессивности) включения в разговор, необоснованности захвата «ка­нала говорения» (по Т.Н. Ушаковой). Еще одной довольно распространенной фор­мой переби-вания мы считаем подсказыва­ние говорящему партнеру своей версии продолжения развивае-мой им мысли, причем, не дослушав последнего до конца. Эта форма перебивания и включения в разго­вор неприятна по разным основаниям: ча­сто, не попадая в цель, подсказка наруша­ет течение мысли говорящего, требует оп­ровержения и т.д. Это становится особенно очевидным, если вспомнить о том, какую важную роль в общении людей играет реактивная речь.

Как один из показателей, характеризующих организацию диалога, явление перебивания собеседника изучалось Н.Д. Павловой [8], которая разработала трехшаговую методику анализа диалогов, представленную на рисунке 1.

Данная методика определяет частоту различных вариантов реплик, число переключений говорящий/слушающий, а также количество перебиваний. Подобный анализ, как отмечает Н.Д. Павлова, позволяет выявить своеобразие диалогов, а также индивидуальные паттерны активности участников [8].

Считается, что перебивание (прерыва­ние) одного человека другим − явление редкостное в разговоре воспитанных, куль­турных и цивилизованных людей, но исследования, проведенные H. Sacks,  E.A. Schegloff,  G. Jefferson[20],  показали,  что  перебивания встречаются достаточно

Рис. 1.  Трехшаговая методика анализа организации диалога

часто и не всегда поровну распределены между собеседниками. В частности, авторитарность в вербальном плане про­является в стремлении говорить громко, большую часть времени, перебивать со­беседника. Чтобы перехватить инициати­ву, необходимо, по мнению П.М. Ершо­ва [4], предъявить повышенные требования к громкости голоса, построению фразы и т. д. Кроме того, существенным в данном случае представляется также предположение о том, что в любой коммуникативно-диалогичной системе язык, языковые средства и коммуникативные техноло-гии выступают как своеобразный «инструмент» власти. Выбор отправителем сообщения того или иного слова, например, из ряда синонимов, использование какой-либо грамматической формы, предпочтение определенной коммуникативной системы понятий, в которой осуществ-ляется обсуждение темы, – все это оказывает структурирующее воздействие на восприятие получателя, делая отправителя ведущим (лидером), а реципиента – ведомым. Следовательно, то, как часто чело­век перебивает собеседника, не только влияет на оценку поведения этого челове­ка, но и подтверждает или, наоборот, про­тиворечит его социальному положению.

В многочисленных исследованиях [14; 16] был выявлен тот факт, что пол человека влияет на то, как часто он перебивает своего собеседника. Так, например, F.N. Willis, S.J. Williams[24] показали, что слушающие более склонны к одновременному разговору, ког­да говорит женщина, причем в очень зна­чительной степени это оказалось свой­ственно мужчинам. Слушающие женщины предпочитали демонстрировать согласие с говорившими мужчинами. Представите­ли обоих полов чаще демонстрировали несогласие с говорившими женщинами. Исходя из этого, авторы пришли к выво­ду о возможности использования полового признака, как показателя доминирова­ния в диадно-гендерном вербально-коммуникативном общении.  R.A. Bell[13] выявил, что нарушения разговорных норм случается чаще, когда люди стремятся самоутвердиться, незави­симо от половой принадлежности или же­лания унизить собеседника. M. LaFrance, B. Carmen[18] считают, что люди, обла­дающие качествами, противоположными тем, которые имеются у их собеседников, перебивают последних чаще. Так, например, мужчины чаще прерывают партнера по деловым переговорам, а подчиненные чаще используют позитивное прерывание партнера, чем начальники [14]. Однако, с другой стороны, женщины чаще задают вопросы; легче, чем мужчины переходят с одной темы на другую; более активны в установлении и поддержании контакта с собеседником. При разговоре двух мужчин и двух женщин, частотность перебивания в однополых парах примерно одинакова [15]. Чаще же перебивание встречается в смешанных по половому признаку парах, где коммуникативное преимущество принадлежит мужчине. Различия в коммуникативных «партитурах», речевых «тактиках» и вербально-невербальном поведении мужчин и женщин подтверждают многие исследователи. Установлено, что женщины в большей мере проявляют тенденцию задавать вопросы, поддерживать диалог, выражая солидарность и соглашаясь с собеседником, часто стимулируют беседу минимальными ответами, если же их прерывают или не поддерживают в беседе, то они принимают стратегию «молчаливого протеста» [6]. Мужчины чаще прерывают собеседников, расположены не соглашаться с высказываниями своих партнеров, игнорируют комментарии других участников беседы или реагируют без энтузиазма, более жестко контролируют тему разговора, включая как развитие, так и переключение темы, склонны к прямому выражению мнения и сообщению о факте.

Мужчины и женщины обладают разными степенями маскулинности и фемининности. Они могут быть более/менее маскулинными, фемининными или андрогинными, сочетающими в себе мужские и женские свойства. В настоящее время выявлена частота перебивания, связанная с фемининностью/маскулинностью. Так, установлено, что чем больше человеку присуще мужских свойств, чем он более маскулинизирован, тем он чаще перебивает собеседников, чувствуя в разговоре себя увереннее и свободнее [14; 22]. Кроме того, люди (и мужчины, и женщины), наделен­ные в большей степени женскими каче­ствами, вовсе не перебивают собеседни­ка в процессе общения. Дальнейшие исследования, проведенные в других группах людей, не нашли явно­го подтверждения детерминации переби­ваний человека полом его собеседника. Однако анализ исследований, проведенных Т.В. Кирюшкиной [7] показал, что женщины инициируют большее количество прерываний, чем мужчины. Женщины чаще прерывают женщин, а мужчины – мужчин. Это, по всей видимости, указывает на желание женщин выделиться среди женщин и желание мужчин привлечь к себе внимание среди других мужчин. Не все перебивы в спонтанных разговорах носят доминантный характер. Иногда перебивы могут являться приемом говорения, нацеленным на поддержку и согласие. Примером такого типа прерываний может служить прерывание говорящего с целью переспроса. Чаще всего подобную поддержку получают женщины.

Анализируя явление перебивания в процессе общения, мы рассматриваем его в следующих аспектах, различая при этом определенные виды и формы прерывания речи: 1)  позитивное; 2) негативное; 3)нейтральное; 4) успешное; 5) неуспешное. Успешное и неуспешное прерывание может выражаться в позитивной, негативной и нейтральной форме. Перебивание может быть позитивным в случае, если тот, кто перебивает, выражает согласие с говорящим; негативным – в случае, если тот, кто перебивает, выражает несогласие; нейтральным. Если в процессе общений прерванный собеседник уступает право говорить прерывающему, то в данном случае перебивание собеседника является успешным. Если же прерванный участник продолжает говорить, то перебивание собеседника считается неуспешным. Успешное и неуспешное прерывание может выражаться в позитивной, негативной и нейтральной форме (рис. 2).

Рис. 2.   Структура явления перебивания

Возрастные особенности. Говоря о влиянии возраста на речевое поведение человека, важно отметить, что любой основной возрастной период (детство, юность, зрелость, пожилой возраст) особым образом отражается в коммуникативно-речевых «партитурах» человека, в тактико-стилевых особенностях речи, включая и процессы перебивания [5].

Исследуя явление прерывания собеседника как факт доминирования в общении с учетом возрастных особенностей, мы обнаружили следующие данные по данному аспекту в однополых и смешанных половых группах старшеклассников. Приведем  некоторые количественные данные исследования (рис. 3–6), проведенного Е.В. Пищиковой [9], которые отражают явление перебивания собеседника в процессе общения.

 

Рис. 3. Динамика использования перебивов в общении юноша-юноша

Рис. 4.  Динамика использования перебивов в общении девушка-девушка

Рис. 5.  Динамика использования перебивов в общении девушка-юноша

Рис. 6.  Динамика использования перебивов в общении юноша-девушка

   

В паре юноша–девушка продолжительность говорения юноши на 10% больше продолжительности говорения девушки. В смешанной паре юноши проявляют тенденцию некорректного узурпирования времени говорения оппонента, а  девушки  широко  используют  тактические   ходы эксплицитного перехвата инициативы, не присущие их речевому поведению в однополых парах  коммуникантов,  в частности, ограничивающий  вопрос с целью удержания контроля над временем говорения и перебивания. Выявленные результаты свидетельствуют о большом значении фактора адресата, предопределяющего «подстраивание» (добровольное или вынужденное) коммуниканта  под поведение собеседника, и под его реакции  на  предложенное

высказывание. В смешанных парах коммуникантов поведение юношей, направленное на ограничение возможностей реализации девушками «переключения на позиционную роль», провоцирует со стороны девушек использование нетипичных для их речевого поведения эксплицитно агрессивных ходов, которые содержат максимальную степень «угрозы лицу» коммуниканта. Пищикова Е.В. делает вывод о том, что именно гендерный фактор предопределяет поведение девушек в смешанных группах. Более того, С.Ю. Тюрина [10], ссылаясь на А. Greenwood, отмечает, что чем больше диалог детей содержит прерываний, тем более комфортно они себя чувствуют.

Социокультурные особенности и социальный статус. Как известно, одним из инструментов утверждения социального статуса участников общения является язык. В результате ряда исследований отмечается прямая зависимость частоты перебивания от социального статуса человека: чем больше значимость в обществе, более высокий социальный статус, тем больше и чаще допускается прерываний в общении [2; 22; 23]. Кроме того, перебивание не только отражает неравное положение говорящих, но и способствует еще большему утверждению данного положения [3]. Однако, из наблюдений С. Тремель-Плец (см.: [12]), которая исследовала вербальное поведение общающихся на материале телевизионных дискуссий, можно прийти к заключению о том, что, несмотря на одинаковый социальный и профессиональный статус, значительно чаще по сравнению с мужчинами перебивают женщин, лишая тем самым их возможности закончить высказывание. Как отмечают некоторые исследо-ватели, в непринужденных разговорах, относительно русскоязычного общества, женщины нередко протестуют против того, чтобы их перебивали. Перебивание может вызывать как нейтральную, так и резкую отрицательную реакции. Так, например, если тематика речи довольно не серьезная, не требующая сосредоточенности, собеседники относятся к перебивам довольно спокойно [5].

Таким образом, приведенные данные показывают, что в процессе общения мужчины и женщины выполняют разные коммуникативные роли.

Литература:

  • 1. Богданов, В. В.Речевое общение: прагматический и семантический аспекты. – Л., 1990. – 88 с.
  • 2. Грошев, И. В.Психология половых различий. – Тамбов, 2001. – 685 с.
  • 3. Грошев, И.В.Половые различия общения // Человек. Власть. Общество. Материалы  Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса  психологов 21-24 мая 1998 г. – Хабаровск, Дальний  Восток, 1998. – С. 22–28.
  • 4. Ершов, П. М.Режиссура как практическая пси­хология. – М., 1972. – 213 с.
  • 5. Земская, Е. А. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. – М., 1993. – С. 90–136.  
  • 6. Карасик, В. И.Язык социального статуса. – М., 2002. – 234 с.
  • 7. Кирюшкина, Т. В.Особенности речи мужчин и женщин на примере немецкоязычных и русскоязычных ток-шоу // Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. – М., 1999. – Вып. 446. – С. 78–88.
  • 8. Павлова, Н. Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие: автореферат дис. … д-ра психол. наук. – М., 2000. – 58 с. 
  • 9. Пищикова, Е. В.Стратегии доминирования в аргументативном дискурсе: гендерный анализ: автореферат дис. … канд. филол. наук. – Харьков, 2003. – 21 с.
  • 10. Тюрина, С. Ю.Лексико-фонетические характеристики связующих элементов дискурса в английской деловой речи (на материале фраз вежливого прерывания разговора): автореферат дис. … канд. филол. наук. – Иваново, 2003. – 20 с.
  • 11. Ушакова, Т. Н.Речевое искусство // Психоло­гическое обозрение. – 1995. – № 1. – С. 6–13.
  • 12. Шаповалова, О. Н. Гендерный аспект управления коммуникационным поведением собеседника // Гендер: Язык, культура, коммуникации. – М., 2001. – С. 333–342.
  • 13. Bell, R. A.Conversational involvement and loneliness // Communication Monographs. − 1985. − Vol. 52. − № 10. − P. 218–235.
  • 14. Dindia, K.The effects of sex of subject and sex of partner on interruptions // Human Communication Research. – 1987. – Vol. 13. – № 6. – P. 345–371.
  • 15. Drass, K. A.The effect of gender identity on conversation // Social Psychology Quarterly. − 1986. − Vol. 49. − № 4. − P. 294–301.
  • 16. Esposito, A.Sex differences in children's conversations // Language and Speech. – 1979. –Vol. 22. – № 11. – P. 213–220. 
  • 17. Kennedy, C. W.Interruptions and non-verbal gender differences // Journal of Nonverbal Behavior. – 1983. – Vol. 8. – № 9. – P. 91–108.
  • 18. LaFrance, M.The nonverbal display of psychological androgyny // Journal of Personality and Social Psychology. – 1980. – Vol. 38. – № 12. – P. 36–49.
  • 19. Murray, S. O.Toward a model of members' methods for recognizing interruptions // Language in Society. – 1985. – Vol. 13. – № 9. – P. 31–41.
  • 20. Sacks, H.A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation // Language. – 1974. – Vol. 50. – № 5. – P. 696–735.
  • 21. Tannen, D.When is an overlap not an inte­rruption? One component of conversational style. In R. J. DiPietro, W. Brawley, A. Wede (Eds.) // The first Delaware Symposium on Language Studies. – N.Y: University of Dela­ware Press, 1983. – P. 119–129.
  • 22. West, C. When the doctor is a ‘lady’: Power, status, and the gender in physician-patient encounters // Symbolic interaction. – 1984. – Vol. 7. – № 9. – P. 87–105.
  • 23. West, C. Women’s place in everyday talk: Reflection on parent-child interaction // Social Problems. – 1977. – Vol. 24. – P. 521–529.
  • 24. Willis, F. N.Simultaneous talking in conversation and sex of speakers // Perceptual and Motor Skills. – 1976. – Vol. 43. – № 3. – Part 2. – P. 1067–1070.
0
Your rating: None Average: 7 (14 votes)
Comments: 3

Yakovleva Natalia Valentinovna

Добрый вечер, Игорь. Ваша статья производит впечатление структурностью и фундаментальностью. Интересно было бы посмотреть, как эти коммуникативные стили ( или роли?- есть некоторое недопонимание концептуального конструкта) влияют на эффективность решения различных жизненных ситуаций. С уважением Н. Яковлева.

Praliyev Serik Zhailauovich

В статье рассматривается проблема общения через призму половозрастных и гендерных особенностей. Приводятся результаты многих исследований, подтверждающих наличие факта перебивания в процессе общения, в том числе детерминированных половой принадлежностью коммуникантов. Отмечается влияние на частоту перебивания возраста, а также степени фемининности и маскулинности. Делается вывод о перспективности исследований данного направления процесса общения. В статье представлены некоторые количественные данные исследования явлений прерывания собеседника. Спасибо за статью! С уважением, expert36

Skljar Natalija Aleksandrovna

Добрый вечер! Ваш теоретический доклад вызывает несомненный интерес. Скажите пожалуйста какова практическая реализация Вашего исследования? С уважением, авторы!
Comments: 3

Yakovleva Natalia Valentinovna

Добрый вечер, Игорь. Ваша статья производит впечатление структурностью и фундаментальностью. Интересно было бы посмотреть, как эти коммуникативные стили ( или роли?- есть некоторое недопонимание концептуального конструкта) влияют на эффективность решения различных жизненных ситуаций. С уважением Н. Яковлева.

Praliyev Serik Zhailauovich

В статье рассматривается проблема общения через призму половозрастных и гендерных особенностей. Приводятся результаты многих исследований, подтверждающих наличие факта перебивания в процессе общения, в том числе детерминированных половой принадлежностью коммуникантов. Отмечается влияние на частоту перебивания возраста, а также степени фемининности и маскулинности. Делается вывод о перспективности исследований данного направления процесса общения. В статье представлены некоторые количественные данные исследования явлений прерывания собеседника. Спасибо за статью! С уважением, expert36

Skljar Natalija Aleksandrovna

Добрый вечер! Ваш теоретический доклад вызывает несомненный интерес. Скажите пожалуйста какова практическая реализация Вашего исследования? С уважением, авторы!
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.