facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОДХОДОВ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ И ИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ В РАМКАХ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН И РАЗДЕЛОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОДХОДОВ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ И ИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ В РАМКАХ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН И РАЗДЕЛОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
Freyman Vladimir, candidate of technical science, associate professor

Efim Kon, professor, candidate of technical science, full professor

Alexander Yuzhakov, head of a chair, doctor of technical science, full professor

Perm National Research Polytechnic University, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

CLASSIFICATION OF APPROACHES TO SOLUTION OF TASKS AIMED AT CONTROLLING AND ASSESSING THE LEVEL OF MASTERING THE COMPETENCES AND THEIR COMPONENTS WITHIN EDUCATIONAL DISCIPLINES AND SECTIONS OF EDUCATIONAL PROGRAMS

УДК 378.14

В статье предлагаются новые подходы к решению задач контроля и оценивания результатов подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам. Проанализирована и показана актуальность проблемы контроля и оценивания уровня освоения компетенций и их составляющих как основных результатов образовательной деятельности. Обоснованы критерии классификации подходов и методов решения поставленных задач. Позиционированы результаты авторов, обозначены нерешенные проблемы и дальнейшие направления исследования. По каждому критерию классификации предложены и проанализированы варианты решения, их особенности, практическая реализуемость, области целесообразного применения, возможность алгоритмизации и автоматизации. Изложены результаты обсуждения предложенных подходов на Пленумах Учебно-методических объединений вузов по образованию в области инфокоммуникационных технологий и систем связи и университетскому политехническому образованию.

Ключевые слова: компетенция; образовательная программа; результаты обучения; классификация; критерий; диагностирование; тест.

In this paper new approaches to solution of competence-oriented educational programs studying results control and estimation problems are offered. The relevance of control and estimation competence level as main result of education activity is analyzed and shown. Classification criterions of approaches and methods to objectives solution are proved. Authors results are positioned; unresolved problems and next research waves are designated. By each classification criterion solution versions, their features, practical feasibility, areas of expedient application, possibility of algorithmization and automation are offered and analyzed. The offered approaches discussion results are explained on infocommunication technologies and systems and university polytechnic education Universities Educational and methodical associations Plenums.

Keywords: competence; educational program; studying results; classification; criterion; diagnosis; test.

Введение. Постановка задачи. Отрасли современной экономики характеризуются активной динамикой роста и диверсификации. Это требует от специалистов не только высокой квалификации для выполнения текущих обязанностей, но и способность к изменению либо к смене профиля профессиональной деятельности. Знания и умения, применяемые в практической деятельности в рамках современных и даже перспективных технологий, методов, информационного, программного, аппаратного обеспечения и т.п., через сравнительно небольшой интервал времени (особенно для сферы информационных и телекоммуникационных технологий) могут частично или полностью устареть. Поэтому от образования требуется не только подготовка выпускника к решению профессиональных задач, но и формирование социально-личностных качеств, которые дадут ему возможность эффективно адаптироваться к изменениям условий профессиональной деятельности [1].

Для повышения качества подготовки выпускников (бакалавров, магистров и специалистов) в области инфокоммуникаций необходим системный комплексный подход к организации и реализации процесса обучения. Одним из эффективных и инновационных инструментов является компетентностный подход к построению и реализации образовательных программ (ОП) всех уровней подготовки. Он учитывает международный опыт (например, в европейской системе высшего образования компетентностный подход внедряется с 60 годов XXвека), а также эффективные методики и наработки, имевшие место в советской и присутствующие в российской системах образования. Наряду с этим для повышения качества результатов обучения активно применяются новые образовательные технологии [2], информационные и телекоммуникационные (инфокоммуникационные) технологии, мультимедийные и презентационные средства, механизмы виртуализации, сетевые методы организации учебного процесса и т.п. [3].

Компетентностный подход был взят за основу Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) и их модернизации (ФГОС ВО). Среди основных отличий от образовательных стандартов предыдущих поколений можно выделить изменение требований к результатам освоения образовательных программ, которые в ФГОС ВПО заданы в формате компетенций. Компетенция как результат образовательной деятельности введена в практику Европейской системы образования и представляет собой способность к решению профессиональных задач, а также обладание личностными и социально-коммуникативными качествами, обеспечивающими возможность выпускника адаптироваться к изменениям научно-производственного профиля профессиональной деятельности и условий общества.

В соответствии с ФГОС ВПО структура и содержание ОП ориентированы на формирование заданного стандартом перечня компетенций (который при необходимости может быть расширен вузом). Компетенция, в основном, формируется в нескольких дисциплинах и/или разделах учебного плана, каждый из которых отвечает за формирование дисциплинарной части компетенции (дисциплинарной компетенции – ДК). Каждая компетенция и, соответственно, дисциплинарная компетенция, имеет компонентную структуру, состоящую из компонентов «знания», «умения», «владения» (триада ЗУВ, пришедшая на смену триаде «знания», «умения», «навыки» – ЗУН). Каждый компонент представлен, как правило, несколькими элементами компонентов дисциплинарных компетенций (сокращенно – ЭДК), детализирующим, что же конкретно должен «знать», «уметь» и чем должен «владеть» студент по окончанию изучения данной дисциплины. Для дисциплины ЭДК являются атомарными объектами формирования, контроля и оценивания. Далее происходит «сборка» для оценивания уровня освоения дисциплинарной компетенции, а затем – компетенции в целом. Также оценивание уровня освоения компетенций производится по результатам государственной итоговой аттестации, проводимой, как правило, в виде государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы [4]. Уровень освоения компетенций, определенный по результатам теоретической подготовки, согласуется с результатами государственной итоговой аттестации (заменяется, дополняется, корректируется – здесь возможны разные варианты).

Несмотря на реализацию ОП в соответствии с требованиями ФГОС ВПО, компетентностный подход зачастую находит лишь формальное отражение в основных документах ОП (например, компетентностная модель выпускника, рабочая программа дисциплины). При этом отсутствуют утвержденные (или хотя бы рекомендованные) Министерством образования и науки РФ методики оценивания уровня освоения компетенций (по всей ОП) и их составляющих (по дисциплинам и разделам ОП). Поэтому можно утверждать, что на сегодня существует актуальная нерешенная проблема оценивания результатов обучения (и образования), заданных в компетентностном формате. Нужно отметить, что работы в данном направлении зарубежными и отечественными учеными активно ведутся [например, 5, 6, 7, 8], но их результаты пока не доведены до уровня нормативно-методической документации, которую можно было бы использовать вузам в практике реализации ОП. Это объясняется многими причинами: закрепленной за вузом ответственностью за качество обучения, специфическими свойствами объекта (компетенции) и субъекта (студента) контроля, слабой формализуемостью и многокритериальностью решаемых задач, неоднозначным (в достаточно большой части – негативным) отношением научно-педагогического сообщества к выбранному направлению модернизации системы высшего образования и т.д.

Несмотря на вышесказанное, задачи в указанной постановке нужно решать, поскольку от этого напрямую зависит эффективность процедуры управления качеством образовательного процесса, активность участия работодателей в реализации образовательных программ, возможность определения и реализации индивидуальных образовательных траекторий обучающимися, эффективность использования современных образовательных и коммуникационных технологий и т.п. Авторами на протяжении нескольких лет проводятся научные исследования и осуществляются шаги по практической апробации подходов и методов выбора эффективных способов формирования, контроля и оценивания компетенций и их составляющих как основных результатов реализации ОП, построенных на базе ФГОС ВПО [9-17].

Целью настоящей статьи является классификация подходов к решению сформулированных выше ряда частных задач контроля и оценивания уровня освоения компетенций и их составляющих в рамках дисциплин и разделов ОП, раскрытие критериев классификации, определение областей их целесообразного применения.

Контроль и оценивание результатов освоения компонентов компетенций в рамках изучения дисциплин и разделов.

Общая задача разработки методов контроля и оценивания результатов обучения, заданных в компетентностном формате, разбивается на ряд частных задач, а именно:

1. Разработка компонентной структуры компетенций с введением элементов формализации и с учетом используемых средств контроля и методов диагностирования (контролепригодное проектирование объектов диагностирования) [9];

2. Построение (синтез) проверяющих (тестов обнаружения) либо локализующих тестов с заданной глубиной локализации (тестов поиска) неосвоенных или недостаточно освоенных ЭДК (нЭДК) [13];

3. Разработка и реализация методов, процедур и алгоритмов поиска элементов с недостаточным уровнем освоения [11] в процессе диагностического эксперимента (тестирования) и представление в заданном формате результатов проверки или поиска;

4. Дешифрация результатов с использованием выбранных критериев и многоуровневых шкал оценивания, локализация с требуемой глубиной и точностью недостаточно освоенных объектов контроля и выработка (при необходимости) списка корректирующих мероприятий;

5. Построение и количественная оценка интегральных показателей уровня освоения ЭДК по результатам реализации контролирующих их диагностических тестов, а также определение оценок степени освоения составляющих результатов обучения более высокого уровня (КДК, ДК, К).

Прикладными задачами являются формирование базы данных, содержащих интегральную и дифференциальную информацию по результатам обучения, заданным в компетентностном формате, для каждого студента (выпускника); а также разработка информационного, алгоритмического, аппаратно-программного и методического обеспечения автоматизированной системы управления и контроля качества обучения, ее опытная эксплуатация и внедрение.

1. Классификация подходов к формированию компонентной структуры дисциплинарной части компетенции проводится по критерию ее взаимоувязанности с реализуемыми в данной дисциплине (разделе) методами диагностирования и средствами контроля. Выделим два подхода: при первом не учитывается взаимное влияние содержания и количественных характеристик компонентной структуры дисциплинарной компетенции и средств контроля; во втором реализуется контролепригодное проектирование компонентной структуры компетенции [9, 10, 16]. Термин«кон­троле­пригодное проектирование» объектов компонентной структуры ДК (ЗУВ) заимствован авторами из технической диагностики и о­значает синтез объекта контроля с учетом тре­бований диагностирования, об­легчающих решение задачи контроля и поиска дефектов в объекте.

2. Классификация средств контроля (диагностических тестов) проводится по следующим критериям: назначение (функциональность), структура (вид, принцип построения) и виду (свойствам) объекта контроля (рис. 1) [11, 12, 13, 15, 20].

Рис. 1. Классификация диагностических тестов

3. Классификация процедур (алгоритмов) проверки (обнаружения) и/или поиска неосвоенных ЭДК проводится по проводится по степени влияния результата текущей проверки на выбор последующих тестовых проверок уровня освоения элементов и компонентов дисциплинарной части компетенции (рис. 2). По указанному критерию процедуры диагностирования подразделяются на безусловные и условные [11, 13, 16].

Рис. 2. Классификация процедур (алгоритмов) проверки и/или поиска нЭДК

4. Классификация способов дешифрации и оценивания результатов тестового диагностирования уровня освоения компетенций и их составляющих проводится по следующим критериям: способы декомпозиции (самого теста либо результатов), размерность шкалы оценивания результатов тестирования, а также вид шкалы оценивания (рис. 3).

Рис. 3. Классификация способов дешифрации и оценивания результатов теста

5. Классификация способов расчета интегрального показателя проводится по следующим критериям: алгебраическому, количественному, информационному и качественному (рис. 4) [8, 13, 14, 17, 18, 19, 21].

Рис. 4. Классификация способов расчета интегрального показателя

По каждому критерию классификации предложены и проанализированы варианты решения, их особенности, практическая реализуемость, области целесообразного применения, возможность алгоритмизации и автоматизации [22]. Предлагаемые в рамках предложенной классификации подходы, методы и алгоритмы применяются на этапах планирования, проектирования и реализации учебно-методических комплексов дисциплин (в частности, фондов оценочных средств) [23]. Также они положены в основу разрабатываемого информационного, алгоритмического, программного и методического обеспечения автоматизированной системы управления и контроля качества построения и реализации образовательного процесса. Апробация системы проводится для образовательной программы подготовки бакалавров и магистров по направлению «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» в Пермском национальном исследовательском политехническом университете. Предложенные подходы были изложены на Пленумах Учебно-методических объединений вузов по образованию в области инфокоммуникационных технологий и систем связи (г. Ярославль, ЯрГУ, июнь 2014 г.) и университетскому политехническому образованию (г. Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, октябрь 2014 г.) и признаны заслуживающим внимания и развития.

Литература:

  • 1. Зимняя И.А. Формирование и оценка сформированности социальных компетентностей у студентов вузов при освоении нового поколения ООП ВПО: Образовательный модуль. Для программы повышения квалификации преподавателей вузов в области проектирования ООП, реализующих ФГОС ВПО. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. 42 с.
  • 2. Матушкин Н.Н., Фрейман В.И., Южаков А.А., Данилов А.Н., Кон Е.Л., Лобов Н.В. Практика разработки и применения самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и программ высшего образования // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 5–13.
  • 3. Кон Е.Л., Матушкин Н.Н., Фрейман В.И., Южаков А.А. Проектирование и реализация сетевых магистерских программ по перспективным направлениям науки, техники и технологии // Дистанционное и виртуальное обучение. 2014. № 8 (86). С. 79–89.
  • 4. Ефремова Н.Ф. Формирование и оценивание компетенций в образовании. Монография. Ростов-на-Дону, «Аркол», 2010. 386 с.
  • 5. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Оценка качества результатов обучения при аттестации (компетентностный подход): учеб. пособие. М.: Логос, 2012. 279 с.
  • 6. Средства оценивания результатов обучения студентов вуза: метод. рекомендации / Автор-cост. Е. Ю. Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2014. 62 с.
  • 7. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 28–40.
  • 8. Данилов А.Н., Овчинников А.А., Гитман М.Б., Столбов В.Ю. Об одном подходе к оцениванию уровня сформированности компетенций выпускника вуза // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 7.
  • 9. Фрейман В.И. Разработка методики контролепригодного проектирования компонентной структуры дисциплинарной компетенции // Образование и наука. 2014. № 10 (119). С. 31–46.
  • 10. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Разработка подходов к формализованному описанию контролепригодной компонентной структуры дисциплинарной компетенции // Образование и наука. 2015. № 4 (123). С. 52–68.
  • 11. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Реализация алгоритмов дешифрации результатов безусловного и условного поиска при проверке уровня освоения элементов дисциплинарных компетенций // Образование и наука. 2013. № 10 (109). С. 17–36.
  • 12. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Обработка и дешифрация результатов контроля составляющих компонентной структуры компетенций // Образовательные ресурсы и технологии. 2015. № 1 (9). С. 50–56.
  • 13. Фрейман В. И. Реализация одного алгоритма ус­ловного поиска элементов компе­тенций с недостаточным уровнем освоения // Информационно-управляющие сис­темы. 2014. № 2 (69). С. 93–102.
  • 14. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Количественная оценка результатов обучения, представленных в компетентностном формате // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2015. Том 19. № 1 (67). С. 204–210.
  • 15. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Анализ возможности применения аппарата и методов технической диагностики для контроля и оценки результатов освоения компетентностно-ориентированных образовательных программ // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2014. № 7. С. 66–71.
  • 16. Фрейман В.И. Применение методов и процедур технической диагностики для контроля и оценки результатов обучения, заданных в компетентностном формате // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2014. № 6. С. 79–85.
  • 17. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Применение аппарата нечеткой логики для контроля результатов обучения, заданных в компетентностном формате // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2014. № 12. С. 20–25.
  • 18. Фрейман В.И. Разработка метода дешифрации результатов диагностирования уровня освоения элементов компетенций с использованием нечеткой логики // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2014. № 12. С. 26–30.
  • 19. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Применение интегро-дифференциального критерия оценки освоения компонентов компетенций // Образование и наука. 2013. № 6 (105). С. 47–63.
  • 20. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А., Кон Е.М. Подход к формированию компонентной структуры компетенций // Высшее образование в России. 2013. № 7. С. 37–41.
  • 21. Подиновский В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений: учеб. пособие. М.: Физматлит, 2007. 64 с.
  • 22. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Новые подходы к подготовке специалистов в области инфокоммуникаций // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Радиотехнические и инфокоммуникационные системы. 2015. № 1 (25). С. 73–89.
  • 23. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Разработка и исследование подходов к управлению, контролю и оцениванию качества реализации компетентностно-ориентированных образовательных программ // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. 2015. № 3. С. 356–372.
0
Your rating: None Average: 7.2 (13 votes)
Comments: 24

Suyunchaliyeva Maiya

Уважаемые авторы, спасибо большое за столь подробный анализ, статья актуальна и полезна.С уважением, Майя Муратовна

Freyman Vladimir

Уважаемая Майя Муратовна! Спасибо Вам за комментарии и высокие оценки. Желаем Вам успехов во всех направлениях Вашей деятельности! С уважением, Владимир Фрейман

Morari Marina Mihail

Уважаемые авторы! Спасибо за статью. Подходы к решению задач контроля и оценивания результатов подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам является одной из приоритетов ВУЗ-а. Вы предложили классификацию подходов к решению задач контроля и оценивания уровня освоения компетенций исключительно на основе тестирования. Этот инструмент оценивания в рамках некоторых дисциплин не является убедительным. Раскрытие критериев классификации представляет интерес только для области точных наук, где несомненно они целесообразны. Качественная сторона оценивания затрагивает личностные качества, такие как отношение, эмоциональное сопереживание, выразительность, творчество и т.д. (это результаты учебной деятельности в области художественного воспитания). Как в вашем понимании можно оценивать уважением, Марина Морарь.

Freyman Vladimir

Уважаемая Марина Михайловна! Спасибо за комментарии. Как "технари" по образованию и профессиональной деятельности, мы рассматриваем предлагаемые подходы, в основном, для технических наук, точнее, для тех результатов, которые можно более или менее точно измерить. Согласен с Вами, что каждая область имеет свою специфику, поэтому не претендуем на разработку универсальных подходов к оцениванию, возможно, какая-то часть окажется полезной и для других направлений. Ведь в подготовке к профессиональной деятельности всегда применяются инструменты оценивания, разные по своей структуре, способам применения и принятию решения, но единые в своем назначении. Желаем всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Sanosyan Khachatur Avetis

Уважаемые авторы. Спасибо за интересный и содержательный доклад. Предложенная Вами классификация является обоснованной и востребованной. Х.А. Саносян

Freyman Vladimir

Уважаемый Хачатур Аветисович! Благодарим Вас за комментарии и оценки. Желаем всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Sanosyan Khachatur Avetis

Уважаемые авторы. Спасибо за интересный и содержательный доклад. Предложенная Вами классификация является обоснованной и востребованной. Х.А. Саносян

Irina Annenkova

Уважаемые коллеги! Ваша статья очень интересна. Возникло несколько вопросов. Как Вы соотносите понятия "компетентность" и "компетенция"? Какие еще компоненты, кроме дисциплинарной компетенции, входят в структуру компетенции? Желаю Вам дальнейших успехов в Ваших научных исследованиях? С уважением, Анненкова Ирина

Freyman Vladimir

Уважаемая Ирина! Спасибо за комментарии. По поводу понятий существует много вариантов их трактовки, поэтому, не претендуя на каноноичность и не имея специального педагогического или филологического образования, попробую выразить их общими словами. На мой взгляд, компетенция подразумевает способность выполнять какие-либо действия (применять, использовать, знать, иметь и т.п. ) над объектом (процессом, системой, устройством, личностным качеством и т.п.), а компетентность - обладание компетенцией или их набором в степени, достаточной для осуществления успешной практической деятельности в определенной профессиональной сфере. В используемой нами модели компетенция как сложный объект формируется в нескольких дисциплинах (разделах, модулях) образовательной программы, каждая из которых формирует ее дисциплинарную часть - дисциплинарную компетенцию. Та, в свою очередь, обладает компонентной структурой и содержит элементы компонентов "знание", "умение", "владение", детализируя, что же конкретно должен "знать", "уметь" и чем "владеть" студент. Такая иерархическая структура позволяет декомпозировать процессы формирования, контроля и оценивания, а затем проводить "сборку" результатов. На наш взгляд, для более "мелкого" объекта удобнее подобрать более эффективный способ формирования и более адекватное средство контроля. Здесь также существует проблема не слишком увеличить размерность системы, поэтому при проектировании образовательной программы вводятся разумные ограничения на размер компонентной структуры, количество дисциплинарных частей и т.п. Надеюсь, что смог ответить на Ваши вопросы. В свою очередь разрешите пожелать Вам удачи и успехов! С уважением, Владимир Фрейман

Mertins Kseniya

Добрый день. Статья выстроена логически, видны связи между подходами к оцениванию. Материал заинтересовал, хотелось бы задать следующие вопросы. Компетенции формируются несколькими дисциплинами. Планируете ли Вы с своей разработке учитывать вклад каждой дисциплины в достижение определенного уровня освоения компетенции? Можно ли оценить "soft skills" только с помощью тестового метода? На каком этапе к оценке подключается работодатель? Спасибо!

Freyman Vladimir

Здравствуйте, Ксения! Спасибо за комментарии и вопросы. Отвечу по порядку. 1. Для определения интегральной (общей) оценки по совокупности дифференциальных (частных), которое требуется на всех этапах реализации образовательной программы, нужно обязательно учитывать вклад каждой оценки. Для дисциплин, например, это может быть и трудоемкость, и место в программе, и экспертная оценка значимости, или комплексный критерий. Мы рассматривали процедуру определения весов применительно к выбранному методу принятия решения (алгебраический критерий , детерминированная либо нечеткая логика и т.п.). 2. Мы рассматриваем понятие "тест" (дословно с англ. "испытание, проверка") в более широком смысле, чем просто список вопросов в тестовом задании. Для нас это средство контроля, например, защита лабораторной работы, отчета по практике, курсового проекта и т.п., в которых по указанным в задании индикаторам определяется уровень освоения контролируемых компонентов компетенций. Поэтому в широком смысле реализацию контролирующих мероприятий можно назвать тестированием, а сами средства контроля - тестами (например, компонентов - знать, уметь, владеть). 3. Работодатель участвует в разработке образовательной программы, предоставляя квалификационные требования, предъявляемые к выпускникам. Разработчики программы адаптируют и формулируют заданные в произвольном формате требования в компетентностном формате. Далее в разрабатываемых рабочих программах дисциплин и разделов производится взаимоувязывание компонентной структуры формируемых частей компетенций, способов формирования и средств контроля уровня их освоения. Часть дисциплины может быть реализована на базе работодателя, или с привлечением инструментария и тестов, применяемых работодателем, или с привлечение представителей работодателя для работы в экзаменационных комиссиях (например, на практиках, НИРс, ГЭ, ВКР и т.п.). Вот примерно по такому сценарию мы стараемся работать. Надеюсь, что в получившемся несколько расширенном формате мне удалось ответить на Ваши вопросы. Желаю Вам всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман.

Fedina Volodimira

Ваша стаття дихає новизною наукових відкриттів. Хочеться побажати Вам успіхів і подальших звершень!

Freyman Vladimir

Уважаемая Владимира! Спасибо Вам за комментарии! С наилучшими пожеланиями, Владимир Фрейман.

Atamanchuk Petro

Уважаемые коллеги! Нам нравится, что вы в статье предлагаете новые подходы к решению задач контроля и оценивания результатов подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам. А что вы можете предложить в ракурсе объективности оценивания результатов подготовки специалистов. Какие критерии объективности вы используете. Наша школа интересуется исследованиями в данной области: Наукова школа «Теоретико-технологічні аспекти об'єктивізації контролю навчальної діяльності» (керівник: доктор педагогічних наук, професор, академік АН ВО України, заслужений працівник освіти України Атаманчук Петро Сергійович). [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.mvf.kam-pod.org.

Freyman Vladimir

Уважаемый Петр Сергеевич! Спасибо Вам за комментарии. Мы считаем, что образовательная программа должна строится на основе квалификационных требований работодателей, а также передовых достижений науки, техники и технологии в предметной области. Степень соответствия результатов требованиям есть критерий объективности. Это, конечно, требует от разработчиков образовательной программы адаптации квалификационных требований работодателей, содержания и свойств современных и перспективных технологий к структуре и содержанию образовательной программы. Апробация такого подхода проводится нами для предприятий и организаций инфокоммуникационной отрасли, автоматизации технологических процессов, информационной безопасности нашего региона. Также мы проводим исследования в области применения многоуровневых шкал оценивания, методов принятия решения на базе детерминированной и нечеткой логики и т.д. Еще раз благодарим за интерес к нашей работе и желаем Вам всего наилучшего! С уважением, от авторского коллектива Владимир Фрейман.

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые г-да Владимир Фрейман, Ефим Кон и Александр Южаков! Благодарю Вас за логику изложения и убедительность рассуждений! В Вашем докладе, несомненно, присутствует новизна. Выводы, сделанные Вами, заслуживают практического использования. Желаю вам долгого и мощного участия во всех проектах GISAP. C уважением, проф. В.И. Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! От лица авторов разрешите выразить Вам признательность за комментарии и оценку актуальности нашей работы. Мы стараемся провести апробацию и внедрение предлагаемых подходов для повышения эффективности процесса обучения при снижении дополнительной нагрузки, связанной с понимание особенностей компетентностного подхода, на преподавателей и студентов за счет алгоритмизации и автоматизации некоторых процедур в рамках контроля и оценивания результатов подготовки. Примите наши наилучшие пожелания! С уважением, Владимир Фрейман

Panfilova Alvina

19.06.2015 - 14:15 - Альвина Панфилова. Уважаемые коллеги, в своём докладе вы предлагаете новые подходы к решению задач контроля и оценивания образовательной результативности подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам. Вами проанализирована и показана актуальность проблемы контроля и оценивания уровня освоения компетенций и их составляющих как основных результатов образовательной деятельности. Обоснованы критерии классификации подходов и методов решения поставленных задач. По каждому критерию классификации вами предложены и проанализированы варианты решения, описаны их особенности, практическая реализуемость, области целесообразного применения, возможность алгоритмизации и автоматизации. Изложены результаты обсуждения предложенных подходов, обозначены нерешенные проблемы и дальнейшие направления исследования. Проблема сложная, разработка контрольно-оценочных средств развития тех или иных компетентностей волнует сегодня всех работающих в системе образования. Подходы существуют разные как к критериям, так и к методам оценивания, среди которых используют технологические карты, балльно-рейтинговую систему, всё многообразие контрольно-оценочных средств. Хотелось бы взять на вооружение готовую систему оценивания компетентностей и ею практически пользоваться . Поэтому желаю вам дальнейших успехов и апробации того, что вы делаете и позиционированию позитивных возможностей наработанных материалов. Нам всем это очень нужно, но без серьёзных сложностей. С уважением, Альвина Павловна

Freyman Vladimir

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо Вам за комментарии и пожелания. Разрабатываемые нами подходы и методики оценивания результатов обучения в компетентностном формате планируется реализовать в рамках автоматизированной системы сопровождения учебного процесса, которая будет ориентирована на преподавателей и студентов, а все "сложности" будут скрыты внутри ее методического, информационного и алгоритмического обеспечения. Желаем Вам всего самого наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемые Авторы (УА)! Определяя "сборкой" атомов ЭДК контроля и оценивания уровня освоения ДК доклада, а затем и компетенции авторов вцелом, неудивительно (в достаточно большой части) негативное отношение н.-п.сообщества к такому направлению модернизации ВО. Весь пар - в гудок! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемые коллеги! Учитывая Ваш стиль комментирования, хочется ответить исключительно пожеланием Вам успехов. В. Фрейман

Roman Kljujkov

Наш стиль, с Вашего согласия, мы не обсуждаем! На досуге подумайте, что заставляет Вас приводить в скобках сокращения своих определений первыми буквами слов? Трудность их полного написания, а также озвучивания, понимания? Ведь большинство так не делает, не шифрует свои мысли, потому что они и так понятны! Ваш стиль тяжёлого изложения прежде всего мешает Вам. Попробуйте опираться на идеалы Платона! С уважением, Клюйковы

Atamanchuk Petro

Уважаемый Владимир! С удовольствием ознакомились с Вашей статьей. Как и в предыдущих материалах, прослеживается Ваш авторский стиль: обоснованность, логичность, аргументированность, оригинальность. Работа имеет несомненную практическую значимость, надеемся с Вашими дальнейшими исследованиями проблемы контроля результатов подготовки специалистов ознакомится в последующих публикациях. Также о триаде: мы в своих исследованиях исходим из того, что в триадах и ЗУН, и ЗУВ – знания как раз и включают в себя и умения, и навыки, и владения, и убеждения. С уважением Николаев А.М.

Freyman Vladimir

Уважаемый Алексей! Спасибо Вам за комментарии и оценку. Работа находится в процессе развития и апробации, стараюсь предлагаемые подходы проверять "на себе" (в реализуемых дисциплинах), чтобы избежать излишнего и неоправданного усложнения и избыточности. Также многие рутинные и многократно повторяемые процедуры предполагается автоматизировать, чтобы дать педагогу инструментарий, оставив только творческую и содержательную составляющую - разработку тестовых заданий, ранжирование результатов, покрытие разными способами формирования и средствами контроля тематического плана дисциплины или раздела образовательной программы. Желаю Вам и Вашим коллегам всего самого наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман.
Comments: 24

Suyunchaliyeva Maiya

Уважаемые авторы, спасибо большое за столь подробный анализ, статья актуальна и полезна.С уважением, Майя Муратовна

Freyman Vladimir

Уважаемая Майя Муратовна! Спасибо Вам за комментарии и высокие оценки. Желаем Вам успехов во всех направлениях Вашей деятельности! С уважением, Владимир Фрейман

Morari Marina Mihail

Уважаемые авторы! Спасибо за статью. Подходы к решению задач контроля и оценивания результатов подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам является одной из приоритетов ВУЗ-а. Вы предложили классификацию подходов к решению задач контроля и оценивания уровня освоения компетенций исключительно на основе тестирования. Этот инструмент оценивания в рамках некоторых дисциплин не является убедительным. Раскрытие критериев классификации представляет интерес только для области точных наук, где несомненно они целесообразны. Качественная сторона оценивания затрагивает личностные качества, такие как отношение, эмоциональное сопереживание, выразительность, творчество и т.д. (это результаты учебной деятельности в области художественного воспитания). Как в вашем понимании можно оценивать уважением, Марина Морарь.

Freyman Vladimir

Уважаемая Марина Михайловна! Спасибо за комментарии. Как "технари" по образованию и профессиональной деятельности, мы рассматриваем предлагаемые подходы, в основном, для технических наук, точнее, для тех результатов, которые можно более или менее точно измерить. Согласен с Вами, что каждая область имеет свою специфику, поэтому не претендуем на разработку универсальных подходов к оцениванию, возможно, какая-то часть окажется полезной и для других направлений. Ведь в подготовке к профессиональной деятельности всегда применяются инструменты оценивания, разные по своей структуре, способам применения и принятию решения, но единые в своем назначении. Желаем всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Sanosyan Khachatur Avetis

Уважаемые авторы. Спасибо за интересный и содержательный доклад. Предложенная Вами классификация является обоснованной и востребованной. Х.А. Саносян

Freyman Vladimir

Уважаемый Хачатур Аветисович! Благодарим Вас за комментарии и оценки. Желаем всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Sanosyan Khachatur Avetis

Уважаемые авторы. Спасибо за интересный и содержательный доклад. Предложенная Вами классификация является обоснованной и востребованной. Х.А. Саносян

Irina Annenkova

Уважаемые коллеги! Ваша статья очень интересна. Возникло несколько вопросов. Как Вы соотносите понятия "компетентность" и "компетенция"? Какие еще компоненты, кроме дисциплинарной компетенции, входят в структуру компетенции? Желаю Вам дальнейших успехов в Ваших научных исследованиях? С уважением, Анненкова Ирина

Freyman Vladimir

Уважаемая Ирина! Спасибо за комментарии. По поводу понятий существует много вариантов их трактовки, поэтому, не претендуя на каноноичность и не имея специального педагогического или филологического образования, попробую выразить их общими словами. На мой взгляд, компетенция подразумевает способность выполнять какие-либо действия (применять, использовать, знать, иметь и т.п. ) над объектом (процессом, системой, устройством, личностным качеством и т.п.), а компетентность - обладание компетенцией или их набором в степени, достаточной для осуществления успешной практической деятельности в определенной профессиональной сфере. В используемой нами модели компетенция как сложный объект формируется в нескольких дисциплинах (разделах, модулях) образовательной программы, каждая из которых формирует ее дисциплинарную часть - дисциплинарную компетенцию. Та, в свою очередь, обладает компонентной структурой и содержит элементы компонентов "знание", "умение", "владение", детализируя, что же конкретно должен "знать", "уметь" и чем "владеть" студент. Такая иерархическая структура позволяет декомпозировать процессы формирования, контроля и оценивания, а затем проводить "сборку" результатов. На наш взгляд, для более "мелкого" объекта удобнее подобрать более эффективный способ формирования и более адекватное средство контроля. Здесь также существует проблема не слишком увеличить размерность системы, поэтому при проектировании образовательной программы вводятся разумные ограничения на размер компонентной структуры, количество дисциплинарных частей и т.п. Надеюсь, что смог ответить на Ваши вопросы. В свою очередь разрешите пожелать Вам удачи и успехов! С уважением, Владимир Фрейман

Mertins Kseniya

Добрый день. Статья выстроена логически, видны связи между подходами к оцениванию. Материал заинтересовал, хотелось бы задать следующие вопросы. Компетенции формируются несколькими дисциплинами. Планируете ли Вы с своей разработке учитывать вклад каждой дисциплины в достижение определенного уровня освоения компетенции? Можно ли оценить "soft skills" только с помощью тестового метода? На каком этапе к оценке подключается работодатель? Спасибо!

Freyman Vladimir

Здравствуйте, Ксения! Спасибо за комментарии и вопросы. Отвечу по порядку. 1. Для определения интегральной (общей) оценки по совокупности дифференциальных (частных), которое требуется на всех этапах реализации образовательной программы, нужно обязательно учитывать вклад каждой оценки. Для дисциплин, например, это может быть и трудоемкость, и место в программе, и экспертная оценка значимости, или комплексный критерий. Мы рассматривали процедуру определения весов применительно к выбранному методу принятия решения (алгебраический критерий , детерминированная либо нечеткая логика и т.п.). 2. Мы рассматриваем понятие "тест" (дословно с англ. "испытание, проверка") в более широком смысле, чем просто список вопросов в тестовом задании. Для нас это средство контроля, например, защита лабораторной работы, отчета по практике, курсового проекта и т.п., в которых по указанным в задании индикаторам определяется уровень освоения контролируемых компонентов компетенций. Поэтому в широком смысле реализацию контролирующих мероприятий можно назвать тестированием, а сами средства контроля - тестами (например, компонентов - знать, уметь, владеть). 3. Работодатель участвует в разработке образовательной программы, предоставляя квалификационные требования, предъявляемые к выпускникам. Разработчики программы адаптируют и формулируют заданные в произвольном формате требования в компетентностном формате. Далее в разрабатываемых рабочих программах дисциплин и разделов производится взаимоувязывание компонентной структуры формируемых частей компетенций, способов формирования и средств контроля уровня их освоения. Часть дисциплины может быть реализована на базе работодателя, или с привлечением инструментария и тестов, применяемых работодателем, или с привлечение представителей работодателя для работы в экзаменационных комиссиях (например, на практиках, НИРс, ГЭ, ВКР и т.п.). Вот примерно по такому сценарию мы стараемся работать. Надеюсь, что в получившемся несколько расширенном формате мне удалось ответить на Ваши вопросы. Желаю Вам всего наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман.

Fedina Volodimira

Ваша стаття дихає новизною наукових відкриттів. Хочеться побажати Вам успіхів і подальших звершень!

Freyman Vladimir

Уважаемая Владимира! Спасибо Вам за комментарии! С наилучшими пожеланиями, Владимир Фрейман.

Atamanchuk Petro

Уважаемые коллеги! Нам нравится, что вы в статье предлагаете новые подходы к решению задач контроля и оценивания результатов подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам. А что вы можете предложить в ракурсе объективности оценивания результатов подготовки специалистов. Какие критерии объективности вы используете. Наша школа интересуется исследованиями в данной области: Наукова школа «Теоретико-технологічні аспекти об'єктивізації контролю навчальної діяльності» (керівник: доктор педагогічних наук, професор, академік АН ВО України, заслужений працівник освіти України Атаманчук Петро Сергійович). [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.mvf.kam-pod.org.

Freyman Vladimir

Уважаемый Петр Сергеевич! Спасибо Вам за комментарии. Мы считаем, что образовательная программа должна строится на основе квалификационных требований работодателей, а также передовых достижений науки, техники и технологии в предметной области. Степень соответствия результатов требованиям есть критерий объективности. Это, конечно, требует от разработчиков образовательной программы адаптации квалификационных требований работодателей, содержания и свойств современных и перспективных технологий к структуре и содержанию образовательной программы. Апробация такого подхода проводится нами для предприятий и организаций инфокоммуникационной отрасли, автоматизации технологических процессов, информационной безопасности нашего региона. Также мы проводим исследования в области применения многоуровневых шкал оценивания, методов принятия решения на базе детерминированной и нечеткой логики и т.д. Еще раз благодарим за интерес к нашей работе и желаем Вам всего наилучшего! С уважением, от авторского коллектива Владимир Фрейман.

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые г-да Владимир Фрейман, Ефим Кон и Александр Южаков! Благодарю Вас за логику изложения и убедительность рассуждений! В Вашем докладе, несомненно, присутствует новизна. Выводы, сделанные Вами, заслуживают практического использования. Желаю вам долгого и мощного участия во всех проектах GISAP. C уважением, проф. В.И. Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! От лица авторов разрешите выразить Вам признательность за комментарии и оценку актуальности нашей работы. Мы стараемся провести апробацию и внедрение предлагаемых подходов для повышения эффективности процесса обучения при снижении дополнительной нагрузки, связанной с понимание особенностей компетентностного подхода, на преподавателей и студентов за счет алгоритмизации и автоматизации некоторых процедур в рамках контроля и оценивания результатов подготовки. Примите наши наилучшие пожелания! С уважением, Владимир Фрейман

Panfilova Alvina

19.06.2015 - 14:15 - Альвина Панфилова. Уважаемые коллеги, в своём докладе вы предлагаете новые подходы к решению задач контроля и оценивания образовательной результативности подготовки специалистов по компетентностно-ориентированным образовательным программам. Вами проанализирована и показана актуальность проблемы контроля и оценивания уровня освоения компетенций и их составляющих как основных результатов образовательной деятельности. Обоснованы критерии классификации подходов и методов решения поставленных задач. По каждому критерию классификации вами предложены и проанализированы варианты решения, описаны их особенности, практическая реализуемость, области целесообразного применения, возможность алгоритмизации и автоматизации. Изложены результаты обсуждения предложенных подходов, обозначены нерешенные проблемы и дальнейшие направления исследования. Проблема сложная, разработка контрольно-оценочных средств развития тех или иных компетентностей волнует сегодня всех работающих в системе образования. Подходы существуют разные как к критериям, так и к методам оценивания, среди которых используют технологические карты, балльно-рейтинговую систему, всё многообразие контрольно-оценочных средств. Хотелось бы взять на вооружение готовую систему оценивания компетентностей и ею практически пользоваться . Поэтому желаю вам дальнейших успехов и апробации того, что вы делаете и позиционированию позитивных возможностей наработанных материалов. Нам всем это очень нужно, но без серьёзных сложностей. С уважением, Альвина Павловна

Freyman Vladimir

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо Вам за комментарии и пожелания. Разрабатываемые нами подходы и методики оценивания результатов обучения в компетентностном формате планируется реализовать в рамках автоматизированной системы сопровождения учебного процесса, которая будет ориентирована на преподавателей и студентов, а все "сложности" будут скрыты внутри ее методического, информационного и алгоритмического обеспечения. Желаем Вам всего самого наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемые Авторы (УА)! Определяя "сборкой" атомов ЭДК контроля и оценивания уровня освоения ДК доклада, а затем и компетенции авторов вцелом, неудивительно (в достаточно большой части) негативное отношение н.-п.сообщества к такому направлению модернизации ВО. Весь пар - в гудок! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемые коллеги! Учитывая Ваш стиль комментирования, хочется ответить исключительно пожеланием Вам успехов. В. Фрейман

Roman Kljujkov

Наш стиль, с Вашего согласия, мы не обсуждаем! На досуге подумайте, что заставляет Вас приводить в скобках сокращения своих определений первыми буквами слов? Трудность их полного написания, а также озвучивания, понимания? Ведь большинство так не делает, не шифрует свои мысли, потому что они и так понятны! Ваш стиль тяжёлого изложения прежде всего мешает Вам. Попробуйте опираться на идеалы Платона! С уважением, Клюйковы

Atamanchuk Petro

Уважаемый Владимир! С удовольствием ознакомились с Вашей статьей. Как и в предыдущих материалах, прослеживается Ваш авторский стиль: обоснованность, логичность, аргументированность, оригинальность. Работа имеет несомненную практическую значимость, надеемся с Вашими дальнейшими исследованиями проблемы контроля результатов подготовки специалистов ознакомится в последующих публикациях. Также о триаде: мы в своих исследованиях исходим из того, что в триадах и ЗУН, и ЗУВ – знания как раз и включают в себя и умения, и навыки, и владения, и убеждения. С уважением Николаев А.М.

Freyman Vladimir

Уважаемый Алексей! Спасибо Вам за комментарии и оценку. Работа находится в процессе развития и апробации, стараюсь предлагаемые подходы проверять "на себе" (в реализуемых дисциплинах), чтобы избежать излишнего и неоправданного усложнения и избыточности. Также многие рутинные и многократно повторяемые процедуры предполагается автоматизировать, чтобы дать педагогу инструментарий, оставив только творческую и содержательную составляющую - разработку тестовых заданий, ранжирование результатов, покрытие разными способами формирования и средствами контроля тематического плана дисциплины или раздела образовательной программы. Желаю Вам и Вашим коллегам всего самого наилучшего! С уважением, Владимир Фрейман.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.