facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В ФОКУСЕ КОРПОРАТИВНЫХ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОБЩЕСТВЕННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В ФОКУСЕ КОРПОРАТИВНЫХ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОБЩЕСТВЕННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В ФОКУСЕ КОРПОРАТИВНЫХ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОБЩЕСТВЕННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Korolev Evgenie, student

Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

В настоящей работе автор рассматривает аспекты взаимосвязи деятельности корпораций  и функционирование государственных институтов, которые, как полагает автор, невозможно рассматривать вне международно-правовой системы. Автором также указывается на то, что становясь на путь более интегрированного уровня сотрудничества между государствами, следует обращать особое внимание на корпорации вообще и транснациональных в частности этих интегрирующихся государств.

Ключевые слова: правовые преобразования, корпорация, государство, социум.

In this article, the author examines the relationship of corporate activities and the work of state institutions. Which can not be considered without the international legal system. The author points out that taking the path of cooperation among States, should pay attention to the corporation in these states.

Keywords: legal transformation, corporation, state, society.

 

Как показывают нам некоторые события последних десятилетий XXIвека, мы с вами вошли в такое состояние взаимопроникновения корпораций (олицетворяющие бизнес элементы) и государственно-властного аппарата, что изменение права (права в нормативистском понимании) довольно часто продиктовано не государственной политикой, а исключительно интересами корпораций, в особенности транснациональных. В следствии чего хочется сказать, что государства, проводящие «свою» политику, в конечном итоге могут являться лишь умелыми инструментами в руках кланово-олигархических структур. И здесь возникает логический вопрос, а неужели этого никто не замечает? на что мы, своим субъективным оценочным мнением скажем, что подобное замечается и более того культивируется в рамках различных институтов, ловко подменивая понятия конечной цели деятельности на те, которые будут выгодны. А выгода может быть абсолютно различна: будь-то продвижение товара через его легализацию, или заключение государственного контракта на выполнение каких-либо услуг с частными либо с преимущественно частным участием, либо иная выгода; это есть ничто иное как всеми известная политика лоббирования.

Представьте, что если институт лоббизма, как правовое явление, направить не на выстраивание частнопредпринимательской системы, а на демократизацию государственно-властной системы управления. Автору статьи [1]представляется, что лоббизм заключается в осуществлении воздействия на должностных лиц с целью преодоления нормативного барьера. Лоббизм является важным инструментом проведения в жизнь такого демократического принципа, как плюрализм, при котором социальные группы имеют органичные возможности для выражения своих интересов через своих представителей, таких как политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации (которые в современном законодательстве Росси признаны корпоративными организациями). В этой связи неимоверно сложно будет сделать институт лоббирования более транспарентным, более демократичным, более независимым от его финансовых составляющих, а связать только с состоянием общества, с общественными запросами. Выявление и разбюрократизация лобби групп – есть ещё один способ построения открытой экономико-правовой системы [1]. Ведь лоббизм как явление, как нам это видится, никогда не возникает с пустого места и не уходит в некуда. Любая деятельность лобби групп (не важно на каком она уровне: на уровне субъектов и муниципалитетов либо на уровне высших органов государственной власти либо даже групп государства, к примеру, европейского союза) всегда продиктована какими-либо коммерческими интересами, либо частно-финансовыми интересами. Поэтому, когда мы наблюдаем, будь-то из СМИ, или каких-либо иных источников информации о различных, абсолютно различных событиях, всегда необходимо рассуждать о том, а кому же будет выгодно от принятых решений.

В подтверждение некоторого из вышесказанного, укажем на несколько, вполне очевидных аспектов. В третей четверти 2014 года стали очень популярны разговоры от обывателей до экспертов о том, почему же так стремительно меняется (падает) курс рубля или гривны. И ответы на эти вопросы, исходя из очевидности конечной выгоды лежат, как нам видется, совсем на поверхности: цена на баррель стремительно падает, значит продавать её за меньшую цену не выгодно, а чтобы этого избежать необходимо, чтобы эти колебания чем-то покрывались. И выход из подобной ситуации таков: дабы нефтедобывающие корпорации не теряли уровень своих доходов, а продают они баррели за валюту, необходимо курс (цену) этой валюты сделать на таком уровне, чтобы всё сбалансировать; т.е. нефтяным корпорациям становится не важно дешевая нефть, ведь есть дорогая валюта. Говоря о ситуации с курсом гривны в 2014 году, скажем, что здесь не всё так однозначно, но явные признаки исходя опять-таки из конечных выгодоприобретателей выявить возможно. Так, открывая свои рынки для стран ЕС, Украина сама того не подозревая, отдалась на откуп. Что мы имеем ввиду? А то, что страны-локомотивы ЕС вовсе не желают приобретать что-то на Украине на паритетных началах: гораздо лучше будет когда гривна дешёвая, а значит и выгоды можно извлечь больше, покупая за дорогую валюту. И всё вышесказанное лишь часть из того, что ярковыражено и очевидно.

Как же возможно осуществить описанные выше аспекты, мы же оставим этот вопрос для доктринального осознания. А теперь, возвращаясь к теме преобразования законодательства в угоду интересам корпораций, немного поговорим о самом понимании корпораций в призме правового контекста.

Термин «корпорация» в различных национальных правовых системах понимается по-разному: в системе общего права термин корпорация используется широко при его обозначении на целостность какого-либо союзного образования и возможностью выступления участником правоотношений. Корпорация – это искусственно созданная коллективная единица. И в некоторых странах, таких как США, сами корпорации имеют определённую градацию на несколько групп. Подобное разделение можно представить следующим образом: корпорации публичные (к которым можно отнести государственные и муниципальные органы, иные структуры госаппарат), полупубличные (это те корпорации, которые существуют на средства налогоплательщиков и обслуживают общие потребности населения в части обороны, железнодорожного транспорта, ирригации, электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения и прочее), непредпринимательские (к подобным относят университеты, школы, религиозные организации, благотворительные фонды), и предпринимательские корпорации (под которыми понимается форма организации предпринимательской деятельности основанной на выпуске и открытой продаже акций). Таким образом, иные коммерческие организации, не связанные с подобными признаками, по американскому законодательству, к числу корпораций не относят и признаются неинкорпорированными коммерческими предприятиями[5]. В Англии корпорации делятся на состоящие из совокупности лиц и единоналичной корпорации. Торговые корпорации именуются компаниями и подразделяются публичные (аналогичные ОАО) и частные (аналогичные ранее существовавшим ЗАО). Английское законодательство претерпело определённые изменения, накладываемыми присоединением Великобритании к ЕС в 1973 году и принятие после этого закона о компаниях, которые уточнили эти понятия. В других европейских странах термин корпорация близкий к термину юридического лица, при этом, что термин корпорация может вообще не применяться (во Франции юридические лица делятся на товарищества и ассоциации; Германия: союзы и учреждения и ещё ряд государств). В доктрине континентального права к числу корпораций понимают акционерные общества, относящиеся и другим предприятиям, организациям, а также объединение предпринимателей. Таким образом, как мы можем видеть, сущность и содержание, чисто по определению, корпорации не так однозначно, что позволяет нам говорить о том, что, несмотря на это, общая цель их деятельности едина.

Как нам видится, современное состояние международных и транснациональных корпораций складывается преимущественно с подачи государства, а в некоторых случаях благодаря его поддержки, что вызывает мысль о том, что политика некоторых государств (вполне естественно США и Великобритания на первом месте) стала элементом борьбы капиталов, борьбы за рынки сбыта, борьбы за ресурсы и прочее, что мы и можем наблюдать на протяжении последних десятилетий. И за всей этой погоней мало кто заботится о справедливом распределении ресурсов, о сбалансированности экономической системы, о регулировании товарного рынка, о справедливом регулировании развития человеческого капитала и много ещё чего, что в вечном сопоставлении целей бизнеса и целей государства было отодвинуто на второй план.

Переходя к рассмотрению корпоративных отношений в России, следует оговорить один ключевой аспект. И аспект этот заключается в том, что само понятие (легальное понятие) «корпорация» не существовало до изменения гражданского законодательства в 2014 году, хотя теоретическая база давно к этому подошла. Попутно отметим, что не смотря на какой терминологический казус такие понятия как государственные корпорации существовали и до 2014 года. Так, закрепив в гражданском законодательстве, а именно в статье 651 ГК РФ понятие корпорации [6], были сделаны и шаги к приданию особого статуса и таким образованиям как товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, что по нашему суждению есть ещё одна возможность дифференциации корпоративных отношений.

Говорить (в контексте тематики) о роли и месте общественности, а также о формахвоздействия его из области социума на область политики и доктрины и, как следствие, взаимозависимость данных факторов как детерминант современного государства непосредственно интегрированного в мировую экономику и, что вполне естественно, в экономико-правовые реалии соседних государств, необходимо отметить, что общественное мнение стало своего рода коррелирующим фактором оценки эффективности деятельности современного суверенного государства. Именно из-за такой плотной взаимозависимости политических и общественных институтов, в контексте вышеуказанных аспектов, уместно ли нам уделять особое внимание официальным СМИ, когда они по определению являются одногранными иллюстраторами происходящих в реальности событий и явлений общества, политики, экономики и права. Подобная однобокость обусловлена не только желанием показать всё в одном цвете, сколько прямой зависимостью средств масс-медиа со своими финансовыми источниками. Вот и получается, что те или иные СМИ будут рапортовать то, что им выгодно, а не то, что правдиво [См. подр.: 2]. Попутно скажем, что многие СМИ современности представляют дочернею структуру  какой-либо  корпорации. Следует обратить особое внимание на то, что подобным образом рушится фундаментальная основа самой сущности СМИ, а именно, показать реальную картину происходящего вокруг. Мы говорим об этом по вполне объективной причине: современный информационный и глобализированный мир стал тем фактором, когда изменение либо какой-либо сдвиг в налаженной императивно-властной системе неизбежно приведёт к переменам во всей системы и в правовой в том числе, а в некоторых случаях в первую очередь. Поэтому мы и говорим о том, что достижение одной цели (естественно на государственном уровне) неизбежно должно сопутствовать достижению консолидации в обществе, иногда приходится нам констатировать, что такое возможно при создании образа врага, в реальности псевдоврага и лишь потом подводить под это правовую базу, хотя не всегда это бывает правовые решения в полной мере (говоря о несоответствии принципам права как такового) [См. подр.: 3].

Как нам представляется, даже построение экономико-правовых отношений государства необходимо начинать с консолидации общества и общественного мнения. Консолидируя общественное мнение (в угоду лучшего состояния политической системы) необходимо учесть, вокруг какой же национальной идеи объединяется человеческое общество на уровне нации и государства. Исходя из этого, отметим, что основные государственные институты существующие вне зависимости от общегосударственного курса сами по себе носят идеи консолидации, консолидации ради лучшего будущего существования как самого института, так и то, что с ним непосредственно взаимодействует. Любую форму патриотизма и объединения общества можно довести до крайности и привести к её радикализации. Даже такой термин как национализм приобрёл различный окрас, ведь даже Президент РФ затрагивает такой вопрос, говоря что «самый большой, самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу. А если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. Россия сделает всё, чтобы этого не случилось.» [4]. Народ – любой народ в государствах и (или) разделённый границами, как нам видется на уровне генетической памяти несёт в себе своё самосознание, свои идеалы, свои модели поведения, которые присущи проводимым политическим и правовым курсам, что говорит о том, что человеческое общество является саморегулируемой моделью и если исключить негативное влияние извне, то мы получим в итоге чёткую и слаженную систему управления на всех уровнях, которая присуща данному менталитету.

Подводя итог всему вышесказанному отметим, что современное мироустройство в экономико-правовом контексте неразрывно завязано с корпоративными отношениями. И кто может однозначно подтвердить, что деятельность всех корпораций транспорентна для общества и государства. Таким образом мы предлагаем как теоретикам, так и практикам задуматься о создании чёткого и слаженного механизма общественного контроля (возможно в форме нормативно-правового акта), который по всем объективным признакам так необходим Российскому обществу.

 

Литература:

1. Зелепукин Р.В. Институализация лоббирования: доктринально-правовые воззрения. // Доктрина права. Тамбов-Саратов 2009. № 1-2 (2-3). С. 210-217.

2. Королев Е.С. Вопросы современного и будущего состояния защиты и реализации гражданских прав и интересов в условиях государственного построения новой Украины // Матурiали V Мiжнродноï науково-практичноï конференцiï «Правове регулювання суспiльних вiдносин в умовах демократизацiï Украïнськоï держави» (2014 р. м. Киïв) / Укладачi: I.П. Голоснiченко, В.Ю. Прямiцин. – 258 с. С. 100-102

3. Королев Е.С. Консолидация общественного мнения как детерминанта продвижения правовых преобразований в государстве // Актуальнiпитания теорiï та iсторiï державиiправа в дослiженнях студентiв Iмолодих учених: Матурiали III  Мiжнродноï науково-практичноï конференцiï (м. Бердянськ, 25-26 листопада 2014 р.). – Донецьк: Юго-Восток, 2014. – 206 с. С. 43-45

4. Путин В.В. Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014. Стенограмма. // [Электронный ресурс]Режим доступа: <http://www.kremlin.ru/transcripts/46860> Дата обращения 02. 11. 2014г.

5. Становление корпораций в России [Электронный ресурс]Режим доступа: <http://www.rbp.ru/4/1/144/> Дата обращения 15. 12. 2014г.

6. Федеральный закон от 05 мая 2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014

0
Your rating: None Average: 5 (9 votes)
Comments: 15

Dudik Margarita Anatoliwna

С некоторыми выводами столь молодого автора нельзя не согласиться. Соглашаясь в предыдущими коментариями о стилистической форме, хочу заметить, что не только стиль, но и глубокое содержание мне видется в тексте. Искрене надеюсь на то, что автор в будущем выведет более обширное, возможно доктринальное сомысление написанного. Желаю дальнейшего научного развития!

Korolev Evgenie Sergeevich

Уважаемая Маргарита Анатольевна! Вы действительно правы, касаемо скрытого содержания работы, ведь нельзя всё написанное выше, трактовать однозначно. Спасибо за столь интересную оценку!

Dudik Margarita Anatoliwna

Значит я действительно права. Пологаю не стоит детально все перебирать, поэтому остановлюсь на главном: говоря о политке вы имеете не только государство, но и общество и бизнес; говоря о либбизме видеться продвижение не только идей бизнес элиты, но и кланов в политической сфере. И много еще что. Вы это имели ввиду?

Korolev Evgenie Sergeevich

Да, практически так, с той лишь разницей, что я не всё отождествляю с бизнесом и экономическими кланами. Но это предмет для прочих работ. С уважением, Королёв Евгений!

Ispenbetova L.

Автором проведен всесторонний анализ понятия, истории, направлений деятельности корпораций,кроме того, параллельно проведена связь с деятельностью государственных институтов. Научная статья имеет эмоциональный окрас и четкую позицию автора, которые прослеживаются в структуре изложения материала, что, в свою очередь, говорит о заинтересованности автора в решении рассматриваемой проблемы. Уважаемый автор, продолжайте освещать актуальные проблемы! Успехов Вам в научной деятельности!

Korolev Evgenie Sergeevich

Выражаю вам слова признательности за столь лестную оценку моей скромной работы.

Konoplytsky Ivan

Прочитал доклад. У меня неоднозначное впечатление. Написано умно, но такое чувство, что взяты четыре куска и соединены. По ходу написания автор делает кое-какие выводы. Не со всеми согласен. Например, по моему мнению, не совсем очевидной выгодой является выгода стран-локомотивов ЕС в поднимании курса валют в Украине. В чем интерес тогда ЕС открывать с Украиной границы. Ведь тогда любой сможет покупать за дорогую валюту в Украине дешевые продукты, а не создавать эти продукты у себя. А это спровоцирует падение ВВП, безработицу и т.д. Или падение рубля продиктованного корпорациями, не связано ли с тем, что бюджет страны очень сильно зависит от цены продаваемой нефти? Еще, с самого начала статьи у меня создалось впечатление о том, что автор критикует политику, которая под воздействием корпораций диктует свои условия, используя свои же СМИ они показывают у убеждают общественность в правильности курса своей политики. Но в конце, автору видится что нужна консолидация общества. Консолидируя общественное мнение (в угоду лучшего состояния политической системы) необходимо учесть, вокруг какой же национальной идеи объединяется человеческое общество на уровне нации и государства. Исходя из этого, отметим, что основные государственные институты сами по себе носят идеи консолидации, консолидации ради лучшего будущего существования как самого института, так и то, что с ним непосредственно взаимодействует. Но ведь это тоже манипулирование людьми, то же админ влияние на общественное мнение, внушение "нужного" ему курса. Нельзя же критиковать одно влияние и оправдывать другое. Манипуляция общественностью с любой стороны является манипулированием, на благо нации или на благо корпорации, означает лишь использование людей для "своих" целей. По моему мнению, именно использование манипулирования общественным мнением привело к тому, что братские народы под влиянием двух мнений и манипулирований стали врагами и каждый из них оправдывает "свой национализм" благом для народа. В целом же статья поднимает актуальные на данный момент вопросы и безусловно заслуживает внимания.

Dudik Margarita Anatoliwna

Пологаю, что автор в данном случае (говоря о консолидации общественности с применением манипулятивного воздействия) хотел сделать акцент именно на то, что не стоит доводить до крайнего национализма способы консолидации.

Korolev Evgenie Sergeevich

Именно это я и имел ввиду. Соглашаясь с Иваном Коноплицким, скажу, что политика ненависти не есть благо для народа, какой бы народ это ни был.

Korolev Evgenie Sergeevich

Благодарю вас за столь детальную оценку моей работы. С некоторыми суждениями, приведёнными выше, стоит согласиться. Касаемо вопроса стиля работы хотелось бы сказать, что зачастую конечная мысль ограничена объемами данного ресурса, поэтому действительно статья носит определённое стилистическое и тематическое обособление, как раз в силу необходимого сжатия объема текста. Очень приятно осознавать, что в научном сообществе (в Вашем лице) сохраняется убеждение в братские отношения, что и свидетельствует о том, что наука и простые люди вне политики.

Dudik Margarita Anatoliwna

Надеемся на то, что в будущем Вы будете более последовательнее и сумеете довести мысль до логического завершения. Желаю удачи!

Baran Mariya

Импонирует стиль написания статьи, хотя, стоит отметить, он не является научным. Резкие "перескакивание" с одной мысли к другой уменьшают научную ценность статьи. Успеха в научных поисках.

Korolev Evgenie Sergeevich

Отчасти соглашусь с вашим суждением о разноплановности прописанных мыслей.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа написана на весьма высоком уровне, а ее автор вправе заслуживать высокую оценку.

Korolev Evgenie Sergeevich

Искрене благодарю Вас за столь высокую оценку моей скромной работы.
Comments: 15

Dudik Margarita Anatoliwna

С некоторыми выводами столь молодого автора нельзя не согласиться. Соглашаясь в предыдущими коментариями о стилистической форме, хочу заметить, что не только стиль, но и глубокое содержание мне видется в тексте. Искрене надеюсь на то, что автор в будущем выведет более обширное, возможно доктринальное сомысление написанного. Желаю дальнейшего научного развития!

Korolev Evgenie Sergeevich

Уважаемая Маргарита Анатольевна! Вы действительно правы, касаемо скрытого содержания работы, ведь нельзя всё написанное выше, трактовать однозначно. Спасибо за столь интересную оценку!

Dudik Margarita Anatoliwna

Значит я действительно права. Пологаю не стоит детально все перебирать, поэтому остановлюсь на главном: говоря о политке вы имеете не только государство, но и общество и бизнес; говоря о либбизме видеться продвижение не только идей бизнес элиты, но и кланов в политической сфере. И много еще что. Вы это имели ввиду?

Korolev Evgenie Sergeevich

Да, практически так, с той лишь разницей, что я не всё отождествляю с бизнесом и экономическими кланами. Но это предмет для прочих работ. С уважением, Королёв Евгений!

Ispenbetova L.

Автором проведен всесторонний анализ понятия, истории, направлений деятельности корпораций,кроме того, параллельно проведена связь с деятельностью государственных институтов. Научная статья имеет эмоциональный окрас и четкую позицию автора, которые прослеживаются в структуре изложения материала, что, в свою очередь, говорит о заинтересованности автора в решении рассматриваемой проблемы. Уважаемый автор, продолжайте освещать актуальные проблемы! Успехов Вам в научной деятельности!

Korolev Evgenie Sergeevich

Выражаю вам слова признательности за столь лестную оценку моей скромной работы.

Konoplytsky Ivan

Прочитал доклад. У меня неоднозначное впечатление. Написано умно, но такое чувство, что взяты четыре куска и соединены. По ходу написания автор делает кое-какие выводы. Не со всеми согласен. Например, по моему мнению, не совсем очевидной выгодой является выгода стран-локомотивов ЕС в поднимании курса валют в Украине. В чем интерес тогда ЕС открывать с Украиной границы. Ведь тогда любой сможет покупать за дорогую валюту в Украине дешевые продукты, а не создавать эти продукты у себя. А это спровоцирует падение ВВП, безработицу и т.д. Или падение рубля продиктованного корпорациями, не связано ли с тем, что бюджет страны очень сильно зависит от цены продаваемой нефти? Еще, с самого начала статьи у меня создалось впечатление о том, что автор критикует политику, которая под воздействием корпораций диктует свои условия, используя свои же СМИ они показывают у убеждают общественность в правильности курса своей политики. Но в конце, автору видится что нужна консолидация общества. Консолидируя общественное мнение (в угоду лучшего состояния политической системы) необходимо учесть, вокруг какой же национальной идеи объединяется человеческое общество на уровне нации и государства. Исходя из этого, отметим, что основные государственные институты сами по себе носят идеи консолидации, консолидации ради лучшего будущего существования как самого института, так и то, что с ним непосредственно взаимодействует. Но ведь это тоже манипулирование людьми, то же админ влияние на общественное мнение, внушение "нужного" ему курса. Нельзя же критиковать одно влияние и оправдывать другое. Манипуляция общественностью с любой стороны является манипулированием, на благо нации или на благо корпорации, означает лишь использование людей для "своих" целей. По моему мнению, именно использование манипулирования общественным мнением привело к тому, что братские народы под влиянием двух мнений и манипулирований стали врагами и каждый из них оправдывает "свой национализм" благом для народа. В целом же статья поднимает актуальные на данный момент вопросы и безусловно заслуживает внимания.

Dudik Margarita Anatoliwna

Пологаю, что автор в данном случае (говоря о консолидации общественности с применением манипулятивного воздействия) хотел сделать акцент именно на то, что не стоит доводить до крайнего национализма способы консолидации.

Korolev Evgenie Sergeevich

Именно это я и имел ввиду. Соглашаясь с Иваном Коноплицким, скажу, что политика ненависти не есть благо для народа, какой бы народ это ни был.

Korolev Evgenie Sergeevich

Благодарю вас за столь детальную оценку моей работы. С некоторыми суждениями, приведёнными выше, стоит согласиться. Касаемо вопроса стиля работы хотелось бы сказать, что зачастую конечная мысль ограничена объемами данного ресурса, поэтому действительно статья носит определённое стилистическое и тематическое обособление, как раз в силу необходимого сжатия объема текста. Очень приятно осознавать, что в научном сообществе (в Вашем лице) сохраняется убеждение в братские отношения, что и свидетельствует о том, что наука и простые люди вне политики.

Dudik Margarita Anatoliwna

Надеемся на то, что в будущем Вы будете более последовательнее и сумеете довести мысль до логического завершения. Желаю удачи!

Baran Mariya

Импонирует стиль написания статьи, хотя, стоит отметить, он не является научным. Резкие "перескакивание" с одной мысли к другой уменьшают научную ценность статьи. Успеха в научных поисках.

Korolev Evgenie Sergeevich

Отчасти соглашусь с вашим суждением о разноплановности прописанных мыслей.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа написана на весьма высоком уровне, а ее автор вправе заслуживать высокую оценку.

Korolev Evgenie Sergeevich

Искрене благодарю Вас за столь высокую оценку моей скромной работы.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.