facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА МЕЖДУ ПОТРЕБНОСТЯМИ И ПРОИЗВОДСТВОМ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА МЕЖДУ ПОТРЕБНОСТЯМИ И ПРОИЗВОДСТВОМ
Domanyuk Eugen, pro-rector, candidate of economics, full professor

Conference participant

До настоящего времени в научном мире нет достаточно полного представления обо всей совокупности взаимосвязей и взаимозависимостей, определяющих жизнеспособность общества. По этой причине вся история его развития сопровождается войнами, народными волнениями, кризисами и т.п. Для того, чтобы обеспечить гармоничное существование социума на перспективу, необходима  отдельная научная дисциплина. Она должна учитывать и исследовать все взаимосвязи, существующие в рамках кругооборота, происходящего в социально-экономической системе, крайними точками которого являются потребности общества и его хозяйственный комплекс. Такой наукой может быть «история общественного производства».
Ключевые слова: общество, государство, экономика, социально-экономическая система, взаимосвязи, кругооборот, история общественного производства.

Till nowadays there is no a full view of the totality of  interconnections and interdependencies in scientific world, that affect vitality of society. This is the reason for the fact that the history of social development was always accompanied by wars, social disturbances, crises, etc. So, there is need for a certain separate scientific discipline in order to ensure a harmonious life of a society in the future. This discipline should consider and examine all interconnections that exist in a circulation which determines functioning and development of social-economic system. The extremes of this system are social needs and social economic complex. “The History of Social Production” may be such a science.
Key words:-society, state, economics, social-economic system, circulation, history of social production.         

С древних времен создание условий, необходимых для стабильного существования общества, осуществлялось посредством решения огромного комплекса разнообразных задач. Но реальность свидетельствует, что обеспечение стабильности достигается не столько их количеством, сколько предупреждением той негативной ситуации, которая возникает в процессе решения двух основных, взаимосвязанных групп задач: социальной и производственной, регулирующих состояние соответствующих сторон общественной жизни. Между этими сторонами имеется множество тесных взаимосвязей, посредством которых образуется единая социально-экономическая система (СЭС), участие в которой занимает наиболее активный период жизнедеятельности общества. В связи с этим, необходимо подчеркнуть, что негативные ситуации возникают не в обществе, как таковом в его социологическом понимании, а в СЭС. Так как именно из-за недостаточно полного учета взаимосвязей, существующих в ней, возникают несогласованности в процессе комплексного решения социальных и экономических задач.

Уже в первобытное время у всех племен и народов по этой причине стали возникать проблемные ситуации. Выход из них стал осуществляться с помощью создания различных форм управления. На стадии неолита, в период «военной демократии», управление повсеместно стало обретать признаки государственности (появились собственная территория; общая хозяйственная деятельность и имущество; руководство в лице вождей, военноначальников, старейшин и жрецов, военные дружины  и  народ, как подчиненные структуры и др.). Это привело к тому, что вся организация человеческой жизнедеятельностистала двухуровневой. Первый уровень – вся совокупность людей, входящих в состав племени - общество. Второй – государство, как организационно-управленческая структура, представленная некоторой частью общества, предметом внимания которой является первый уровень, то есть – общество со всей совокупностью его проблем.

Общая озабоченность государства стала делиться на два взаимосвязанных направления. Одно регулирует всю совокупность вопросов, касающихся хозяйственной деятельности общества. Другое – социальных проблем. То есть, тех которые находятся за рамками производства (оборона, образование, здравоохранение, культура и т.п.).

Постепенно, по мере развития производительных сил и общественного разделения труда, формировалась экономическая система, которая приобретала вид относительно самостоятельной сложной организация, от которой стала зависеть жизнеспособность общества. Параллельно с этим, происходило усиление и развитие государственной системы. В итоге, вся организация жизнедеятельности общества стала представлять собой единство трех систем: общества, государства и экономики. В основе функционирования каждой системы лежит свой кругооборот. Они соединяются и образуют единый кругооборот, в котором участвуют все взаимосвязи, определяющие жизнедеятельность общества. Что представляет собой этот кругооборот? 

Его действие может быть отображено следующим образом. Существование общества базируется на широкой совокупности потребностей, удовлетворение которых требует большого объема различных видов продукции. Для этого люди организуют хозяйственную деятельность, с помощью которой производят необходимую продукцию. Поскольку потребности постоянно изменяются в количественно-качественном отношении, то соответственно постоянно существует необходимость в развитии и обновлении производительных сил, которые производят новые виды продукции и в большем объеме и так далее по кругу. Бесперебойный ход кругооборота и учет существующих в нем взаимосвязей обеспечивают различные государственные институты и организации: - политическая и законодательная системы, армия, образование, здравоохранение и т.д.

Крайними точками кругооборота являются потребности общества и его производственная система. При этом, последняя не существует сама по себе (изолированно), а находится в тесном взаимодействии с обществом. Она создается его усилиями и работает на удовлетворение его потребностей и в силу этогоприобретает характер общественного производства.    

Во второй половине ХХ в. в терминологии многих гуманитарных наук стало употребляться понятие «общественное производство». Но, очевидно, что из-за малой продолжительности времени, в научно-исследовательской литературе и учебниках какой-либо достаточно глубокой разработки этой категории, пока еще не встречалось. В тоже время, исследования показывают, что эта категория имеет довольно широкое содержание, которое может дать начало отдельной науки, способствующей решению острых проблем современности и получению ответов на важные вопросы. Почему, при наличии большого количества экономических, социальных, политических, философских, юридических, теологических и других наук общественное развитие постоянно сопровождается взлетами и падениями, застойными явлениями, большим количеством экономических, социально-экономических, экономико-экологических и многих других проблем? Почему, несмотря на постоянное развитие экономики и управления, острота социально-экономических проблем не только не ослабевает, а наоборот приобретает глобальные масштабы. В двадцатом веке люди пережили две Мировые войны и в 1962 г. стояли на пороге третьей, в результате которой человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. Переход к индустриальной экономике привел к возникновению глобальной экологической проблемы, которая поставила  общество на грань выживания. Глобальный финансово-экономический кризис двадцать первого века подтверждает существование этой тенденции.

Анализ ситуации приводит к выводу. Для того, чтобы ее остановить, необходимо более глубоко изучить кругооборот, происходящий в СЭС и существующие в нем взаимосвязи. Вероятно, что в нем постоянно происходят сбои, по причине которых и возникает вся совокупность вышеназванных проблем. Чтобы найти и устранить их, необходима наука, которая возьмет на себя ответственность за всестороннее исследование общественного производства, и даст ответы на большой ряд важнейших вопросов. Под действием каких сил происходят в нем кругообороты, какие элементы они включают в свою орбиту, кто и как управляет этим процессом, что необходимо предпринять для обеспечения гармоничного функционирования СЭС и т.п.?

Предпосылки, указывающие на необходимость в этой науке, существуют давно. Они проявляются в стремлении различных ученых исследовать взаимосвязи и взаимозависимости, существующие в жизнедеятельности общества. Так, французский ученый-меркантилист А. Монкретьен в труде «Трактат политическая экономия, или наука о государственном хозяйстве», изданном в 1615 г., заложил основы первой научной школы, известной под названием «политэкономия».  В ней он обратил внимание на тесную связь производства с социально-политическими процессами.

Новые виды взаимосвязей, были показаны в XVI - XVIII вв. в экономических учениях «меркантилизме» и «физиократии», которые оказывали влияние наэкономическую политику государств в период позднего средневековья и первоначального накопления капитала  в интересах отдельных слоев и классов.

   Все учения, связанные с попыткой понять основы жизнедеятельности общества, со временем пришли к необходимости рассматривать социально-экономические связи в историческом аспекте. Исследования ученых Германии, Англии, Франции и других государств, вставших на эту позицию, нашли отражение в учениях своих «Исторических школ». Например, немецкая «Историческая школа»зародилась и получила развитие в Германии (XVIII-XIXвв.). Новизна ее учения состоит в том, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве в котором особая роль отводится государству. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности.  В начале XX века в Германии возникла “новейшая историческая школа”, которая обратила внимание на наличие связи экономики с многообразными социальными институтами и историческими обстоятельствами. Одним из ее основателей стал Макс Вебер. В своих работах он придерживался мысли о необходимости устранения противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике, потому что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Марксистская политэкономия, исследуя процессы, происходящие в жизнедеятельности общества, сделала акцент на производственных отношениях и экономических законах, регулирующих общественное производство, распределение, обмен и потребление на различных этапах развития общества.

Процессы, происходящие в хозяйственной деятельности общества в «свободном» от политики состоянии, нашли научное отражение в относительно молодой науке  «история экономики», которая со временем приобрела характер общепризнанной научной   и учебной дисциплины. К одному из очевидных упущений истории экономики может быть отнесено то, что экономическая система в ней рассматривается обособленно. В силу этого она, по существу, предстает в виде «технической системы», с присущей ей взаимосвязью между производительными силами, технологическими процессами, организацией производства, хозяйственными механизмами и т.д.

В связи с этим, естественным является стремление ученых к более широкому охвату связей, присутствующих в жизнедеятельности общества. В 1948 г. вышла в свет книга американского ученого Норберта Винера. «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». Она дала импульс к дальнейшему развитию управленческой науки - «кибернетики», которая в современном понимании является наукой об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе.  С начала и в течение всего XX в. происходило постепенное формирование нового научного направления теории организации. Эта наука, взяла ориентир на изучение принципов, законов и закономерностей возникновения организации как явления, ее эволюции, механизмов функционирования, взаимодействия ее частей и элементов между собой, а также с внешней средой для достижения поставленных целей. Теория организации базируется на исследованиях ученых - А. Файоля, Ф. Тейлора, М. Вебера и др.и тесно сотрудничает с такими науками, как менеджмент, экономика, социология, психология, политология. В 1996 американский поэт и эссеист Д.П. Барлоу произведением «Декларация независимости Киберпространства» создал предпосылки к рождению новой фундаментальной науки об управлении жизнедеятельностью общественной формации– «киберномика». Она, на основе системного подхода, стремится к созданию высокоорганизованного управления товарно-денежными и социально-экономическими отношениями в обществе, и гармоничного отношения людей к земным ресурсам и биосфере.

Краткое рассмотрение, приведенной части основных учений, посвященных исследованию различных сторон функционирования СЭС, дает основание сделать следующий вывод. В основе жизнедеятельности общества находится сложная сеть многообразных взаимосвязей, о которой в настоящее время еще нет достаточно четкого представления. Очевидно, что исследование ее отдельных фрагментов не может полно и объективно показать причинно-следственные корни негативных событий, происходящих в СЭС и дать научно обоснованные рекомендации по их преодолению.

Исследования показывают, что комплексный и системный охват всей сети взаимосвязей, может быть осуществлен при условии, если жизнедеятельность общества рассматривается с позиции кругооборота, происходящего в его СЭС. В нем вся совокупность элементов и существующих между ними взаимосвязей логически комплексируются, принимает строго упорядоченный вид. А с помощью исторического метода обосновывается последовательность и закономерность его развития, взаимоувязываются результаты исследований, различных «исторических школ» и новых научных направлений. Задачу по исследованию этого кругооборота с указанных позиций целесообразно возложить на науку «история общественного производства».

 Для того, чтобы получить более полное представление о ее содержании и происходящих в нем изменениях в динамике, весь курс этой дисциплины может быть разделен на две основные части: - теоретическую и  конкретно-историческую. В первой – раскрываются основные научно-методологические положения, определяющие направление, предмет и объект исследования этой науки. Во второй – с помощью известных в истории экономики классических примеров, рассматриваются практические этапы общего хода развития мировой системы общественного производства и, опираясь на теоретическую часть, даются комментарии к ним. Такой подход дает возможность конкретизировать пути развития кругооборота, происходящего в общественном производстве, упорядочить, существующие в нем взаимосвязи, и выявить причины возникновения многих современных проблем.

Comments: 2

Aleksey Konovalov

В статье достаточно подробно изложена концепция некоей универсальной науки – «История общественного производства». А именно видение того, что в общественном производстве многое требует серьезных исследований, для того, чтобы «гармонировать интересы» в массе населения. Это все трудно оспаривать. К тому же характер общественного производства в странах мира существенно разниться. К примеру, многие страны, в том числе Казахстан, основные доходы черпают из подземных и наземных кладовых, ведя разработку и продажу значительной массы сырья (нефть, полиметаллы, зерно и др.). Покупая это сырье, скажем, Америка его перерабатывает до массы конечных продуктов потребления. Что и ставит страны в неравное по развитию техники и технологии положение. Что делать в этом случае? – попросить Штаты построить перерабатывающие заводы в Казахстане? Автор корректно обращается к использованию такой категории как «потребности». Поскольку она многое объясняет в мотивации людей и политике государств. Однако в своих рассуждениях (об истории СЭС) не упоминают роль разделения труда, разделения в производстве предметов производства. Согласитесь эти понятия тоже могут объяснить суть многих современных противоречий. Удачи!

По-моему, статья г-на Доменюка является хорошим историческим обзором отношений социума с потребностями производства. Но мне кажется, что она существенно выиграла бы в понимании этих отношений, если бы автор (возможно, в последующем) обратил внимание на ряд дополнительных обстоятельств Позволю их перечислить. 1. Эти отношения - предмет изложения - существенно различны в зависимости от социально-исторического уклада (что общеизвестно), но в особенности - по трём "волнам" развития цивизизации, в представлении Кастельса, Иноземцева и др.: аграрной, промышленной и информационной. 2. Автор акцентирует внимание на внешних факторах этих отношений, их конституционализации; в то же время, в последние 30-40 лет все больше углубляется концепция самоорганизации открытого общества, где процесс идет снизу, от людей. Эта концепция является основой западной демократии. 3. Хотелось бы обратить внимание на нематериальную сторону общественного производства: сейчас "бум" информационной индустрии, и это коренным образом видоизменяет систему социальных стандартов, ценностей и приоритетов. Спасибо автору, что дал возможность об этом поговорить в комментариях Зинаида Черванева
Comments: 2

Aleksey Konovalov

В статье достаточно подробно изложена концепция некоей универсальной науки – «История общественного производства». А именно видение того, что в общественном производстве многое требует серьезных исследований, для того, чтобы «гармонировать интересы» в массе населения. Это все трудно оспаривать. К тому же характер общественного производства в странах мира существенно разниться. К примеру, многие страны, в том числе Казахстан, основные доходы черпают из подземных и наземных кладовых, ведя разработку и продажу значительной массы сырья (нефть, полиметаллы, зерно и др.). Покупая это сырье, скажем, Америка его перерабатывает до массы конечных продуктов потребления. Что и ставит страны в неравное по развитию техники и технологии положение. Что делать в этом случае? – попросить Штаты построить перерабатывающие заводы в Казахстане? Автор корректно обращается к использованию такой категории как «потребности». Поскольку она многое объясняет в мотивации людей и политике государств. Однако в своих рассуждениях (об истории СЭС) не упоминают роль разделения труда, разделения в производстве предметов производства. Согласитесь эти понятия тоже могут объяснить суть многих современных противоречий. Удачи!

По-моему, статья г-на Доменюка является хорошим историческим обзором отношений социума с потребностями производства. Но мне кажется, что она существенно выиграла бы в понимании этих отношений, если бы автор (возможно, в последующем) обратил внимание на ряд дополнительных обстоятельств Позволю их перечислить. 1. Эти отношения - предмет изложения - существенно различны в зависимости от социально-исторического уклада (что общеизвестно), но в особенности - по трём "волнам" развития цивизизации, в представлении Кастельса, Иноземцева и др.: аграрной, промышленной и информационной. 2. Автор акцентирует внимание на внешних факторах этих отношений, их конституционализации; в то же время, в последние 30-40 лет все больше углубляется концепция самоорганизации открытого общества, где процесс идет снизу, от людей. Эта концепция является основой западной демократии. 3. Хотелось бы обратить внимание на нематериальную сторону общественного производства: сейчас "бум" информационной индустрии, и это коренным образом видоизменяет систему социальных стандартов, ценностей и приоритетов. Спасибо автору, что дал возможность об этом поговорить в комментариях Зинаида Черванева
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.