facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

СОЦИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

СОЦИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Shapovalova Inna, professor, doctor of sociology, associate professor

Belgorod State University, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

Инновацию в моделировании представляет социогенетический подход, позволяющий реализовать весь потенциал прогнозно-диагностического анализа организационной культуры. Суть его применения заключается в трансформации методов кодирования, анализа и прогнозирования информации, используемых в генетике, для соответствующих процедур при изучении социальных явлений.

Ключевые слова: организационная культура, моделирование, ген, фенотип, социогенетика, социогенетический подход.

Innovation in modeling represents socially-genetic the approach, allowing to realize all potential of the is look-ahead-diagnostic analysis of organizational culture. The essence of its application consists in transformation of methods of coding, the analysis and the forecasting of the information used in genetics, for corresponding procedures at studying of the social phenomena.

Keywords: organizational culture, modeling, a gene, a phenotype,social genetics, the socially-genetic approach.

Процессы глобализации экономики, заключающиеся в выравнивании технологических условий производства, в сближении уровней заработной платы, в повышении доступности информационных технологий, актуализировали поиски новых способов конкурентной борьбы на рынке. Наличие сопоставимых финансовых и материальных ресурсов, подготовка кадров с использованием идентичных социальных программ лишают организации того конкурентного преимущества, которое можно было наблюдать в годы ресурсного дефицита.

Организации для достижения долговременного успеха в современных условиях вынуждены искать новые методы повышения эффективности, новые способы достижения конкурентных преимуществ, новые инструменты управления. Освоение новых технологий, разработка и вывод на рынок новых товаров и услуг требуют нововведений не только организационно-технологического, но и организационно-социального характера. Нововведения в области технологий и управления сегодня не позволяют добиваться долговременных преимуществ по причине их легкой имитируемости конкурентами. Ввиду этого внимание компаний всё больше переносится на организационную культуру как на фактор повышения эффективности и конкурентоспособности.

Наиболее острыми становятся вопросы модернизации и реформирования российских предприятий с целью достижения ими конкурентоспособности мирового уровня. Управленческий аспект такой перестройки выражается в разработке и внедрении систем менеджмента качества, которые бы отвечали международным стандартам. Это требует более гибких и результативных подходов и поиска новых эффективных способов и методов управления. Организационная культура – один из возможных факторов повышения стоимости компаний и их капитализации. Это резервный потенциал развития предприятия, использование которого позволяет существенно повысить экономическую и социальную эффективность.

Политика внедрения инновационных форм управления организацией актуализировала поиск нового подхода, позволяющего раскрыть управленческую и технологическую сущность организационной культуры, получить при этом дополнительные методы анализа социологических данных и принципы построения инновационных моделей социальной реальности.

Реализовать данную задачу можно с использованием социогенетического подхода к изучению социальных явлений. Потенциал социогенетики как области прогрессивного и актуального знания, как научной системы, расширяющей методологические горизонты социологии, обоснован в трудах ведущих ученых (Ф. Гуияр и Д. Келли [1], А.И. Субетто [2], Ю.В. Яковец [3]).Социогенетика представляет собой тот синтез комплиментарных научных знаний, который определили как высший уровень научного творчества Э. Гидденс [4],  П.А. Сорокин [5] и реализовали в своих трудах Е.Н. Князева [6], Н.Д. Кондратьев [7], А.И. Пригожин  [8] и др.

Используя предоставляемые социогенетикой возможности в изучении организационной культуры, становится возможным создавать новые социальные модели и технологии изучения и управления данным социальным ресурсом организации.

При формировании социогенетического подхода к изучению и исследованию организационной культуры мы использовали труды ученых, рассматривающих вопросы общей теории систем, возможности существования фрактальных закономерностей, симбиоз знаний, объединение наук. Основу данного направления составляют исследования Л. Берталанфи [9], А.А. Богданова [10], В.Н. Садовского [11].

Эвристические возможности использования междисциплинарного синергетизма  в изучении организационной культуры были подтверждены инновационными концепциями, подходами и теориями в работах М.Бурке [12],  К. Вриса и Д. Миллера [13],  Г.А. Котельникова [14].

Основой для применения социогенетических моделей познания социальной реальности стали статьи А.Е. Кулинкович [15], Ю.В. Яковца [16], в которых рассматриваются направления такой науки как социогенетика. Труды ученых определили область научной дислокации заявленного социогенетического подхода к изучению организационной культуры как направления эмпирической (прикладной) социогенетики.

Для формирования методологической базы разработанного нами подхода представляет интерес синтез двух научных направлений: социогенетики и социологии.

Как интегрирующая наука, социогенетика объединяет ряд обобщающих, частных и синтезированных отраслей знаний. К системе социогенетических наук можно отнести, прежде всего, общую теорию социогенетики, которая исследует закономерности и механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике общественных систем. Конкретными (частными) социогенетическими дисциплинами являются: экогенетика (закономерности циклично-генетического взаимодействия общества и природы); генетика человека (антропогенетика); техногенетика; генетика экономических отношений и воспроизводственных структур; социально-политическая генетика; генетика духовной сферы. К другому направлению социогенетических наук относят генопрогностику, статистику, информатику и моделирование генетических процессов. Все это «смежные поля» с генометрикой, помогающей измерять, моделировать социогенетические процессы, предвидеть ход и результаты их будущего развития.

Еще одним направлением исследований, по мнению ученых, – является формирование конкретных социогенетических наук, применение общих закономерностей и механизмов наследственности, изменчивости и отбора к отдельным сферам и динамике общества.

Условия применения и рационального использования основ социогенетики для анализа социальной информации в социологии вообще и в изучении организационной культуры, в частности, заключаются в соблюдении принципов трансформации научной информации и реализации потенциальных возможностей социогенетических знаний в процессе изучения организационной культуры.

Применение социогенетических знаний в социологии может быть осуществлено с учетом принциповмеждисциплинарного синергетизма,  адаптации информации, фундаментализма и системности.  

Использование социогенетики при изучении социальных объектов предполагает определение специфики моделирования, анализа и прогнозирования развития организационной культуры. Принципиальные социогенетические установки, используемые при моделировании и прогнозировании организационной культуры, заключаются в кодировании информации (отражении в коде качественного состояния и динамического свойства состояния признака), в создании полного спектра каузальных моделей организационной культуры для разработки эффективных технологий анализа, в применении прогностических методов социогенетики для составления вероятностных прогнозов с использованием каузальных связей прямого и косвенного воздействия.

Социогенетический подход к изучению организационной культуры включает в себя семь положений:

1.Организационная культура является частью информационной системы диагностики и анализа состояния организации.

Информативность феномена организационной культуры сравнима только с объемом информации ДНК в человеческом организме. Представленная в виде подсистем организационная культура может выступать как носитель социальной информации. В данном контексте подсистемы организационной культуры представляют собой участки «социальной ДНК», состоящие из совокупности «социогенов», каузально и структурно связанных между собой и объединяющихся в структурные комплексы: философию, интеграцию, стратегию, деятельность, поведение и коммуникации управленца, деятельность, коммуникации и поведение персонала.

Элементы могут быть названы «социогенами», так как, во-первых, несут в себе отличительные признаки организации, во-вторых, их состояние отражает картину организационного развития; в-третьих, каждый элемент имеет внешний диагностический индикатор (фен); в-четвертых, элементы подвержены изменению при воздействии внутренних и внешних факторов (социальной мутации). Таким образом, с позиции социогенетического подхода, организационная культура представляет собой «социальный геном» организации – совокупность социальных признаков, отражающих состояние социальной сущности и социального развития организации. 

2.Основой анализа и прогнозирования изменения организационной культуры является кодирование информации.

Методологической базой социогенетики в изучении организационной культуры выступает социогенетическое кодирование состояния признака (социогена). Основой такого кодирования является буквенное обозначение каждого признака. Каждая подсистема организационной культуры получает дополнительный цифровой код. Для кодирования «социогенов», принадлежащих идеологической подсистеме, используется цифра 1, управленческой подсистеме цифра 2, подсистеме персонала цифра 3.

Для введения показателя состояния и динамического основания в систему кодов каждый «социоген» обозначен двойным буквенным символом (как и в социогенетике), в котором могут быть отражены три сочетания:

1) А1А1 показатель «социогена» имеет высокое значение, доминантен и гомозиготен (пользуясь терминологией социогенетики), что означает его устойчивость, статичность и позитивность. Без введения весомого воздействия данный признак может сохранять свое состояние без изменения.

2) А1а1 показатель «социогена» имеет среднее значение, гетерозиготен. При динамическом анализе это означает возможность его изменения при определенном воздействии как в сторону доминантности (А1А1), так и в сторону рецессивности (а1а1).

3) а1а1 показатель «социогена» имеет низкое значение, рецессивен и гомозиготен, то есть довольно устойчив к изменениям и негативен.

3. Диагностика каждого элемента организационной культуры основана на фенотипическом  проявлении его состояний.

Фен «социогена» представляет собой внешнее проявление признака в различных его состояниях. Необходимость введения фенотипических ориентиров обусловлена следующими причинами:

1) Оптимизация диагностики. Введение фенотипического описания позволяет продиагностировать состояние признака по проявлению его во внешней среде организации. Подробный фен каждого состояния социогена необходим для быстрой диагностической кодировки всех элементов организационной культуры.

2) Оптимизиция прогнозирования. Фенотипическое описание позволяет установить наглядную контрольную точку, которая может фиксироваться при введении определенных изменений в организационную культуру.

3) Оптимизация моделирования. Моделирование идеального состояния с опорой на фенотипические проявления представляет собой вариант введения контролинга и целевых фенотипических ориентиров.

4.Прогнозирование изменения организационной культуры в результате воздействия факторов осуществляется путем социогенетических расчетов вероятности  возникновения различных состояний элементов с использованием социогенетических алгоритмов прогнозирования.

Динамический анализ изменения элементов организационной культуры заключается в оценке направленности внутренних инноваций или внешних изменений и определении характера их влияния на анализируемый признак. Характер влияния фактора может быть рассмотрен исходя из его силы и направления: позитивный фактор,  негативный фактор, неопределенный фактор (фактор неопределенного характера средней силы, способный оказывать в определенной ситуации как позитивное, так и негативное воздействие).

Для решения задач динамического анализа каждому выделенному виду фактора присваивается код, в котором отражаются его сила, направление и локализация (тот признак, на который воздействует фактор). Например, для «социогена» А1 (который может иметь рассмотренные выше состояния а1а1, А1А1, А1а1) фактор воздействия принимает следующие формы: а1а1 негативный фактор; А1А1 позитивный фактор; А1а1 неопределенный фактор.

Такая форма анализа позволяет определять последствия инноваций, а в совокупности с другими социогенетическими расчетами предоставляет широкие возможности для моделирования, программирования и прогнозирования развития организационной культуры.

5. Для определения последствий факторного воздействия на организационную культуру в ее структуре выделяют центры каузальной локализации признаков.

Выделение центров каузальной локализации имеет под собой социогенетическое и технологическое основание. Социогенетическое основание заключается в существовании сцепленных групп элементов, каузальные связи которых позволяют делать диагностические и прогностические заключения о состоянии элементов в этих группах. Технологическое основание каузальной локализации заключается в возможности выбора центра приложения инновационных усилий и построения траектории инновационного пути.

6. Выделение трансинновационных путей в структуре организационной культуры дает возможность прогнозировать последствия воздействия внутренних и внешних факторов.

Трансинновационные пути– последствия введения инновации (изменения) для элементов организационной культуры. На основе каузальных моделей организационной культуры можно сделать вывод о существовании каузальных последствий любой инновации (как внешней, так и внутренней). При непосредственном воздействии на группу элементов, зависимых от инновации, происходит косвенное влияние на элементы, связанные с центрами воздействия с последующим уменьшением силы воздействия. Таким образом, трансинновационный путь воздействия представляет собой траекторию затухания влияния фактора.

7.Описание основных критических состояний организационной культуры позволяет проанализировать диагностируемое состояние с позиций эффективности, летальности и динамичности.

Критические состояния социального генома организации описываются после построения всех каузальных моделей подсистем. Описание критических состояний социогенома организации преследует цели оптимизации диагностики и углубления анализа состояния организационной культуры. В основу выделения таких критических состояний положены следующие постулаты:

1) критическими для любой из подсистем, в частности, и организационной культуры вообще могут считаться состояния, при которых каузально-статусные элементы системы находятся в рецессивном гомозиготном состоянии (аа);

2) критическими могут считаться состояния, когда центры каузального сцепления имеют рецессивный показатель, это свидетельствует о кризисе организационной культуры.

Верификация социогенетического подхода позволило осуществить типологизация социогенетических моделей организационных культур. Типологизация данных моделей организационных культур осуществлена по следующим основаниям: социогенетические модели с различной локализацией проблемного поля в подсистемах и структурных комплексах организационной культуры; характерные для различных субъектов предпринимательской деятельности; типичные для организаций, находящихся на различных этапах жизненного цикла; типичные для организаций, относящихся к различным сферам деятельности; типичные для организаций, относящихся к регионам и округам России и ближнего зарубежья.

По результатам нашего исследования могут быть сделаны основные выводы теоретического и практического характера, заключающиеся в следующих обобщениях: во-первых, организационная культура представляет собой сложный феномен, состоящий из элементов, объединенных в подсистемы идеологии, управления и персонала; во-вторых, для увеличения нормативно-регулятивного потенциала организационной культуры может быть использован социогенетический подход к ее моделированию; в-третьих, система моделей, лежащая в основе социогенетического моделирования, предоставляет возможность всестороннего анализа состояния и перспектив развития организационной культуры; в-четвертых,  социогенетическое моделирование является фундаментом социальных технологий формирования организационной культуры и, наряду с принципами и организационными формами, включается в систему управления организационной культурой. Дальнейшие исследования организационной культуры состоят в рассмотрении специфики построения системы управления организационной культурой в организациях различных типов;  в исследовании процесса изменения элементов организационной культуры при воздействии различных факторов внешней и внутренней среды организации; в исследовании проявления каузальной связи между процессами повышения эффективности организационной культуры и эффективностью деятельности организации.

 

Литература:

1.  Гуияр, Ф.Ж.Преобразование организации: пер. с англ. / Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Келли. – М.: Дело, 2000. – 376 с.
2.  Субетто, А.И.Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие / А.И. Суббето. –СПб-М.: Питер, 1994. – 168 с.
3.  Яковец, Ю. В.Циклы, кризисы, прогнозы / Ю.В. Яковец. –М.: Наука, 1999. –448 с.
4. Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995. – С. 40–72.
5.  Сорокин, П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. – СПб.: РХГИ, 2000.
6.  Князева, Е.Н.  Законы эволюции и самоорганизации сложных систем  / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. – M.: Наука, 1994. – 579 с.
7.  Кондратьев, Н.Д.Основные проблемы экономической статики и динамики / Н.Д. Кондратьев. – М., 1991. – С. 275.
8.  Пригожин, И. Время. Хаос. Квант / И. Пригожин, И. Стенгерс. – M.: Прогресс, 1994.
9.  Берталанфи, Л.Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. – М., 1969. – С. 23–82.
10. Богданов, А.А. Тектология / А.А. Богданов. – М., 1989. – 664 с.
11. Садовский, В.Н.Задачи, методы и приложения общей теории систем / В.Н. Садовский // Исследования по общей теории систем. – М., 1969. – С. 12.
12. Burke, W.W. Organization Development: A Normative View / W.W. Burke. – Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1987.
13. Kets de Vries, M.F.R.The Neurotic Organization: Diagnosing and Changing Coun­terproductive Styles of Management / M.F.R. Kets de Vries, D. Miller. – San Francisco: Jossey-Bass, 1984.
14. Котельников, Г.А.Теоретические основы синергетики / Г.А. Котельников. – Белгород: Изд-во БелГТАСМ. – 1998. – С. 5–35.
15. Кулинкович, А. Е.Новая глобальная социологическая парадигма // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. М.: Наука, 1998, С. 136 –140.
16.  Яковец, Ю.В.Эпохальные научные инновации XXIвека / Ю.В. Яковец. – М., 2004.

0
Your rating: None Average: 5.4 (24 votes)
Comments: 14

Галиева Гульназ Физратовна

Практическая обоснованность Вашей научной новизны?

Asanova Natalia Aleksandrovna

Статья довольно интересная, автор проанализировал большое количество литературы, что заслуживает положительной оценки. Однако на практическом уровне Ваши предложения применять невозможно.

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Статья изложена на достаточном теоретико-методологическом уровне.Однако.сложилось впечатление,что отнести её к экономическим наукам можно с большой долей условности.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема актуальная, но изложение материала больше похоже на обзор литературы, нежели на аналитическое исследование. Социогенетика безусловно будет развиваться, успехов автору в углублении исследований. Робота хорошая. Проф., д.мед. наук В.А. Мойсеенко

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Материалу не хватает аналитики для обоснования.Сделанные выводы практики не поймут. Им необходимо не простое перечисление подсистем - необходимо дать им блок-схему и какие-то рекомендации по коммуникативным связям Материал по этому вопросу следует искать в экономике (что странно), т.к оргкультура идет в паспорте специальностей А.Выходец

Shapovalova Inna Sergeevna

Спасибо за комментарий. По результатам разработанного подхода разработан и внедрен механизм управления организационной культурой, разработана и запатентована программа управления. Предложенные позиции лишь выжимка из большого исследования, результатам которого стали верифицированные модели взаимосвязей элементов организационной культуры. С уважением, Шаповалова И.

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Неплохой гуманитарный материал.интересны показатели введенные автором.Что касается практических выводов - такие выводы менеджеры не поймут.Им нужны не подсистемы. а блок-схемы с установленными коммуникативными связями между ними.Такие материалы стали появляться в научной литературе, их надо искать в экономике (см.паспорт специальности)

Shcherbakova Olga Ivanovna

Статья представляет научный интерес с точки зрения теории. Желательно показать применение и работоспособность этой теории на практике. О.И.Щербакова.

Stepanova Vera Vladimirovna

Материал интересен, но возникает вопрос практического применения в реально функционирующих организациях. С пожеланиями дальнейших успехов, Степанова В.В.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

В статье ссылки на ведущих учёных, также представлены тезисы и сделаны выводы. В целом хорошо.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Оценка: "отлично". Исследование заслуживает признания научного сообщества и заслуживает наиболее высокой оценки.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо интересные и актуальные материалы. Почему-то до сих пор не столкнулся с разработками по социогенетике. Подскажите пожалуйста, где можно найти более детальную информацию к понятию "социоген". С уважением, Черняк Владимир
Comments: 14

Галиева Гульназ Физратовна

Практическая обоснованность Вашей научной новизны?

Asanova Natalia Aleksandrovna

Статья довольно интересная, автор проанализировал большое количество литературы, что заслуживает положительной оценки. Однако на практическом уровне Ваши предложения применять невозможно.

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Nabiyev Alpasha Alibek

Ваша работа выполнена на высоком научном уровне и также имеет практическое значение .

Статья изложена на достаточном теоретико-методологическом уровне.Однако.сложилось впечатление,что отнести её к экономическим наукам можно с большой долей условности.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема актуальная, но изложение материала больше похоже на обзор литературы, нежели на аналитическое исследование. Социогенетика безусловно будет развиваться, успехов автору в углублении исследований. Робота хорошая. Проф., д.мед. наук В.А. Мойсеенко

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Материалу не хватает аналитики для обоснования.Сделанные выводы практики не поймут. Им необходимо не простое перечисление подсистем - необходимо дать им блок-схему и какие-то рекомендации по коммуникативным связям Материал по этому вопросу следует искать в экономике (что странно), т.к оргкультура идет в паспорте специальностей А.Выходец

Shapovalova Inna Sergeevna

Спасибо за комментарий. По результатам разработанного подхода разработан и внедрен механизм управления организационной культурой, разработана и запатентована программа управления. Предложенные позиции лишь выжимка из большого исследования, результатам которого стали верифицированные модели взаимосвязей элементов организационной культуры. С уважением, Шаповалова И.

Vykhodets Aleksander Mihaylovich

Неплохой гуманитарный материал.интересны показатели введенные автором.Что касается практических выводов - такие выводы менеджеры не поймут.Им нужны не подсистемы. а блок-схемы с установленными коммуникативными связями между ними.Такие материалы стали появляться в научной литературе, их надо искать в экономике (см.паспорт специальности)

Shcherbakova Olga Ivanovna

Статья представляет научный интерес с точки зрения теории. Желательно показать применение и работоспособность этой теории на практике. О.И.Щербакова.

Stepanova Vera Vladimirovna

Материал интересен, но возникает вопрос практического применения в реально функционирующих организациях. С пожеланиями дальнейших успехов, Степанова В.В.

Khachpanov Giya Viacheslavovich

В статье ссылки на ведущих учёных, также представлены тезисы и сделаны выводы. В целом хорошо.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Оценка: "отлично". Исследование заслуживает признания научного сообщества и заслуживает наиболее высокой оценки.

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо интересные и актуальные материалы. Почему-то до сих пор не столкнулся с разработками по социогенетике. Подскажите пожалуйста, где можно найти более детальную информацию к понятию "социоген". С уважением, Черняк Владимир
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.