facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

HYGIENIC SUBSTANTIATION OF BOTTLED WATER USEAGE AMONG RURAL AND URBAN POPULATION

HYGIENIC SUBSTANTIATION OF BOTTLED WATER USEAGE AMONG RURAL AND URBAN POPULATION
Hryhorenko Liubov, associate professor, candidate of medicine

Oleksandr Shevchenko, professor

Dnipropetrovsk State Medical Academy, Ukraine

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

UDK614.1/.2:616.1/.8-084-039.11-036.864] (477)

Introduction. Directive 2000/60/EC of the European Union sets out fundamental principles to guide sustainable water policies. Directive comprises all water bodies (surface and ground waters) including all inland waters, transitional waters and coastal waters up to one nautical mile. Aims of the Directive are protecting and improving water resources and preventing the deterioration of quality; ensuring a water use which is sustainable, balanced and fair for long-term protection of water resources; protecting aquatic ecosystems and ensuring their improvement through special measures such as ensuring reduction in the discharge of priority hazardous substances or abolishing their use; reducing the pollution of ground waters and preventing their further pollution and contributing to mitigation of the impacts created by floods and droughts. Main objective of the Directive is to prevent deterioration of the status of all surface water bodies and reach "good status" for surface waters is ensured when they reach "good ecological status" and "good chemical status".Problem of providing drinking water guaranteed quality is widely inspread not only for European population, but also in many regions of Ukraine especially in the rural settlements of Dnepropetrovsk region. Mostly, purification of drinking water is acute problem in rural areas, where negative tendency to select filters by peasants is carried out on the point of view "quality of drinking water depends on the numerous indicators, change under the influence of drinking water purifiers".

Materials and Methods. In our study was used standardized "Questionnaire survey about quality of piped drinking water, which enters to the building (apartment)", which contained 25 questions. In the sociological survey were participated 150 respondents (75 – peasants and 75 city – dwellers). The basic criteria were:age of adult population (men and women), varied from 35 to 55 years;period of residence in this region – from 5 to 10 years and over 10 years; exposition of drinking water – from 5 to 10 years and over 10 years. Long – term period of residence (more than 10 years) was observed at the 23.93±0.35 % of peasants and 22.37±0.19 % of city – dwellers (p < 0.05). Most of our studies found that the quantity of respondents with up to 10 years period of water exposition was higher in both groups and varied from 78.03±0.52 % to 74.87±2.28 %. Retrospective study covered 2012 – 2014 years. In our research was used such methods as retrospective studies, sociological, statistical. Statistical procedure carried out at the standard programs Microsoft Office Excel 2003 and SPSS [4]. Statistical indicators were: number of observations (n), average means (M), standard error (m), relative values (%). The critical level of statistical significance (p) for testing of statistical hypotheses were accepted by the criteria of Manna-Whitney, t – criterion student as well as p £0.05, p £0.001.

Study Findings and Discussion.  Ourfindings have been shown, that every 37 of 75 peasants, i.e. 48.93±0.23 % of respondents were drinking mainly bottled water, as compared to the city – dwellers: 55.80±0.15 % (p < 0.001). On the other hand, majority of peasants 50.77±0.22 % weren’t use bottled water (p < 0.05). Rural population rarely used mineral water for drinking purposes, as shown 47.63±6.34 % of peasants; the minority of peasants – 33.63±2.03 % used mineral water for treatment purposes. Among city – dwellers only 50.23±6.35 % didn’t use mineral water for therapeutic purposes. The second stage of our sociological servey was ranking adult population in both groups in order to study their point of view towards different types of bottled water and drinking water purifiers. On the first rank was 22.20±0.82 % of peasants, which were used for drinking and cooking purposes bottled water, as compared to 22.73±2.48 % of city – dwellers. On the second rank was 18.27±0.28 % of peasants, who prefer to use domestic filters (p < 0.05); 11.27±1.03 % of respondents used unboiled tap water (p < 0.05, t = 3.962).  

Respondents were proposed several answers to the question "Do You clean water immediately befor using?" Our study shows that majority of peasants – 24.53±1.59 % prefer to use domestic filter, 18.27±0.28 % of respondents were applied bottled water (p < 0.05). The minority of peasants carried out traditional methods of drinking water purification: 8.83±0.57 % – boiling; 8.27±0.28 % drinking tap water (p < 0.05, t = 3.801); 5.27±0.14 % – precipitation (p < 0.05). Similar trend was observed among city – dwellers. On the first rank was 33.13±0.27 % of respondents, installing domestic filters;26.33±1.52 % of city – dwellers testing different types of bottled water (p < 0.05); the least 8.47±0.08 % of city inhabitants was defined to use boiled water; 4.93±0.83 % – tap water without any additional purification (p < 0.05, t = 3.801); 3.60±0.21 %  – drinking water after precipitation (p < 0.05). At the prevalence of drinking water sources, related to population of rural settlements of Dnepropetrovsk region, we include wells and their frequency of using – 15.50±1.22 %. Tap water was related to use at the 14.73±0.50 % of peasants (p < 0.001), 5.92±1.33 % was recently reported from local additional sources as surface water (p < 0.05). Exposure of water from the given sources was reported by city – dwellers in the interview as well as: additional sources such as surface water: 45.37±1.16 % (p < 0.001); wells – 2.58±0.13 %. Most peasantswere dissatisfied with following indicators of drinking water quality: 12.03±0.64 % with smell, 7.45±0.16 % with color (p < 0.05), 6.92±0.44 % with rust, 6.37±1.52 % with sediment, 6.15±0.81 % with turbidity and suspended solids (t = 2.437), 5.92±1.33 % with taste and aftertaste (p < 0.05), 5.47±1.28 % with foam, poor quality and impurities. Only 10.33±0.20 % of respondents were satisfied with good-quality of drinking water (t= 3.682) (Fig. 1).

City – dwellers were dissatisfied with such indicatorsof water quality as: color –14.33±1.72 % (p < 0.05), taste and aftertaste – 12.03±0.64 % (p < 0.05), odor –11.33±1.09 %, sediment – 5.73±1.22 %, rust – 5.0±1.36 %, turbidity and suspended solids – 3.61±0.65 % (t = 2.437), foam and impurities – 2.74±0.32 % of respondents. Only 4.78±1.49 % of city – dwellers do not indicate deterioration of drinking water quality (t = 3.682).

Figure 1. Main reasons, why peasants of Dnepropetrovsk region dissatisfied with quality of piped drinking water.

On the following step of our research we carried out household conditions for residents in both groups of supervision. It was established that most of the peasants having good sanitary conditions and were provided with centralized system of water supply and centralized sewage system – 32.13±0.84 % (p < 0.05). Another 15.20±1.30 % of peasants were residents of the suburban houses (p < 0.001) and 2.42±0.12 % – detached houses (p < 0.001). The household conditions of city-dwellers can be described as follows: 37.73±1.29 % lived in apartments (p < 0.05), 7.48±0.14 % – in the detached houses (p < 0.001) and 2.92±0.44 % – in suburban houses (p < 0.001).

We carried out hygienic estimation residents’ appartment by the quantity of floors. The majority of peasants lived in the high-style appartments:from 6 – 16 storeys (20.77±1.27) % to 1 – 5 storeys flats (15.50±1.27) %. Another 15.20±1.30 % of peasants were residents of the comfortable 1 – 5 storeys suburban houses (p < 0.001); 2.92±0.44 % of peasants lived in the cottages (p < 0.001). City-dwellers were provided with comfortable housing with centralized water system. Mostly, city-dwellers were located in the 6 – 16 storeys flats: 25.67±1.28 %; cottages – 7.44±0.17 % (p < 0.001); 2.59±0.13 % – suburban houses (p < 0.001).

Results of sociological survey have been shown, that distribution by the quantity of respondents per 1 flat was following: 2 peasants per 1 flat (15.0±1.36) %; 3 peasants per 1 flat (13.17±0.35) %; 4 peasants per 1 flat (12.37±0.58) %; 5 – 6 peasants per 1 flat(6.15±1.41) %; 1 peasant per 1 flat (4.36±0.72) % (p < 0.05, t = 3.858). Most of city-dwellers lived on 2 people, as shown 16.83±0.68 % of respondents; 3 city-dwellers per 1 flat(14.10±0.49) %; 4 city-dwellers per 1 flat (13.43±0.38) %; 5 – 6 city-dwellers per 1 flat (3.96±0.64) %; single respondents – 1.53±0.13 % (p < 0.05, t = 3.858).  From hygienic point of view, we carried out analize quntity of water sinks in the apartments: 30.83±2.92 % of peasants have been provided with 2 sinks; 5.75±1.22 %  –  with 1 sink; 4.80±0.76 % – 3 sinks (p< 0.001). Minority of population in Dnepropetrovsk settlements having 5–6 sinks (2.49±0.09) %. Analogical trend was observed among city-dwellers: 31.83±0.73 % were provided with 2 sinks; another    11.77±0.79 % of respondents used 3 sinks (p<0.001).  On average 1 sink was located in the apartments of 5.99±1.25 % of respondents in the control group.

First rank position among city-dellers carried out 25.00±1.36 % of respondents, using drinking water 2 – 5 liters per day on average (p < 0.05). Second rank takes the following 7.44±0.17 % of respondents, consuming from 6 to 10 liters of water (p < 0.001). On the third place, as shown 5.65±1.29 % of city-dwellers, drinking per day up to 50-100 liters of water. Only 4.31±0.21 % of respondents consumes 200-300 litres of drinking water (p < 0.001). Probably, peasants consumed 20– 45 litresof drinking water per day (24.20±1.59) % (p < 0.001) (Figure 2).

Daily intake of drinking water from 2 to 5 liters have been shown 15.80±1.27 % of peasants’ population (p< 0.05); 6 –10 liters per day were drinking 10.87±0.22 % (p < 0.001); from 50 to 100 liters – 5.67±1.08 %. Daily consumption of drinking water was varied at the minority of peasants:  1.5 liters per day (3.25±2.27) %; 200-300 liters consumed 1.30±0.03 % of respondents (p < 0.001). It was statistically significant that about 18.57±0.55 % of peasants used drinking-water every day (p < 0.05); 14.87±0.92 % – once a week; 2–3 times a week and more: 14.17±1.84% (p< 0.05). Once a month –13.13±2.09 %respondents from Dnepropetrovsk region settlements (p < 0.05); 2-3 times a month – 6.08±0.93 %, 5 – 6 times a month:7.85±0.33 % (p < 0.001).

Figure 2. Daily consumption of drinking water among respondents of experimental and control groups, l/day.

Conclusions:

  • 1. During 2012 – 2014 years our study showed significant trend towards growth useage of drinking water purifiers, mostly, for drinking purposes, among peasants and city-dwellers. 
  • 2. Peasants – residents of Dnepropetrovsk region have been performed deterioration quality of piped drinking water as well as odor (12.03±0.64) %, color (7.45±0.16) %, rust (6.92±0.44) %, sediment  (6.37±1.52) %, turbidity and suspended solids (6.15±0.81) %, taste and aftertaste (5.92±1.33) %, foam and impurities (5.47±1.28) % (p < 0.05). Minority of peasants (10.33±0.20) % consider "problem with drinking water quality does not exist".
  • 3. Our study indicates growth daily consumption of drinking water is related to peasants’ population: from 2 – 5 liters/daily (15.80±1.27) % to 20 – 40 liters/daily (24.20±1.59) % (p < 0.001). On the other hand, the study results provided tendency to decrease piped water among city-dwellers (7.44±0.17) % on average 6 –10 liters/daily  (p<0.001) and significant trend to increase consumption of bottled water (26.33±1.52) % or domestic filters (33.13±0.27) % (p < 0.05).
  • 4. Moreover, long – term period of residence over 10 years appeared in both groups and ranged from (78.03±0.52) % at the peasants to (74.87±2.28) % at the city-dwellers. Average age of peasants was (33.33±0.52) years, city-dwellers (35.07±0.54) years.
  • 5. In conclusion, this study indicates that peasants’ population has been confirmed by centralized system of water supply (15.20±1.30) % and centralized sewage system (32.13±0.84) % (p<0.05). Minority of peasants (2.42±0.12) % were not related to centralized systems of municipal service (p<0.001). Majority of peasants lived in the high-style 6 – 16 storeys apartments (20.77±1.27) % (p < 0.001). Finally, 6.15±1.41 % of peasants related to unsatisfactory sanitary conditions, mostly 5 – 6 persons per 1 appartment (p<0.05, t=3.858); 30.83±2.92 %of respondents were provided with 2 sinks.

References:

  1. Aktymbayeva A.S.Hydroecology of Alakol group of lakes Hydrometeorology and Ecology2006;2: 161 - 168.  
  2. Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive 2000/60/EC Identification of Water Bodies. Guidance.2003.
  3. Hryhorenko L.V.Subjective estimation potable water quality according to the peasants’ population sociological survey Conference Proceedings IWA 6TH Water Professionals Conference "East meets West". Istanbul2014;448-456. 
  4. Polka N.S., Berdnik A.V. Modern approaches to the assessment health and hygiene of childhood Journal of National Academy of Medical Sciences in Ukraine 2013; 12(2): 226-235.
  5. Prokopov V.A., Lipovetskaya O.B.  Experience carried out household filters for purification of drinking tap water in Ukraine Hygiene of settlements 2013; 62: 68-80.
  6. Ruden V.V., Hutor T.H., Sydorchuk O.M. Crisis in the health of population "market transformation" focused on health care of Ukraine 2006;3-4: 52-59.
0
Your rating: None Average: 5.4 (9 votes)
Comments: 15

Chiglintsev Alexander

А при той нынешней ситуации на Украине, у населения разве есть альтернатива бутилированной воде, даже без санитарно-эпидемиологического исследования ее. А на ремарку г. Моисеенко по поводу програмного доклада ..., хотелось бы заметить, что запасам и потреблению пресной воды, нефрологи отреагировали в 2014г. запоздало: ВОЗ это муссирует около 10 лет, при этом мотивация перимущественно политическая и финансовая, т.к. запасы питьевой воды катастрофически снижаются во всем мире. Чиглинцев А.Ю.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Вы как всегда правы, профессор Александр Юльевич! Наша работа, которую мы запланировали ещё в 2013, сейчас как никогда актуальная в ключе острой нехватки источников водоснабжения. Но самое интересное, что после реформы сэс, остались только лабораторные центры, которые будут исследовать воду только по запросу предпринимателей, а не так как это было раньше все государственные сельские водопроводы, колодцы и т.д. Получается что колодцами и сельским водоснабжением некому заниматься. То есть проблема пока остаётся нерешённой, какая же всё таки организация или ведомство будет заниматься водоснабжением сельского населения. С уважением Любовь Григоренко

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая профессор Шорена Вашадзе! Очень рада вашему комментарию и такой возможности благодаря проекту принимать участие в дискуссиях и учитывать мнение в наших дальнейших исследованиях от профессоров такого масштаба, как Вы! Надеемся на дальнейшее творческое сотрудничество на страничках этого первенств. Ваша, с уважением Любовь Григоренко

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая профессор Шорена Вашадзе! Очень рада вашему комментарию и такой возможности благодаря проекту принимать участие в дискуссиях и учитывать мнение в наших дальнейших исследованиях от профессоров такого масштаба, как Вы! Надеемся на дальнейшее творческое сотрудничество на страничках этого первенств. Ваша, с уважением Любовь Григоренко

Vashadze Shorena

Работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно важную тему. Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему. С уважением проф. Шорена Вашадзе

Khimich Galina Zakharovna

Уважаемые авторы, актуальность и перспективность работы не вызывает сомнений.Проделана большая работа, выявлены основные причины недовольства жителей сельской местности Днепропетровской области качеством водопроводной воды.Поднимается вопрос о целесообразности максимального использования бутилированной воды крестьянами. Желаем Вам успешного продолжения начатой работы. С уважением Галина Химич и Оксана Хлущевская.

Khimich Galina Zakharovna

Уважаемые авторы, актуальность и перспективность работы не вызывает сомнений.Проделана большая работа, выявлены основные причины недовольства жителей сельской местности Днепропетровской области качеством водопроводной воды.Поднимается вопрос о целесообразности максимального использования бутилированной воды крестьянами. Желаем Вам успешного продолжения начатой работы. С уважением Галина Химич и Оксана Хлущевская.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая Галина Химич и Оксана Хлущевская! Благодарю за Ваш комментарий и понимание проблемы доочищенной питьевой воды. Надеемся на плодотворное творческое сотрудничество на протяжении проекта, который очень помогает раскрыть многогранные аспекты на казалось бы совсем рутинную проблему, благодаря вашим комментариям . С ув Григоренко любовь викторовна

Lakhtin Yuriy Vladimirovich

Работа актуальна для индустриальных регионов. Чтобы что-то планировать, сначала нужно провести анализ ситуации по данному вопросу. Это и было проделано авторами. Содержание статьи понятно, методы решения вопроса адекватны. В качестве рекомендации нужно указать на необходимость постановки цели исследования. Ждем Ваших дальнейших исследований в рамках этого проекта по санитарно-гигиеническим вопросам водоснабжения. Успехов Вам. С уважением, Лахтин Ю.В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемый профессор Лахтин Ю.В.! Благодарю Вас за экспертную оценку нашей работе. Мы действительно проводили исследования в тех сельских раёнах Днепропетровской области которые расположены в индустриально напряжённых регионах области и привязаны к крупным промцентрам, поэтому и питьевая вода в этих сёлах не лучшего качества, что также дополнительно подтверждается данными проведенного анкетирования. С ув Любовь В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемый проф. Александр Юльевич! Благодарю за Ваше мнение по-поводу нашей работы. Гигиеническим обоснованием водопотребления доклад назвали потому, что в нём представлен фрагмент исследования 5 - летнего диссертационного исследования. Только путём социологического опроса населения можно установить такие данные как "суточное водопотребление", "количество точек водозабора", "степень благоустройства домов, в которых проживали респонденты". Официальные данные СЭС не владеют подобной информацией. Те нормы водопотребления, заложенные ещё в Советских СНиПах уже давно устарели (50 л - суточное водопотребление сельского населения и около 300 л - городского). А в Национальном ДСаНПиНе 2010 г. "Вода питьевая...", нормы суточного водопотребления вообще не нормируются, поэтому нам важно определить какими источниками воды пользуются в сельских раёнах, насколько целесообразно применение бутилированной воды, а в некоторых регионах Украины водопроводы вообще разрушены, поэтому единственным источником водопотребления остаётся и является бутилированная доочищенная питьевая вода. С ув. Любовь В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Уважаемая проф. Валентина Алексеевна! Спасибо Вам огромное за Ваше пожелание и Ваше мнение, как специалиста с клиническим опытом работы и многократном участии в зарубежных Конгрессах. Буду рада с Вами "встречаться" в рамках конференций этого Проекта! С уважением, Григоренко Любовь!

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема очень актуальная и перспективная. Материал представлен последовательно и грамотно. Даже на последнем Европейском Конгессе нефрологов (Амстердам, 2014) програмный доклад был посвящен запасам воды и ее потреблению. Успехов авторам при детализации исследования! Рrof. Moyseyenko Valentyna.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема очень актуальная и перспективная. Материал представлен последовательно и грамотно. Даже на последнем Европейском Конгессе нефрологов (Амстердам, 2014) програмный доклад был посвящен запасам воды и ее потреблению. Успехов авторам при детализации исследования! Рrof. Moyseyenko Valentyna.

Chiglintsev Alexander

Совершенно не понятно, это, что социологический опрос о приоритетах водопользования, или как заявлено "гигиеническое обоснование ...", что за методы исследования,особенно статистические. Уважаемые господа исследователи, мы, как мне кажется немного понимаем в науке, как дисциплине, поэтому хотелось бы не только обобщений, но и конкретизации. К моему сожалению науки не увидел, одно наукообразие. Чиглинцев А.Ю.
Comments: 15

Chiglintsev Alexander

А при той нынешней ситуации на Украине, у населения разве есть альтернатива бутилированной воде, даже без санитарно-эпидемиологического исследования ее. А на ремарку г. Моисеенко по поводу програмного доклада ..., хотелось бы заметить, что запасам и потреблению пресной воды, нефрологи отреагировали в 2014г. запоздало: ВОЗ это муссирует около 10 лет, при этом мотивация перимущественно политическая и финансовая, т.к. запасы питьевой воды катастрофически снижаются во всем мире. Чиглинцев А.Ю.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Вы как всегда правы, профессор Александр Юльевич! Наша работа, которую мы запланировали ещё в 2013, сейчас как никогда актуальная в ключе острой нехватки источников водоснабжения. Но самое интересное, что после реформы сэс, остались только лабораторные центры, которые будут исследовать воду только по запросу предпринимателей, а не так как это было раньше все государственные сельские водопроводы, колодцы и т.д. Получается что колодцами и сельским водоснабжением некому заниматься. То есть проблема пока остаётся нерешённой, какая же всё таки организация или ведомство будет заниматься водоснабжением сельского населения. С уважением Любовь Григоренко

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая профессор Шорена Вашадзе! Очень рада вашему комментарию и такой возможности благодаря проекту принимать участие в дискуссиях и учитывать мнение в наших дальнейших исследованиях от профессоров такого масштаба, как Вы! Надеемся на дальнейшее творческое сотрудничество на страничках этого первенств. Ваша, с уважением Любовь Григоренко

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая профессор Шорена Вашадзе! Очень рада вашему комментарию и такой возможности благодаря проекту принимать участие в дискуссиях и учитывать мнение в наших дальнейших исследованиях от профессоров такого масштаба, как Вы! Надеемся на дальнейшее творческое сотрудничество на страничках этого первенств. Ваша, с уважением Любовь Григоренко

Vashadze Shorena

Работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно важную тему. Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему. С уважением проф. Шорена Вашадзе

Khimich Galina Zakharovna

Уважаемые авторы, актуальность и перспективность работы не вызывает сомнений.Проделана большая работа, выявлены основные причины недовольства жителей сельской местности Днепропетровской области качеством водопроводной воды.Поднимается вопрос о целесообразности максимального использования бутилированной воды крестьянами. Желаем Вам успешного продолжения начатой работы. С уважением Галина Химич и Оксана Хлущевская.

Khimich Galina Zakharovna

Уважаемые авторы, актуальность и перспективность работы не вызывает сомнений.Проделана большая работа, выявлены основные причины недовольства жителей сельской местности Днепропетровской области качеством водопроводной воды.Поднимается вопрос о целесообразности максимального использования бутилированной воды крестьянами. Желаем Вам успешного продолжения начатой работы. С уважением Галина Химич и Оксана Хлущевская.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемая Галина Химич и Оксана Хлущевская! Благодарю за Ваш комментарий и понимание проблемы доочищенной питьевой воды. Надеемся на плодотворное творческое сотрудничество на протяжении проекта, который очень помогает раскрыть многогранные аспекты на казалось бы совсем рутинную проблему, благодаря вашим комментариям . С ув Григоренко любовь викторовна

Lakhtin Yuriy Vladimirovich

Работа актуальна для индустриальных регионов. Чтобы что-то планировать, сначала нужно провести анализ ситуации по данному вопросу. Это и было проделано авторами. Содержание статьи понятно, методы решения вопроса адекватны. В качестве рекомендации нужно указать на необходимость постановки цели исследования. Ждем Ваших дальнейших исследований в рамках этого проекта по санитарно-гигиеническим вопросам водоснабжения. Успехов Вам. С уважением, Лахтин Ю.В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемый профессор Лахтин Ю.В.! Благодарю Вас за экспертную оценку нашей работе. Мы действительно проводили исследования в тех сельских раёнах Днепропетровской области которые расположены в индустриально напряжённых регионах области и привязаны к крупным промцентрам, поэтому и питьевая вода в этих сёлах не лучшего качества, что также дополнительно подтверждается данными проведенного анкетирования. С ув Любовь В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Многоуважаемый проф. Александр Юльевич! Благодарю за Ваше мнение по-поводу нашей работы. Гигиеническим обоснованием водопотребления доклад назвали потому, что в нём представлен фрагмент исследования 5 - летнего диссертационного исследования. Только путём социологического опроса населения можно установить такие данные как "суточное водопотребление", "количество точек водозабора", "степень благоустройства домов, в которых проживали респонденты". Официальные данные СЭС не владеют подобной информацией. Те нормы водопотребления, заложенные ещё в Советских СНиПах уже давно устарели (50 л - суточное водопотребление сельского населения и около 300 л - городского). А в Национальном ДСаНПиНе 2010 г. "Вода питьевая...", нормы суточного водопотребления вообще не нормируются, поэтому нам важно определить какими источниками воды пользуются в сельских раёнах, насколько целесообразно применение бутилированной воды, а в некоторых регионах Украины водопроводы вообще разрушены, поэтому единственным источником водопотребления остаётся и является бутилированная доочищенная питьевая вода. С ув. Любовь В.

Hryhorenko Liubov Victorovna

Уважаемая проф. Валентина Алексеевна! Спасибо Вам огромное за Ваше пожелание и Ваше мнение, как специалиста с клиническим опытом работы и многократном участии в зарубежных Конгрессах. Буду рада с Вами "встречаться" в рамках конференций этого Проекта! С уважением, Григоренко Любовь!

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема очень актуальная и перспективная. Материал представлен последовательно и грамотно. Даже на последнем Европейском Конгессе нефрологов (Амстердам, 2014) програмный доклад был посвящен запасам воды и ее потреблению. Успехов авторам при детализации исследования! Рrof. Moyseyenko Valentyna.

Moyseyenko Valentyna Oleksiivna

Тема очень актуальная и перспективная. Материал представлен последовательно и грамотно. Даже на последнем Европейском Конгессе нефрологов (Амстердам, 2014) програмный доклад был посвящен запасам воды и ее потреблению. Успехов авторам при детализации исследования! Рrof. Moyseyenko Valentyna.

Chiglintsev Alexander

Совершенно не понятно, это, что социологический опрос о приоритетах водопользования, или как заявлено "гигиеническое обоснование ...", что за методы исследования,особенно статистические. Уважаемые господа исследователи, мы, как мне кажется немного понимаем в науке, как дисциплине, поэтому хотелось бы не только обобщений, но и конкретизации. К моему сожалению науки не увидел, одно наукообразие. Чиглинцев А.Ю.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.