facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ И КОНТРОЛЕ КАЧЕСТВА РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ / ON THE ISSUE OF MANAGEMENT AND CONTROL OVER THE QUALITY OF THE COMPETENCE-ORIENTED EDUCATIONAL PROGRAMS IMPLEMENTATION

К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ И КОНТРОЛЕ КАЧЕСТВА РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ / ON THE ISSUE OF MANAGEMENT AND CONTROL OVER THE QUALITY OF THE COMPETENCE-ORIENTED EDUCATIONAL PROGRAMS IMPLEMENTATION
Freyman Vladimir, докторант, candidate of technical science, associate professor

Efim Kon, professor, candidate of technical science, full professor

Alexandr Yuzhakov, head of a chair, doctor of technical science, full professor

Perm National Research Polytechnic University, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

УДК 378.146 + 378.147

 

В настоящей работе исследуются подходы к управлению и контролю качества образовательного процесса в рамках компетентностно-ориентированных программ подготовки выпускников. Предлагаемые подходы основываются на выборе эффективных способов формирования и средств контроля компетенций и их составляющих в рамках учебных дисциплин. Также показана необходимость учета их взаимного влияния, что требует итеративной процедуры контролепригодного проектирования компонентной структуры дисциплинарных компетенций. Это позволяет применять эффективные методы диагностирования для оценки уровня освоения компетенций и их составляющих.

Ключевые слова: компонентная структура дисциплинарной компетенции, элементы дисциплинарной компетенции, способы формирования, средства контроля, методы диагностирования.

In this article an approaches to management and control of educational process quality in competence-oriented graduate preparing programs are researched. A proposed approaches are based on the selection of effective creating methods and control instruments of competences and it’s components on studying discipline. Also shown is the need to address their mutual influence, which requires an iterative procedure testability design component structure of disciplinary competencies. This allows the use of effective diagnostic methods to assess the competences and their components development level.

Keywords: component structure of discipline competence, elements of discipline competence, creating methods, control instruments, diagnostic methods.

 

Введение. Постановка задачи. Управление и контроль качества реализации учебного процесса всегда являются актуальными и приоритетными задачами системы Высшего профессионального образования. Повышенное внимание указанным проблемам стало уделяться при внедрении компетентностно-ориентированных образовательных программ (ОП) подготовки бакалавров, специалистов и магистров. ОП построены в соответствии с требованиями внедренных с 2011 г. Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения (ФГОС ВПО). Одной из основных особенностей ФГОС ВПО является то, что результаты подготовки сформулированы в виде набора общекультурных и профессиональных компетенций, которыми должен овладеть выпускник для успешной профессиональной деятельности [1]. Таким образом, компетентностный подход ставит новые задачи эффективного формирования и контроля уровня освоения компетенций, которые требуют системных и инновационных решений [2-4].

Целью данной работы является исследование вопросов взаимоувязанного процесса разработки и реализации эффективных способов формирования и средств контроля уровня освоения элементов (ЭДК) и компонентов (КДК) дисциплинарных компетенций (ДК). Апробация предлагаемых подходов осуществляется в Пермском национальном исследовательском политехническом университете (ПНИПУ).

Выбор эффективных способов формирования элементов дисциплинарных компетенций. Компонентная структура дисциплинарной компетенции (ДК) построена по иерархическому принципу: знания (З) участвуют в формировании умений (У), а умения (и, соответственно, через них или непосредственно – знания) – в формировании владений (В). Указанная структура отвечает компетентностному подходу, ориентированному на приоритет «деятельностной» составляющей подготовки студентов. Компонентная структура дисциплинарной компетенции, а также средства формирования и контроля элементов дисциплинарной компетенции (ЭДК), приведены на рис. 1. Для большинства компетенций логичным, на наш взгляд, является следующее соотношение: l > m > n. Объектами контроля являются элементы ЗУВ, а средствами – тестовые задания в соответствующей форме.

С целью построения объектов контроля для формализованного представления авторами предлагается использовать следующие формы знаний [3]: принципы; подходы; модели; процессы; методы (методики); алгоритмы; термины (терминология); определения; аксиомы (теоремы, утверждения); формулы; характеристики (параметры); операторы (операции); конструкции (логические, функциональные, семантические) и т.д.

Для задач формализации построения модели учебного процесса примем, что умения представляют собой способность применить знания при соблюдении следующих условий: учебный характер поставленной задачи; полные исходные данные и, как правило, очевидный детерминированный вариант решения поставленной задачи; обязательное обеспечение студента подробными методическими материалами; активное консультирование и текущий детальный контроль со стороны педагога.

С целью построения объектов контроля для формализованного представления компонента «Умение» предлагается выделить следующие формы умений [3]: применение методик, подходов; построение моделей; исследование процессов; осуществление расчетов; анализ схем; исследование характеристик; работа с инструментарием и т.д.

 

Рис. 1. Уровневая модель, отражающая компонентную структуру ДК, а также способы формирования и средства контроля ЭДК.

 

Владение подразумевает способность применения знаний, умений, навыков и опыта профессиональной деятельности при решении сложных проектных и исследовательских практических, а не адаптированных, учебных, упрощенных и т.п., задач. Они должны быть сформулированы в профессиональной (предметной, профильной) или в смежных областях науки и техники. Условия для формирования владений: практический (прикладной, в том числе инновационный) характер поставленной задачи; неполнота исходных данных и неочевидность вариантов и критериев оценки решения поставленной задачи; самостоятельность при решении задачи; обеспечение методическими материалами, направленными на организацию самостоятельной работы, но подразумевающими обязательный поиск основных источников информации для решения поставленной задачи; консультирование и рубежный контроль со стороны педагога; наличие элементов реализации в предложенном или самостоятельно и обоснованно выбранном аппаратно-программном базисе. Логично, что навыки и опыт могут быть сформированы в основном в процессе работы в рамках лабораторных работ, различных видов практик и научно-исследовательской работы.

С целью построения объектов контроля для формализованного представления компонента «Владение» предлагается использовать следующие формы владений [3]: обосновать и выбрать платформу реализации; построить и выбрать методы исследования модели, процессов, явлений и т.п.; разработать комплект документации (паспорт проекта, технико-экономическое обоснование, сметы, схемы, чертежи и т.д.); реализовать проект; разработать информационное, программное, аппаратное обеспечение объекта или системы; освоить и применить инструментарий для решения задач исследования, моделирования, проектирования и т.д.

Соответствие видов аудиторной (АРС) и самостоятельной (СРС) работы, предусмотренных тематическим планом учебной дисциплины, и формируемых ими ЭДК удобно представить в табличном виде [5]. Распределение трудоемкости по видам АРС и СРС осуществляется ведущим дисциплину преподавателем с учетом содержания и структуры дисциплины, имеющихся учебно-методических материалов, лабораторных комплексов, в увязке с квалификационными требованиями работодателей, вектором развития направления науки и техники, рекомендациями вуза и т.п.

Приведенные на рис. 1 виды аудиторной и самостоятельной работы, в свою очередь, являются основой для реализации средств контроля. Поэтому важно проектировать компонентную структуру дисциплинарных компетенций (количество, формулировки и иерархические связи) в увязке с предполагаемыми средствами контроля ЭДК.

Выбор адекватных средств контроля. Одной из актуальных проблем реализации компетентностно-ориентированных ОП является разработка методологической основы контроля и оценивания результатов освоения с применением системного подхода и соответствующего математического и алгоритмического аппарата. В решении указанной проблемы существенную помощь, по нашему мнению, может оказать применение хорошо проработанного и апробированного аппарата и методов технической диагностики с адаптацией их к рассматриваемым объектам (компетенциям и их составляющих) и предметам исследования (алгоритмам контроля и оценивания).

В рассматриваемой предметной области объектом контроля является элемент, компонент, дисциплинарная компетенция, компетенция или их совокупность. Будем понимать под «дефектом» недостаточный уровень освоения (ниже заданного порогового значения) проверяемого объекта контроля.

Средства контроля позволяют выявить и оценить уровень освоения ЭДК по заданной шкале оценивания с использованием выбранного метода диагностирования.

По принадлежности к контролю определенного компонента дисциплинарной компетенции примем следующие обозначения – тесты знаний (ТЗ), тесты умений (ТУ), тесты владений (ТВ).

После заполнения таблицы формирования составляется таблица диагностирования, отражающая соответствие средств контроля и элементов компонентной структуры каждой дисциплинарной компетенции [6]. После реализации тестов в таблицу диагностирования заносятся результаты, которые в дальнейшем, при необходимости, дешифрируются и учитываются при определении оценки уровня освоения ЭДК и, через них, компонентов ДК, самих ДК и заданных компетенций.

Для выбора наиболее эффективных методов диагностирования уровня освоения ЭДК (или поиска ЭДК с недостаточным уровнем освоения) необходимо задать определенный формат таблицы диагностирования. Предлагается основной характеристикой таблицы диагностирования считать покрытие (количество тестов, контролирующих каждый ЭДК, и количество ЭДК, контролируемых каждым тестом). Тогда возможны варианты полного единичного покрытия, неполного (по одному из параметров – ЭДК или тесты), а также вариант произвольного покрытия.

Контролепригодное проектирование компонентной структурыдисциплинарных компетенций в увязке с методами диагностирования. При реализации методов определения недостаточно освоенных ЭДК (нЭДК) предлагается использовать алгоритмы безусловного (все этапы диагностирования независимы друг от друга) и условного (состав тестов текущего этапа определяется результатами предыдущего) поиска [7].

Авторами исследуется применение алгоритмов, основанных на принципе дихотомии (или производных от него) [8, 9], а также на разработанном авторами методах анализа логических условий и применения некоторых положений и методов аппарата нечеткой логики. Более подробно данные алгоритмы рассмотрены в работах авторов.

Применяемые методы диагностирования предусматривают пересмотр компонентной структуры программ формирования дисциплинарных компетенций для их представления в виде, удобном для реализации эффективного контроля степени освоения ЭДК. Пересмотр заключается в изменении количественных (интеграции, декомпозиции и т.п.) и содержательных характеристик ЭДК.

Для оценки результатов обучения в компетентностном формате авторами предлагается использование интегро-дифференциального критерия оценки (ИДКО) уровня освоения компетенций и их составляющих в соответствии с выделенными уровнями контроля [2]: элементы дисциплинарных компетенций; компоненты дисциплинарных компетенций; дисциплинарные компетенции; компетенции; интегрированный (комплексный) показатель подготовки выпускника.

Полученные в результате дешифрации результаты тестов позволяют определить оценку ЭДК, и далее, после завершения соответствующего этапа подготовки, всех вышеуказанных уровней контроля, что позволяет оценить общий уровень подготовки (интегральный показатель) и конкретные частные (дифференциальные показатели). Это может быть необходимо работодателям, чтобы выделить более всего интересующие компетенции с учетом их профильной деятельности, студентам для самооценки и создания резюме, вузу для внесения коррекции в структуру и содержание ОПОП (компетентностную модель выпускника, рабочий учебный план, учебно-методические комплексы дисциплин и т.д.) [10, 11]. Постоянный контроль качества образовательного процесса и применение управляющих воздействия для его совершенствования является гарантией востребованности выпускников и высокой конкурентоспособности вуза.

Заключение.

В настоящей работе представлены следующие результаты:

1. Проанализированы проблемы разработки компетентностно-ориентированных основных образовательных программ подготовки выпускников, поставлена задача повышения качества обучения за счет выбора и взаимоучета способов формирования и средств контроля результатов обучения, заданных в компетентностном формате.

2. Предложена уровневая модель компонентной структуры дисциплинарной компетенции, которая позволит выбрать эффективные способы формирования и средства контроля уровня освоения ЭДК.

3. Обоснована необходимость выбора эффективных способов формирования и средств контроля уровня освоения ЭДК для разных компонентов.

4. Предложены разработанные методы и алгоритмы безусловного и условного поиска ЭДК с недостаточным уровнем освоения, построенные с использованием адаптированных к предметной области положений и методов технической диагностики.

5. Предложено использовать контролепригодное проектирование компонентной структуры дисциплинарной компетенции с учетом применяемых методов диагностирования уровня освоения ЭДК.

 

Литература:

1. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Практический подход к формированию компетентностной модели выпускника технического университета // Университетское управление: практика и анализ. № 2 (84). С. 52-58.

2. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Применение интегро-дифференциального критерия оценки освоения компонентов компетенций // Образование и наука. 2013. № 6. С. 47-63.

3. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А., Кон Е.М. Подход к формированию компонентной структуры компетенций // Высшее образование в России. 2013. № 7. С. 37-41.

4. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Проблема оценки качества обучения в вузах с системой подготовки «бакалавр-магистр» (на примере технических направлений) // Открытое образование. 2013. № 1. С. 23-31.

5. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А., Кон Е.М. К вопросу о формировании компетенций при разработке основной образовательной программы // Открытое образование. 2013. № 2. С. 4-10.

6. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. К вопросу о контроле элементов дисциплинарных компетенций в рамках основной образовательной программы (на примере технических направлений подготовки) // Открытое образование. 2013. № 3. С. 12-19.

7. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Реализация алгоритмов дешифрации результатов безусловного и условного поиска при проверке уровня освоения элементов дисциплинарных компетенций // Образование и наука. 2013. № 10. С. 17-36.

8. Фрейман В.И. Применение методов и процедур технической диагностики для контроля и оценки результатов обучения, заданных в компетентностном формате // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». 2014. Т. 6. С. 79-85.

9. Фрейман В.И. Реализация одного алгоритма условного поиска элементов компетенций с недостаточным уровнем освоения // Информационно-управляющие системы. 2014. № 2 (69). С. 93-102.

10. Кон Е.Л., Фрейман В.И., Южаков А.А. Оценка качества формирова¬ния компетенций студентов технических вузов при двухуровневой системе обучения // Сборник научных трудов Sworld. 2012. Т. 9. № 3. С. 39-41.

11. Данилов А.Н., Кон Е.Л., Южаков А.А., Андриевская Н.В., Безукладников И.И., Фрейман В.И., Кон Е.М. К вопросу о подготовке и оценке компетенций выпускников высшей школы с использованием модулей «Вектор развития направления» и «Квалификационные требования работодателей» // Открытое образование. 2012. № 3. С. 20-32.

0
Your rating: None Average: 7.8 (9 votes)
Comments: 20

Gryzun Liudmyla Eduardivna

Уважаемые авторы! Актуальность Вашего исследования не вызывает сомнений. Однако, очевидно, что данная статья резюмирует несколько других Ваших статей. В результате некоторые вещи в Вашей нынешней работе просто постулируются без должного обоснования. К примеру, остается неясным, в чем же состоит преимущество предлагаемых Вами алгоритмов, что дает применение аппарата нечеткой логики, почему предлагается использование именно "интегро-дифференциального критерия оценки (ИДКО) уровня освоения компетенций и их составляющих в соответствии с выделенными уровнями контроля". Хотелось бы также уяснить, каким образом предлагаемый Вами подход способствует повышению качества интерпретации результатов тестирования, поскольку это - наиболее важный этап педагогической диагностики. Спасибо. С уважением проф. Гризун Людмила Эдуардовна.

Freyman Vladimir

Уважаемая Людмила Эдуардовна! Спасибо за комментарии. Действительно, данная работа имеет с одной стороны постановочный, с другой - интегрирующий характер исследований, результаты которых представлены в опубликованных и готовящихся к публикации статьях. В частности, то, что отметили Вы, находится на этапе апробации при реализации процессов управления и контроля качества подготовки по некоторым техническим дисциплинам, реализуемым авторами. Одной из основных задач квалиметрического подхода, в рамках которого работаем и мы, - разработать эффективную процедуру диагностирования, дешифрации и обработки результатов обучения, заданных в компетентностном формате. Применение метода сверток (интегральных критериев) имеет существенный недостаток в виде компенсации одних оценок другими. Поэтому мы разрабатываем и исследуем методы принятия решения, основанные, в том числе, на детерминированной и нечеткой логике, стараемся подобрать для каждого из них свою нишу, область целесообразного применения. Результаты будут опубликованы по мере их апробации и анализа. Желаем Вам всего наилучшего! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Nesterenco Constantin Mihail

Реализован актуальный и значимый проект. В работе авторы исследовали подходы к управлению и контролю качества образовательного процесса в рамках компетентностно-ориентированных программ подготовки выпускников. Предлагаемые авторами подходы основываются на выборе эффективных способов формирования и средств контроля компетенций и их составляющих в рамках учебных дисциплин. Нельзя не согласиться с авторами ,что управление и контроль качества реализации учебного процесса всегда являются актуальными и приоритетными задачами системы Высшего профессионального образования. Доклад сделан на хорошем профессиональном уровне. С целью построения объектов контроля для формализованного представления компонента «Умение» авторы предлагают выделить следующие формы умений : применение методик, подходов; построение моделей; исследование процессов; осуществление расчетов; анализ схем; исследование характеристик; работа с инструментарием и т.д. Авторами исследуется применение алгоритмов, основанных на принципе дихотомии. Проанализированы проблемы разработки компетентностно-ориентированных основных образовательных программ подготовки выпускников, поставлена задача повышения качества обучения за счет выбора и взаимоучета способов формирования и средств контроля результатов обучения, заданных в компетентностном формате. Предложена уровневая модель компонентной структуры дисциплинарной компетенции. Использованы современные технологии. Успехов авторам в реализации их творческих замыслов. С уважением, К. Нестеренко.

Freyman Vladimir

Уважаемый Константин Михайлович! Спасибо Вам за комментарии, оценку и пожелания! В свою очередь желаем Вам всего самого наилучшего во всем! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за актуальную и значимую для теории и практики педагогики работу. С уважением и наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! Благодарим Вас за оценку актуальности направления нашей работы и за пожелания! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые Коллеги! Приглашаю Вас и Ваших учеников принять участие в отраслевом Конгрессе " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 6) Кликнуть на - " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Не упустите такую замечательную возможность бесплатного участия в зарубежном Конгрессе!!! С уважением, проф. Валентина Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! Спасибо за интересное предложение, мы внимательно изучим условия и постараемся принять участие в данном мероприятии. С уважением и признательностью, Владимир Фрейман

Nabi Yskak

Уважаемые авторы! Интересный доклад. Ваша модель необходима, по-моему, для управления, однако для РЕАЛИЗАЦИИ контроля она недостаточна. Ведь компетенции - эт все же личностный опыт деятельности, наличие этого опыта только тестами не проконтролировать. опыт может оценить только человек (преподаватель, работодатель и т.п.). С уважением Наби Ы.А.

Freyman Vladimir

Уважаемый коллега! Спасибо Вам за комментарии. По нашему мнению, процессы управления, т.е. формирования компетенций и их составляющих, и контроля уровня их освоения взаимосвязаны и оказывают существенное влияиние друг на друга, что мы и пытаемся исследовать. Узкие рамки и выбранный постановочный характер доклада, видимо, не позволили нам проиллюстрировать практическую направленность нашей работы (что отражено, например, в наших статьях из списка литературы). Мы разрабатываем механизмы и подходы, которые помогут, подскажут человеку, оценивающему обучаемого или выпускника, как оценить уровень его готовности к решению профессиональных и социально-личностных задач. Это позволит повысить объективность оценивания, хотя окончательное решение этой сложной и многопараметрической задачи, очевидно, принимает человек, которому в силу указанных обстоятельств трудно принять точное объективное решение. Под тестом мы понимаем любую проверку (как это дословно и переводится с английского зяыка), т.е., например, результаты выступления на семиинаре, защиты отчета по практике и т.п., поэтому можно утверждать, что это и есть основное средство оценивания. Приводимые примеры более склонны к близкой нам технической области, хотя, как нам кажется, могут быть адаптированы и к гуманитарной, поскольку мы не занимаемся содержанием тестов, а лишь процедурой их реализации, дешифрации и обработки результатов. Промежуточные результаты нашей работы находятся на этапе апробации авторами в своих и смежных направлениях подготовки. С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемые авторы! Предложенный Вами «подход» основан на действительно иерархической замене комплексного понятия «освоение» тремя мелкими: «знание», «умение» и «владение», согласно известному принципу «от простого к сложному». Что нового? Троекратное увеличение формализованных форм ЗУВ, объектов контроля, тестов, таблиц (формирования и диагносцирования), дешифровок и алгоритмов? Всё определяют тесты. Увеличением числа уровней их качество не повысишь! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемый Роман Сергеевич! Спасибо за комментарии. Проблема декомпозиции, как известно, всегда возникает тогда, когда имеет место сложный многопараметрический объект, тест для проверки которого также является громоздким и поэтому трудным для дешифрации. Нам как раз таким представляется объект контроля в виде компетенции, которая формируется большим количеством дисциплин и разными способами. Поэтому мы в своей работе стараемся такой структуризацией и алгоритмизацией облегчить труд педагога по проектированию дисциплины, а также дать более точный и эффективный способ контроля результатов ее освоения, заданных в компетентностном формате. Большую помощь, на наш взгляд, может оказать разрабатываемая автоматизированная система, которая подскажет педагогу основные пути решения, а "доводку" он произведет сам на основании опыта, квалификации, особенностей содержания дисциплины и тестов. Тем более что структура ЗУВ законодательно закреплена образовательными стандартами третьего поколения, а также указанный формат более близок работодателям. Желаем всего наилучшего! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемый Владимир Фрейман! Вы только добавляете рутинную отчётно-административную работу преподавателю, отвлекая от творчества. Никакая "доводка автоматизированной системы" не родит тесты и "проектирование дисциплины". "Декомпозиция", членение, анализ не создают новое! Только обобщение, синтез, "Целое больше суммы своих частей", по Платону, создают новый удел Разума, эмерджентность, прогресс. Не стройте иллюзий! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемые коллеги! Возможно, что постановочный и обобщающий характер нашего доклада, в отличие от приведенных в статьях конкретизированных методах и практических рекомендаций, к сожалению, не дал возможность Вам правильно понять и оценить, что же мы действительно предлагаем. Еще раз хотелось бы отметить, что тесты строит педагог, а использовать их для более точной и эффективной диагностики и дешифрации - вот в каком направлении мы работаем. Ваша позиция понятна, но имеющийся реальный опыт проектирования и реализации достаточно большого количества учебных дисциплин, а также их адаптация к предлагаемым подходам, позволяют нам придерживаться сформулированных позиций: "Amicus Plato, sed magis amica veritas"! С уважением, Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемый Владимир Фрейман! Пожалуйста, не уподобляйтесь Аристотелю и не упоминайте Платона всуе! С уважением, Клюйковы

Roman Kljujkov

Уважаемые авторы! Предложенный Вами «подход» основан на действительно иерархической замене комплексного понятия «освоение» тремя мелкими: «знание», «умение» и «владение», согласно известному принципу «от простого к сложному». Что нового? Троекратное увеличение формализованных форм ЗУВ, объектов контроля, тестов, таблиц (формирования и диагносцирования), дешифровок и алгоритмов? Всё определяют тесты. Увеличением числа уровней их качество не повысишь! С уважением, Клюйковы

Lavrenteva Zoya Ivanovna

Уважаемые авторы. Хотелось бы поддержать вашу идею, что контрольно-измерительные тесты должны быть разноуровневые, что тестами можно измерять и способности. Осталось только увидеть эти тесты. Ждем ваших публикаций с примерами таких заданий для студентов. Желаю удачи!

Freyman Vladimir

Уважаемая Зоя Ивановна! Спасибо за Вам комментарии. В нашей работе мы стараемся проверить предлагаемые подходы к реализации процедур управления и контроля качества образовательного процесса, что называется, "на себе". Конечно, создание адекватного и эффективного теста - долгий и кропотливый труд, который требует высокой профессиональной и педагогической квалификации. Поэтому, не претендуя на разработку универсальных подходов к формированию содержания тестов, мы пытаемся показать разные варианты их использования при реализации процедур и методов диагностирования. В перспективе завершения определенного этапа работы мы надеемся создать инструмент в помощь педагогу при построении дисциплины и выборе средств и процедур контроля в рамках оценки результатов обучения в виде компетенций и их составляющих. Наполнение такой системы тестами - долгая и сложная задача, которую мы постараемся проверить на наболее близких нам технических дисциплинах, а затем попытаться распространить опыт, с обязательным учетом необходимой адаптации, на другие области профессиональной деятельности. С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Panfilova Alvina

24/09/2014/-16.30-Альвина Панфилова Уважаемые коллеги, с благодарностью прочитала ваш доклад, тема сегодня чрезвычайно востребованная. В разных вузах ведутся разработки и осуществляется поиск возможностей адекватного оценивания компетентностей студентов. Ваши предложения реальны и осуществимы, более того, например, в Горном Университете в СПб, тестовая диагностика, многоаспектные отчёты по всем видам деятельности и многое другое практикуется широко. В то же время думается, что такой подход не всегда возможен, когда речь идёт о чисто гуманитарных дисциплинах, к тому же в вашей таблице прописаны, в основном, традиционные формы и виды занятий и нет интенсивных и интерактивных. Их применение требует других инструментов формирования и развития компетентностей (деятельностное обучение, обучение на опыте и др.) и, следовательно, иных инструментов определения качества подготовки. Было бы интересно узнать что вы об этом думаете? Материал, представленный в докладе, несомненно, будет практически полезен для специалистов в системе образования. С уважением, Альвина Павловна

Freyman Vladimir

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо Вам за комментарии и оценку направления нашей работы. Мы, как "технари" по образованию и основным видам профессиональной деятельности, пытаемся решаемые задачи структурировать, формализовать, алгоритмизировать и т.д. Это, по нашему мнению, позволит создать инструментарий (и он сейчас находится в процессе разработки и частичной апробации), который поможет педагогу эффективнее (можно было бы сказать - "оптимально", но задача имеет слишком мнгого объективных, а, главное, субъективных параметров) распределить ресурсы дисциплины и задействовать возможности студентов. Мы не претендуем на аксиоматичность, а предлагаем наше видение решения актуальных проблем для анализа на предмет, например, возможности частичного использования (в статье в основном интегрирован наработанный опыт, более детально раскрытый в работах из списка литературы). В качестве примера мы, конечно, ориентируемся на привычные для нашего технического профиля виды учебной работы (хотя на рисунке во всех прямоугольниках с перечислением в конце присутствует знак многоточия, что подразумевает наличие большого количества других вариантов, более адекватных, например, гуманитарным направлениям подготовки). Но общий подход, когда результатам обучения, заданным в компетентностном формате (хорошо это или плохо - другой вопрос, но это сейчас стандарт, т.е. закон) ставятся в соответствие определенные, наиболее эффективные именно для этого компонента, способы формирования, а также адекватные методы и средства контроля, нам представляется достаточно универсальным. Конечно, понимание и доказательство определенной степени универсализма придет, как нам все же хочется надейяться, чуть позже, когда мы попробуем распространить опыт, например, в рамках нашего вуза, где есть различные направления подготовки. По крайней мере, мы надеемся, что более строгая структуризация облегчит понимание и внедрение компетентностного подхода, т.е. всего хорошего, что, безусловно, в нем есть, и что из-за различных методических, организационных и психологических причин часть образовательного сообщества воспринимает с изрядной долей скептицизма и недоверия. Желаем Вам самого хорошего во всем! С уважением, от авторов Владимир Фрейман
Comments: 20

Gryzun Liudmyla Eduardivna

Уважаемые авторы! Актуальность Вашего исследования не вызывает сомнений. Однако, очевидно, что данная статья резюмирует несколько других Ваших статей. В результате некоторые вещи в Вашей нынешней работе просто постулируются без должного обоснования. К примеру, остается неясным, в чем же состоит преимущество предлагаемых Вами алгоритмов, что дает применение аппарата нечеткой логики, почему предлагается использование именно "интегро-дифференциального критерия оценки (ИДКО) уровня освоения компетенций и их составляющих в соответствии с выделенными уровнями контроля". Хотелось бы также уяснить, каким образом предлагаемый Вами подход способствует повышению качества интерпретации результатов тестирования, поскольку это - наиболее важный этап педагогической диагностики. Спасибо. С уважением проф. Гризун Людмила Эдуардовна.

Freyman Vladimir

Уважаемая Людмила Эдуардовна! Спасибо за комментарии. Действительно, данная работа имеет с одной стороны постановочный, с другой - интегрирующий характер исследований, результаты которых представлены в опубликованных и готовящихся к публикации статьях. В частности, то, что отметили Вы, находится на этапе апробации при реализации процессов управления и контроля качества подготовки по некоторым техническим дисциплинам, реализуемым авторами. Одной из основных задач квалиметрического подхода, в рамках которого работаем и мы, - разработать эффективную процедуру диагностирования, дешифрации и обработки результатов обучения, заданных в компетентностном формате. Применение метода сверток (интегральных критериев) имеет существенный недостаток в виде компенсации одних оценок другими. Поэтому мы разрабатываем и исследуем методы принятия решения, основанные, в том числе, на детерминированной и нечеткой логике, стараемся подобрать для каждого из них свою нишу, область целесообразного применения. Результаты будут опубликованы по мере их апробации и анализа. Желаем Вам всего наилучшего! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Nesterenco Constantin Mihail

Реализован актуальный и значимый проект. В работе авторы исследовали подходы к управлению и контролю качества образовательного процесса в рамках компетентностно-ориентированных программ подготовки выпускников. Предлагаемые авторами подходы основываются на выборе эффективных способов формирования и средств контроля компетенций и их составляющих в рамках учебных дисциплин. Нельзя не согласиться с авторами ,что управление и контроль качества реализации учебного процесса всегда являются актуальными и приоритетными задачами системы Высшего профессионального образования. Доклад сделан на хорошем профессиональном уровне. С целью построения объектов контроля для формализованного представления компонента «Умение» авторы предлагают выделить следующие формы умений : применение методик, подходов; построение моделей; исследование процессов; осуществление расчетов; анализ схем; исследование характеристик; работа с инструментарием и т.д. Авторами исследуется применение алгоритмов, основанных на принципе дихотомии. Проанализированы проблемы разработки компетентностно-ориентированных основных образовательных программ подготовки выпускников, поставлена задача повышения качества обучения за счет выбора и взаимоучета способов формирования и средств контроля результатов обучения, заданных в компетентностном формате. Предложена уровневая модель компонентной структуры дисциплинарной компетенции. Использованы современные технологии. Успехов авторам в реализации их творческих замыслов. С уважением, К. Нестеренко.

Freyman Vladimir

Уважаемый Константин Михайлович! Спасибо Вам за комментарии, оценку и пожелания! В свою очередь желаем Вам всего самого наилучшего во всем! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за актуальную и значимую для теории и практики педагогики работу. С уважением и наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! Благодарим Вас за оценку актуальности направления нашей работы и за пожелания! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Dolgova Valentina Ivanovna

Уважаемые Коллеги! Приглашаю Вас и Ваших учеников принять участие в отраслевом Конгрессе " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 6) Кликнуть на - " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Не упустите такую замечательную возможность бесплатного участия в зарубежном Конгрессе!!! С уважением, проф. Валентина Долгова.

Freyman Vladimir

Уважаемая Валентина Ивановна! Спасибо за интересное предложение, мы внимательно изучим условия и постараемся принять участие в данном мероприятии. С уважением и признательностью, Владимир Фрейман

Nabi Yskak

Уважаемые авторы! Интересный доклад. Ваша модель необходима, по-моему, для управления, однако для РЕАЛИЗАЦИИ контроля она недостаточна. Ведь компетенции - эт все же личностный опыт деятельности, наличие этого опыта только тестами не проконтролировать. опыт может оценить только человек (преподаватель, работодатель и т.п.). С уважением Наби Ы.А.

Freyman Vladimir

Уважаемый коллега! Спасибо Вам за комментарии. По нашему мнению, процессы управления, т.е. формирования компетенций и их составляющих, и контроля уровня их освоения взаимосвязаны и оказывают существенное влияиние друг на друга, что мы и пытаемся исследовать. Узкие рамки и выбранный постановочный характер доклада, видимо, не позволили нам проиллюстрировать практическую направленность нашей работы (что отражено, например, в наших статьях из списка литературы). Мы разрабатываем механизмы и подходы, которые помогут, подскажут человеку, оценивающему обучаемого или выпускника, как оценить уровень его готовности к решению профессиональных и социально-личностных задач. Это позволит повысить объективность оценивания, хотя окончательное решение этой сложной и многопараметрической задачи, очевидно, принимает человек, которому в силу указанных обстоятельств трудно принять точное объективное решение. Под тестом мы понимаем любую проверку (как это дословно и переводится с английского зяыка), т.е., например, результаты выступления на семиинаре, защиты отчета по практике и т.п., поэтому можно утверждать, что это и есть основное средство оценивания. Приводимые примеры более склонны к близкой нам технической области, хотя, как нам кажется, могут быть адаптированы и к гуманитарной, поскольку мы не занимаемся содержанием тестов, а лишь процедурой их реализации, дешифрации и обработки результатов. Промежуточные результаты нашей работы находятся на этапе апробации авторами в своих и смежных направлениях подготовки. С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемые авторы! Предложенный Вами «подход» основан на действительно иерархической замене комплексного понятия «освоение» тремя мелкими: «знание», «умение» и «владение», согласно известному принципу «от простого к сложному». Что нового? Троекратное увеличение формализованных форм ЗУВ, объектов контроля, тестов, таблиц (формирования и диагносцирования), дешифровок и алгоритмов? Всё определяют тесты. Увеличением числа уровней их качество не повысишь! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемый Роман Сергеевич! Спасибо за комментарии. Проблема декомпозиции, как известно, всегда возникает тогда, когда имеет место сложный многопараметрический объект, тест для проверки которого также является громоздким и поэтому трудным для дешифрации. Нам как раз таким представляется объект контроля в виде компетенции, которая формируется большим количеством дисциплин и разными способами. Поэтому мы в своей работе стараемся такой структуризацией и алгоритмизацией облегчить труд педагога по проектированию дисциплины, а также дать более точный и эффективный способ контроля результатов ее освоения, заданных в компетентностном формате. Большую помощь, на наш взгляд, может оказать разрабатываемая автоматизированная система, которая подскажет педагогу основные пути решения, а "доводку" он произведет сам на основании опыта, квалификации, особенностей содержания дисциплины и тестов. Тем более что структура ЗУВ законодательно закреплена образовательными стандартами третьего поколения, а также указанный формат более близок работодателям. Желаем всего наилучшего! С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемый Владимир Фрейман! Вы только добавляете рутинную отчётно-административную работу преподавателю, отвлекая от творчества. Никакая "доводка автоматизированной системы" не родит тесты и "проектирование дисциплины". "Декомпозиция", членение, анализ не создают новое! Только обобщение, синтез, "Целое больше суммы своих частей", по Платону, создают новый удел Разума, эмерджентность, прогресс. Не стройте иллюзий! С уважением, Клюйковы

Freyman Vladimir

Уважаемые коллеги! Возможно, что постановочный и обобщающий характер нашего доклада, в отличие от приведенных в статьях конкретизированных методах и практических рекомендаций, к сожалению, не дал возможность Вам правильно понять и оценить, что же мы действительно предлагаем. Еще раз хотелось бы отметить, что тесты строит педагог, а использовать их для более точной и эффективной диагностики и дешифрации - вот в каком направлении мы работаем. Ваша позиция понятна, но имеющийся реальный опыт проектирования и реализации достаточно большого количества учебных дисциплин, а также их адаптация к предлагаемым подходам, позволяют нам придерживаться сформулированных позиций: "Amicus Plato, sed magis amica veritas"! С уважением, Владимир Фрейман

Roman Kljujkov

Уважаемый Владимир Фрейман! Пожалуйста, не уподобляйтесь Аристотелю и не упоминайте Платона всуе! С уважением, Клюйковы

Roman Kljujkov

Уважаемые авторы! Предложенный Вами «подход» основан на действительно иерархической замене комплексного понятия «освоение» тремя мелкими: «знание», «умение» и «владение», согласно известному принципу «от простого к сложному». Что нового? Троекратное увеличение формализованных форм ЗУВ, объектов контроля, тестов, таблиц (формирования и диагносцирования), дешифровок и алгоритмов? Всё определяют тесты. Увеличением числа уровней их качество не повысишь! С уважением, Клюйковы

Lavrenteva Zoya Ivanovna

Уважаемые авторы. Хотелось бы поддержать вашу идею, что контрольно-измерительные тесты должны быть разноуровневые, что тестами можно измерять и способности. Осталось только увидеть эти тесты. Ждем ваших публикаций с примерами таких заданий для студентов. Желаю удачи!

Freyman Vladimir

Уважаемая Зоя Ивановна! Спасибо за Вам комментарии. В нашей работе мы стараемся проверить предлагаемые подходы к реализации процедур управления и контроля качества образовательного процесса, что называется, "на себе". Конечно, создание адекватного и эффективного теста - долгий и кропотливый труд, который требует высокой профессиональной и педагогической квалификации. Поэтому, не претендуя на разработку универсальных подходов к формированию содержания тестов, мы пытаемся показать разные варианты их использования при реализации процедур и методов диагностирования. В перспективе завершения определенного этапа работы мы надеемся создать инструмент в помощь педагогу при построении дисциплины и выборе средств и процедур контроля в рамках оценки результатов обучения в виде компетенций и их составляющих. Наполнение такой системы тестами - долгая и сложная задача, которую мы постараемся проверить на наболее близких нам технических дисциплинах, а затем попытаться распространить опыт, с обязательным учетом необходимой адаптации, на другие области профессиональной деятельности. С уважением, от авторов Владимир Фрейман

Panfilova Alvina

24/09/2014/-16.30-Альвина Панфилова Уважаемые коллеги, с благодарностью прочитала ваш доклад, тема сегодня чрезвычайно востребованная. В разных вузах ведутся разработки и осуществляется поиск возможностей адекватного оценивания компетентностей студентов. Ваши предложения реальны и осуществимы, более того, например, в Горном Университете в СПб, тестовая диагностика, многоаспектные отчёты по всем видам деятельности и многое другое практикуется широко. В то же время думается, что такой подход не всегда возможен, когда речь идёт о чисто гуманитарных дисциплинах, к тому же в вашей таблице прописаны, в основном, традиционные формы и виды занятий и нет интенсивных и интерактивных. Их применение требует других инструментов формирования и развития компетентностей (деятельностное обучение, обучение на опыте и др.) и, следовательно, иных инструментов определения качества подготовки. Было бы интересно узнать что вы об этом думаете? Материал, представленный в докладе, несомненно, будет практически полезен для специалистов в системе образования. С уважением, Альвина Павловна

Freyman Vladimir

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо Вам за комментарии и оценку направления нашей работы. Мы, как "технари" по образованию и основным видам профессиональной деятельности, пытаемся решаемые задачи структурировать, формализовать, алгоритмизировать и т.д. Это, по нашему мнению, позволит создать инструментарий (и он сейчас находится в процессе разработки и частичной апробации), который поможет педагогу эффективнее (можно было бы сказать - "оптимально", но задача имеет слишком мнгого объективных, а, главное, субъективных параметров) распределить ресурсы дисциплины и задействовать возможности студентов. Мы не претендуем на аксиоматичность, а предлагаем наше видение решения актуальных проблем для анализа на предмет, например, возможности частичного использования (в статье в основном интегрирован наработанный опыт, более детально раскрытый в работах из списка литературы). В качестве примера мы, конечно, ориентируемся на привычные для нашего технического профиля виды учебной работы (хотя на рисунке во всех прямоугольниках с перечислением в конце присутствует знак многоточия, что подразумевает наличие большого количества других вариантов, более адекватных, например, гуманитарным направлениям подготовки). Но общий подход, когда результатам обучения, заданным в компетентностном формате (хорошо это или плохо - другой вопрос, но это сейчас стандарт, т.е. закон) ставятся в соответствие определенные, наиболее эффективные именно для этого компонента, способы формирования, а также адекватные методы и средства контроля, нам представляется достаточно универсальным. Конечно, понимание и доказательство определенной степени универсализма придет, как нам все же хочется надейяться, чуть позже, когда мы попробуем распространить опыт, например, в рамках нашего вуза, где есть различные направления подготовки. По крайней мере, мы надеемся, что более строгая структуризация облегчит понимание и внедрение компетентностного подхода, т.е. всего хорошего, что, безусловно, в нем есть, и что из-за различных методических, организационных и психологических причин часть образовательного сообщества воспринимает с изрядной долей скептицизма и недоверия. Желаем Вам самого хорошего во всем! С уважением, от авторов Владимир Фрейман
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.