facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: ОТ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ К ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: ОТ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ К ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: ОТ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ К ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА
Chernyak Vladimir, associate professor, candidate of technical sciences, associate professor

Nаtional Mining University, Ukraine

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

Анализируется проблематика формирования и исследования социоприродных систем. Рассматриваются аспекты единства и различия естественного и социально обусловленного механизмов развития социума.
Ключевые слова: социоприродные системы, естественный и социально-обусловленный механизмы развития
Problems of forming and investigating social and natural systems are analyzed. Aspects of unity and difference of naturally conditioned and socially conditioned mechanisms of social development are investigated.
Keywords: social and natural systems, naturally conditioned and socially conditioned mechanisms of development

В течение длительного времени в теоретическом и методологическом базисе классической науки формировалась предметная и методическая дифференциация. Так, например, согласно Вильгельму Дильтею,  в предметном аспекте существует разделение на «науки о природе» и «науки о духе» [1]. Напротив, В. Виндельбанд считая неудачным разделение наук по Дильтею  на «науки о духе» и «науки о природе» (в такую классификацию «не укладывается», например, психология), впервые предложил разделить их не по предмету изучения, а по используемому методу исследования на «номотетические» и «идеографические» [2]. Номотетические науки отыскивают общие закономерности (в количественном виде), присущие некоторому множеству людей. Идиографические науки, напротив, изучают отдельные случаи и уникальность конкретного человека (по преимуществу в качественном виде)». Основой для такого разделения являлась методологическая база.Номотетический метод — это метод естествознания, его задачей является установление законов на основе обобщения явлений (его еще называют генерализующим методом). Идеографический метод - метод гуманитарных наук, его задачей служит описание существенных черт в индивидуальных явлениях (поэтому он еще называется индивидуализирующим методом) [3].

В настоящее время, как в образовательном, так и исследовательском аспектах прочно укоренилась дифференциация на естественные и гуманитарные науки.

Вместе с тем, исследования и открытия мега- и микро- уровней окружающего мира все более наглядно демонстрировали «искусственность» такого подразделения. Развитие неопозитивизма и географического детерминизма (А. Уайтхед, Т. Кун, К. Поппер, П. Фейерабенд и др.), а также различных направлений космологии (М. Федоров, М. Умов, П. Флоренский, К. Циолковский, А. Чижевский, В. Вернадский и др.) убедительно обосновали как концептуальное так и методологическое единство науки.

Рождение и развитие системной методологии в середине-конце прошлого века позволило сформировать предпосылки, а в дальнейшем и целые научные школы в таких объединяющих направлениях изучения социума как: «биополитика» (Н. Тинбергер, К. Фриш), «социальная метеорология» (Г. Кан), «биоэтика» (В. Поттер), «биоэстетика» (А. Влавианос-Арванитис), «социоприродная история» (Э. Кульпин). Сюда же можно отнести и различные ветви «эволюционной экономики», а также «экологии». Все эти направления объединяет использование в том или ином виде «системного подхода» и понятия «социоприродные системы» [4].

Вместе с тем, следует обратить внимание на недостатки сложившейся на сегодня методологической базы социально-экономического анализа, каковыми является то, что в большинстве случаев происходит игнорирование двух системных факторов [см, например, работу 5]:

1) Системность – есть результат проявления «Мышления», как свойства Сознания, а не свойства всего окружающего мира в целом. И Соответственно фазам развития Сознания, следует различать: Системы индивидуального сознания (СИС), Системы группового сознания (СГС), Системы массового сознания (СМС). И сохранение такого триединства в анализе социально-экономических явлений и процессов является необходимым условием реализации системного подхода.

В «пространствах мер и значений» каждого уровня формируются «свои» смысловые конструкции (синтагмы), совпадение или несовпадение которых в общей взаимосвязи и определяет эффективность мыслительно-познавательной деятельности.

Как правило, устойчивые структуры систем тех или иных объектов формируются только на протяжении больших интервалов времени – например в процессе той или иной профессиональной деятельности. В то же время, по отношению к другим, не постоянным, импульсам жизнедеятельности говорить об эффективном системном мышлении зачастую сложно, а то и вообще невозможно.

Свою жизнедеятельность, мы опутываем сетью законов (норм, правил) забывая, что эти законы есть не «сама суть» вещей, а лишь «Меры и Значения», которые приписываем этой сути мы сами. Мы формируем эти «меры и значения» в рамках доступным нам, человеческих свойств восприятия. Те «Меры и Значения», которыми «удобно» (потому, что привычно) оперировать нашему, человеческому мышлению.

«И «науки о природе», и «науки о духе» сходны в том, что они познают мир при помощи понятий. Различие между этими науками состоит в способах образования этих понятий и формулировки суждений. Естествознание делает это путем обобщения; установление общего закона является главной цель ученого-естественника. Гуманитарные дисциплины, напротив, используют общее понятие только как средство, как начальный пункт, отправляясь от которого они начинают исследование индивидуального, уникального. Общезначимое (а следовательно, научное) описание индивидуального достигается путем сравнения его с общим, с ценностями, которые носят вневременной и сверхиндивидуальный характер» [3].

2) Все изменения в любом социуме протекают под воздействием: а) естественно-эволюционных механизмов развития (самоорганизации); б) социально обусловленных механизмов развития .

Естественный эволюционный процесс является по своей сути процессом синтеза (образования) аттракторов – объектов способных концентрировать в одном месте пространства-времени все большие и большие объемы энергии. Элементарная частица – атом – молекула -…- клетка -…- человек – социум -…. Каждый из этих этапов сопровождается образованием новых родов и видов энергии: физической энергии – информации – ценности -…. Одним из последних «достижений» эволюции является мысль  - разновидность концентрированной «информационной энергии», которая способна «трансформироваться» в ценностный вид энергии - «смысл».

Социальный механизм развития функционирует на основе оперирования «смыслами» («мерами и значениями», «синтагмами»). От того, какие  смысловые значения эти индивиды и группы придают окружающим предметам и явлениям, насколько эти значения совпадают в разных мерностях (СИС, СГС, СМС) – зависит «эффективность» развития общества и конкретного человека в нем. «Значение» той или иной вещи, процесса или явление – субъективно. Сам объект  существует отдельно как аттрактор, ее значение, придаваемое нами, «человеками» - отдельно. Целенаправленное изменение вещей, процессов, явлений – есть управление, целенаправленное изменение их «значений» - есть манипулирование. То, что мы сейчас называем управлением, есть фактически «управление + манипулирование».

Поэтому, вырабатываемые критерии развития Социума должны, наряду с «искусственными» - социально-экономическими показателями, содержать такие, которые отражают природную сущность самого Человека. На основе этих критериев, в социальном поле «научно-практических» взаимоотношений членов общества, формируется «стоимостной паритет» различных «предметов знания».

Такие же отношения устанавливаются во всех сферах социально-психологических» взаимодействий членов (субъектов) общества. В результате в социуме (СМС) формируются «потоки ценностей», оказывающие позитивное или негативное влияние на развитие аффективных, когнитивных и конативных способностей СИС.

Наиболее полно, по мнению автора, указанные аспекты были сформированы и получили свое развитие и реализацию в раках теории этногенеза Л.Н. Гумилева [см. например 6, 7].

Согласно данной концепции, структурообразующей единицей социума является «этнос» («этническая система» - система уровня СМС), который представляет собой «устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим, аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности, и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени. Каждый этнос в той или иной степени внутренне неоднороден: внутри него выделяются субэтносы, консорции и конвиксии (системы уровня СГС – прим. автора)…» [6].

Опираясь на понятийный аппарат теории этногенеза, можно дать наглядное, иллюстративное представление различий естественного и социально-обусловленного векторов развития социума (рис. 1).

а) Естественный: от внутреннего мира человека – к возможностям внешнего мира; б) Социально-обусловленный: от требований (потребностей) окружающего мира – к возможностям отдельного человека.

Рис. 1. Разнонаправленность векторов развития социума

И, как следствие, можем резюмировать, что морально-этическая составляющая развития современного общества, корни которой  кроются в природной - чувственной, эмоциональной (аффективной) сфере жизнедеятельности человека, безусловно нуждается во «внимании к себе» и своей «социально-экономической компенсации». Механизм ее самореализации побуждает человечество на вложение средств в ее развитие. Но, к сожалению, в данное время, как и в течение многих веков, это выливается в расходы на уже существующие гуманитарные ценности (картины, скульптурные и архитектурные раритеты, драгоценности, и так далее), которые во много раз превышают расходы на создание «новых».

Глобальные процессы ухудшения состояния окружающей среды, сокращения программ государственной поддержки гуманитарного развития человечества, и передача их на «откуп» благотворительным и некоммерческим организациям - все это тревожные колокольчики для человечества и научного сообщества, в частности.

Литература:

  • 1. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории / Пер. с нем. под ред. B. C. Малахова. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.
  • 2. Виндельбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками/пер. с нем. Введенский А.И.; М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.- 496 с. (Канон философии)
  • 3. Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, - С. 363.
  • 4. Феномен соціоприродних систем. Світоглядно-методологічні нариси. Монографія. – К.: Видавець ПАРАПАН, 2009. – 284 с.
  • 5. Черняк В.И. Системы и механизмы естественных и социально обусловленных  процессов развития [Электронный ресурс] // Материалы XXXI международной научно-практической конференции «Пути преодоления кризисных явлений в педагогике психологии и языкознании», 31 августа - 06 сентября 2012, Лондон. – Режим доступа: http://gisap.eu/ru/node/12544
  • 6. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы; Этногенез и биосфера земли / Лев Гумилев. – М.: Эксмо, 2012. – 1056 с.
  • 7. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии / Лев Гумилев; составление, предисловие, комментарии О.Г. Новиковой. – 4-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2011. – 608 с.
0
Your rating: None Average: 6 (2 votes)
Comments: 4

Chernyak Vladimir ivanovich

Уважаемый Накибулло Бабаев. Спасибо за проявленное внимание к работе и представленный комментарий. Не вижу причин, по которым и "бильдербергский клуб", и "общество вольных каменщиков", и прочее Вами перечисленное, не "вписывается" в концепт "социально-обусловленного" вектора развития общества. Просто считаю, что "зацикливаться" на единственном источнике изменений ошибочно - это радикализм, грозящий перерастанием в фанатизм. Сейчас удобно списывать все грехи на влияние "советской идеологии, но с таким же успехом можно говорить о развившейся "потребительской культуре" рыночного общества, где потребление благ переходит грани разумного (до 50% товаров и продуктов в развитых странах уходит "в утиль" при том, что ежедневно от голода умирает около 30 тыс. человек - за месяц "вымирает" город-миллионник). С уважением и наилучшими пожеланиями, Черняк Владимир

Grażyna Wójcik

Является хорошим сам по себе данные, наряду с имущества и природы реальности, или это скорее человеческое решение или соглашение? Как кажется, это основная проблема человеческого поведения, которая является фоном этики как теоретической и философской рефлексии. Is good is itself data, along with the property and the nature of reality, or is it rather a human decision or agreement? As it seems it is the basic problem of human behavior, which is the background of ethics as a theoretical and philosophical reflection. Grażyna Paulina WÓJCIK

Babayev Naqibullo Habibullayevich

Уважаемый Черняк Владимир! Те вопросы которые Вы поднимаете в своем докладе очень интересный и актуальный. Так же приведенные вами доводы которые оказывает влияние на проблематику формирования и исследования социоприродных систем это обще известные доводы и оговорки человечества. Эти вопросы сегодня поднимаются по всюду, т.е. в СМИ разного уровня. Когда знакомишься ими аж волосы дыбом стоять. Мы люди такие существа все себя считаем правы и ни кто ни когда не признает свои недостатки. Вот мы в советское время учились ко всему под идеологией советской пропоганды и сегодня хотим этого или нет а мыслим под влиянием той идеологии и естественно желаем выдавать желаемое за действительность по требованиям сегодняшней эпохи. А корень этого зла лежить глубоко в другом месте куда мы не хотим заглядывать. На это нельзя ответить двумя тремя словами или предложениями. Я считаю вина ко всему проблеме всемирной глобализации, информационная война начатая обществом вольных каменщиков движения масонского ордена начатого ещё в 16-17 веках, билдербергского клуба (комитет 300) по началом Рокфеллеров, Ротшилдов, Морганов и другие. Сегодня отравлены мозг практически 85-90 % молодёжи, да наше тоже желало бы быть по лучше. Уважаемый Черняк В. подумаёте над этим вопросом. Желаю успехов. С уважением д.т.н., проф. Накибулло Бабаев

Chernyak Vladimir ivanovich

Прошу прощения. Отзыв на Ваш комментарий расположен выше.
Comments: 4

Chernyak Vladimir ivanovich

Уважаемый Накибулло Бабаев. Спасибо за проявленное внимание к работе и представленный комментарий. Не вижу причин, по которым и "бильдербергский клуб", и "общество вольных каменщиков", и прочее Вами перечисленное, не "вписывается" в концепт "социально-обусловленного" вектора развития общества. Просто считаю, что "зацикливаться" на единственном источнике изменений ошибочно - это радикализм, грозящий перерастанием в фанатизм. Сейчас удобно списывать все грехи на влияние "советской идеологии, но с таким же успехом можно говорить о развившейся "потребительской культуре" рыночного общества, где потребление благ переходит грани разумного (до 50% товаров и продуктов в развитых странах уходит "в утиль" при том, что ежедневно от голода умирает около 30 тыс. человек - за месяц "вымирает" город-миллионник). С уважением и наилучшими пожеланиями, Черняк Владимир

Grażyna Wójcik

Является хорошим сам по себе данные, наряду с имущества и природы реальности, или это скорее человеческое решение или соглашение? Как кажется, это основная проблема человеческого поведения, которая является фоном этики как теоретической и философской рефлексии. Is good is itself data, along with the property and the nature of reality, or is it rather a human decision or agreement? As it seems it is the basic problem of human behavior, which is the background of ethics as a theoretical and philosophical reflection. Grażyna Paulina WÓJCIK

Babayev Naqibullo Habibullayevich

Уважаемый Черняк Владимир! Те вопросы которые Вы поднимаете в своем докладе очень интересный и актуальный. Так же приведенные вами доводы которые оказывает влияние на проблематику формирования и исследования социоприродных систем это обще известные доводы и оговорки человечества. Эти вопросы сегодня поднимаются по всюду, т.е. в СМИ разного уровня. Когда знакомишься ими аж волосы дыбом стоять. Мы люди такие существа все себя считаем правы и ни кто ни когда не признает свои недостатки. Вот мы в советское время учились ко всему под идеологией советской пропоганды и сегодня хотим этого или нет а мыслим под влиянием той идеологии и естественно желаем выдавать желаемое за действительность по требованиям сегодняшней эпохи. А корень этого зла лежить глубоко в другом месте куда мы не хотим заглядывать. На это нельзя ответить двумя тремя словами или предложениями. Я считаю вина ко всему проблеме всемирной глобализации, информационная война начатая обществом вольных каменщиков движения масонского ордена начатого ещё в 16-17 веках, билдербергского клуба (комитет 300) по началом Рокфеллеров, Ротшилдов, Морганов и другие. Сегодня отравлены мозг практически 85-90 % молодёжи, да наше тоже желало бы быть по лучше. Уважаемый Черняк В. подумаёте над этим вопросом. Желаю успехов. С уважением д.т.н., проф. Накибулло Бабаев

Chernyak Vladimir ivanovich

Прошу прощения. Отзыв на Ваш комментарий расположен выше.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.