facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

ДИАХРОНИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ СИНХРОНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ДИАХРОНИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ СИНХРОНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Ikonnikova Olga, candidate of philology

Southern Federal University, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

В данной статье автор вводит новый метод синхронно-диахронной экстраполяции, который позволяет с помощью диахронических измерений синхронных состояний разносистемных, преимущественно, архаичных языков реконструировать диахронические универсалии. В основе метода лежит теория универсального эволюционизма.

Ключевые слова: синхронно-диахронная экстраполяция, архаичные языки, диахронические универсалии, реконструкция.

In the present article the author introduces a new method of synchro-diachronic extrapolation, that enables with the help of diachronic dimensions of synchronic states of the languages of different systems, chiefly, archaic languages to reconstruct the diachronic universalities. The basis of the method is the theory of universal evolutionism.

Keywords: synchro-diachronic extrapolation, languages of different systems, archaic languages, diachronic universalities, reconstruction.

 

В настоящее время всё больше возрастает интерес к диахронической лингвистике, к проблемам языковых изменений и преобразований во времени, к построению такой лингвистической теории, которая бы обладала большей объяснительной силой по сравнению с синхронными исследованиями. Актуальной становится и диахроническая типология, которая в противовес синхронной типологии интересуется преимущественно универсально значимыми схемами изменений и преобразований языковых структур во времени.

Исследователи, занимающиеся диахронией, в частности, проблемами происхождением языка и эволюцией его категорий, имеют определенные трудности, связанные с отсутствием языкового материала древних эпох, а также памятников письменности. Сравнительно-исторический метод не в состоянии проникнуть на временную глубину, превышающую 8-10 тысяч лет. Это всего лишь одна десятая периода времени, в течение которого существует человеческий язык. В связи с этим возникает вопрос о применении определенных процедур и методов в диахронических исследованиях.

  На наш взгляд, в диахронно-типологических исследованиях целесообразно применять лингвистическую экстраполяцию, т.е. на основе сопоставления и анализа разносистемных языков создавать  общеязыковые диахронные модели, учитывая, что каждая языковая семья, привлечённая к анализу, занимает определённую нишу в процессе языкового развития. В данном аспекте мы предлагаем ввести новый термин синхронно-диахронной экстраполяции, подчеркивающий процедуру исследования: синхронное состояние языков, находящихся на разных эволюционных ступенях развития  имеет результатом диахроническую универсалию. Таким образом, диахроническая универсалия представляет собой серию сменяющих друг друга синхроний разносистемных языков. Здесь мы исходим из предпосылок, во-первых, о взаимосвязи синхронии и диахронии, синхронических и диахронических универсалий. В данном случае синхрония рассматривается нами в динамике как один из срезов в историко-языковом процессе, во-вторых, считаем, что имеют место быть два и более синхронных состояния разносистемных языков относительно, например, категории имени прилагательного, одно из которых в диахронической модели  есть историческое продолжение другого. Сравнивая синхронные срезы, можно установить объем и характер изменений, происходивших в языке за время, прошедшее между срезами, выявлять направление языковой эволюции, иногда и предсказать пути дальнейших изменений.

Следует отметить, что многие ученые, такие как С.Д. Кацнельсон (Кацнельсон 2001: 180), Е.С. Кубрякова (Кубрякова 2004: 465), Ю.С. Степанов (Степанов 2004: 303), Л.Е.  Супрун (Супрун 1971: 97), Б.А. Успенский (Успенский 1970: 24) , Дж. Гринберг,(Гринберг 1999: 122, 126), А.П. Юдакин (Юдакин 1984: 17) , Г.А. Климов (Климов 1990: 89) и др. в своих работах фактически указывали на процедуру лингвистической экстраполяции.  

Впервые формулировка лингвистической экстраполяции была предложена Э.А. Макаевым (Макаев 1967:  29). Особо следует выделить основополагающий принцип лингвистической экстраполяции, установленный Э.А. Макаевым: можно экстраполировать явления одного языкового среза или явления одного уровня определенной языковой семьи сопоставлять с явлениями того же уровня в другой языковой семье лишь тогда, когда они отвечают условиям типологического тождества. Две сопоставляемые конструкции являются типологически тождественными лишь в том случае, если они (при прочих равных условиях) обнаруживают функциональное тождество.Кроме того, необходимо учитывать общие тенденции развития и общие приемы структурирования определенных единиц и отношений между ними в определенной семье языков, и, наконец, иметь в виду, какие стороны в анализируемом явлении могут относиться к общей типологии языка или входить в состав универсалий. Следовательно, можно утверждать, что для процедуры лингвистической экстраполяции весьма существенным оказывается выяснение окружения и места, какое определенная единица занимает в определенной подсистеме данного языка (Макаев 1977: 189-190, Макаев 1964: 8). О критериях функциональной общностисопоставляемых единиц как основе типологического сопоставления ранее писала также М.М. Гухман. Она выделила критерии, при соблюдении которых синхронно-сопоставительные типологические исследования имеют доказательную базу гипотезы:  во-первых «данное построение должно быть типично, узуально для большинства языков»; во-вторых, «оно типологически является более древней моделью», и, в-третьих, подобные тенденции развития подтверждаются материалом нескольких семей языков и являются общими закономерностями развития языковой структуры» (Гухман 1957: 53-54). 

Естественно, в случае метода синхронно-диахронной экстраполяции  может возникнуть вопрос: в какой мере данная информация, полученная в результате применения вышеназванной процедуры, является обязательной для соответствующих языков?

Здесь, конечно, следует указать на тот факт, что любая реконструкция предполагает множественность, а не единственность решений и диахронические универсалии носят вероятностный характер. «Диахронические универсалии имеют вероятностный характер именно потому, что одновременно с универсальной тенденцией к изменениям определенного типа действуют различные факторы, зависящие от языковой структуры, а структура каждого языка имеет свои, только ему присущие особенности» (Гринберг 1999: 128). Г.А. Климов подчеркивает метафоричность самого термина «реконструкция» в лингвистике: «В ходе реконструктивной процедуры речь идет, конечно, не о восстановлении реальных фактов языкового прошлого, а лишь о построении в них некоторого лингвистического знания, фиксируемого в виде архетипов или праформ или их совокупностей» (Климов 2009: 42).

Следует упомянуть утверждение Е.С. Кубряковой о том, что единство мира как непосредственной данности человеческого бытия, общность заложенных в человеке способностей к восприятию мира и его концептуализации, единые нужды и потребности человека, и, наконец, общность в целях и задачах коммуникации – все эти факторы обуславливают определённое единообразие общих принципов восприятия мира и его осмысления и сходство в формах протекания мыслительной и когнитивно-познавательной деятельности человека и выработке им сходных представлений об основных онтологических категориях. [Кубрякова 2001: 286].  Данное утверждение может являться основой для диахронической типологии. Поэтому в качестве теоретической основы исследования мы принимаем точку зрения радикального универсализма и теорию моногенеза (происхождения всех человеческих языков из единого праязыка) и полагаем, что сходство между современными языками в синхронии и в диахронном развитии есть продукт сохранения черт, заданных типом исходного праязыка, а также конвергентных тенденций, сопровождающих процессы параллельного развития отдельных языков; различия между языками объясняются как результат мутации – процессов дивергентного развития, по-разному использующих структурные потенции, заложенные в предшествующих языковых состояниях. Теория радикального универсализма исходит из основного понятия диахронической типологии – идеи общего для всех языков пути развития, проходя который одни языки могут опережать другие.

С другой стороны мы не должны упускать из виду «идиоэтнические типовые блоки-схемы», в которых устойчиво и общественно значимо закреплены определенные комбинации речемыслительных процессов: «типологические характеристики языка являются комплексами гештальтов, грамматикализующих процесс вербализации мысли (на данном языке), который на каждом этапе имеет множество альтернатив дальнейшего развертывания: каждая потенциально возможная цепочка переходов от речемыслительного замысла к сообщению есть элемент пространства типологических возможностей варьирования естественного языка» (Кибрик 2004: 37).

Синтезируя теории радикального универсализма и моногенеза, мы придерживаемся универсального эволюционизма как теоретической основы исследования. Таким образом, метод синхронно-диахронной экстраполяции подчеркивает понятие единства метода и теории, т.е. совокупности теоретических установок, приемов исследования, связанных с определенной теорией –  универсального эволюционизма. 

В свете метода синхронно-диахронной лингвистической экстраполяции особое значение приобретают так называемые архаичные языки, в которых могут быть найдены формы и процессы, которые не засвидетельствованы в языках с древнейшей письменностью. Мы определяем архаичный тип языка как такой тип, который в силу особых условий общественного развития своих носителей сохранил в большей степени древнее языковое состояние [Ikonnikova2013].

В связи с введением в исследование материала архаичных языков, следует отметить, мнение американского типолога Дж. Николс, которая считает, что необходимой предпосылкой для реконструкции древнейшей языковой истории Земли и для содержательной типологии языков является исследование географического распределения языкового разнообразия. Николс вводит важное лингвогеографическое понятие - противопоставление протяжённых и замкнутых зон. Протяжённые зоны, обычно представленные на равнинах (например, евразийская цепь), характеризуются сравнительно малым генетическим разнообразием. Замкнутые зоны обычно возникают в географических ареалах, ограниченных горами, океанами и т.п. (например, Кавказ) и отличаются высоким уровнем разнообразия [Кибрик, Плунгян 2002: 300, 296]. Фактически, замкнутые языковые зоны, о которых пишет Николс, возникают в результате действия критерия географической (территориальной) изолированности носителей языков. Важность географического критерия неоспорима - это экстралингвистический критерий, предопределяющий архаичный тип языка, который даёт продуктивный материал для историко-типологических исследований.

Таким образом, синхронно-диахронная экстраполяция, в основе которой лежит теория универсального эволюционизма, позволяет с помощью диахронических измерений синхронных состояний разносистемных, преимущественно, архаичных языков реконструировать диахронические универсалии.

 

Литература:

  1. Гринберг, Дж. Меморандум о языковых универсалиях. / Зарубежная лингвистика II: Пер. с англ. / Общ. Ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1999. С. 118-131.
  2. Гухман, М.М. Индоевропейское сравнительно-историческое языкознание и типологические исследования // ВЯ. 1957. № 5. С. 46-57.
  3. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание / С.Д. Кацнельсон. – М. : Наука, 1986. – 298 с.
  4. Кибрик, А.А., Плунгян В.А. Функицонализм. // Современная американская лингвистика. Фундаментальные направления. / Под ред. А.А. Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А. Секериной. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 276 – 339.
  5. Климов, Г.А. Основы лингвистической компаративистики. – М.: Наука, 1990. – 168 с.
  6. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. – М. : Языки славянской культуры, 2004. – 560 с.
  7. Макаев, Э.А. Сравнительная, сопоставительная и типологическая грамматика // ВЯ. 1964. № 1. С. 3-13.
  8. Макаев, Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. – М.: Наука, 1977. – 205 с.
  9. Макаев, Э.А. Реконструкция индоевропейского этимона // ВЯ. 1967. № 4. С. 26-33.
  10. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Едиториал УРСС, 2004. – 312 с.
  11. Супрун, А.Е. Лекции по языкознанию. Минск: Изд-во БГУ, 1971. – 144 с.
  12. Успенский, Б.А. Проблема универсалий в языкознании. / Новое в лингвистике. Вып. 5. (Языковые универсалии). Пер. с англ. под ред. и с предисловием Б.А. Успенского. М.: Прогресс, 1970. С. 5-30.
  13. Юдакин, А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. – М.: Наука, 1984. – 168 с.
  14. Ikonnikova O.N. The Salishan Language Group as a Representative of the Archaic Language Type // Verbal Culture of the Humanity through the Prism of Ages: Materials digest of the LVIII International Research and Practice Conference and II Stage of the Championship in Philological Sciences. London: IASHE, 2013. P. 35-37.
0
Your rating: None Average: 7 (10 votes)
Comments: 13

Hamze Dimitrina

Уважаемая Ольга! Большое спасибо за содержательный и перспективный доклад! Желаю успехов в дальнейших изысканиях! С глубоким уважением и сердечностью! Димитрина

Suvorova Tetiana

Уважаемая Ольга, с интересом ознакомилась с Вашим докладом. Безусловно, метод синхронно-диахронной экстраполяции актуален в лингвистике, а Ваше обоснование его применения не оставляют сомнения в этом. Удачи Вам! С уважением, Татьяна.

Parzulova, Mariyana

Уважаемая коллега! Спасибо за исключительно интересный доклад, который несомненно ставит ряд важных и сложных вопросов, рассматривающихся с разных точек зрения, и вызывает дискуссию. Желаю Вам удачи! М. Парзулова

Zalevskaya Alexandra Alexandrovna

Уважаемая Ольга Николаевна! Разрабатываемый Вами метод синхронно-диахронной экстраполяции представляет несомненный научный интерес. Особо подчеркну важность постулируемой Вами необходимости единства метода и теории, в Вашем случае - теории универсального эволюционизма. В то же время возникает ряд вопросов, в том числе связанных с и с теорией, и с методом. Во-первых, как Вы относитесь к теории Николая Яковлевича Марра и к анализу этого учения в книге В.М. Алпатова "История одного мифа: Марр и марризм" (2004)? задаю этот вопрос не случайно: наше поколение обучалось языкознанию по Марру, а сдавало государственный экзамен и вступительный в аспирантуру - уже по Сталинскому учению о языке. В аспирантуре нам читали лекции Энвер Ахмедович Макаев (он же вёл практические занятия по санскриту) и Мира Моисеевна Гухман, так что с обсуждаемыми Вами вопросами я встречаюсь не впервые. Второй вопрос касается метода: можно ли быть уверенным в том,, что современные архаические языки дают достаточные основания для реконструкции древнейших этапов в развитии языка? Разве можно учесть взаимодействие множества внешних и внутренних факторов, которые несомненно оказывают влияние на те вариативные возможности выбора пути развития, о которых Вы говорите? Представляется, что при всей наблюдаемой ныне архаичности некоторого современного языка способ видения мира его носителями едва ли может повторять то, что было хотя бы 10 тысяч лет тому назад... Желаю дальнейших успехов, Александра Александровна Залевская

Ikonnikova Olga

Уважаемая Александра Александровна! Спасибо за Ваш комментарий, интересно было узнать, что у Вас были такие известные учителя, на которые я ссылаюсь в исследовании! Отвечая на Ваш первый вопрос, следует отметить, что, несмотря на всю критику теории Н.Я. Марра, его теория стадиальности, т.е. представление исторического развития языков как смены стадий, носящих универсальный характер, дала толчок к развитию диахронической типологии. Что касается метода, то мы пытаемся реконструировать язык эпохи палеолита (от 10 ты. до 100 лет назад). Уже есть доказательства того, что многие архаичные языки относятся именно к этому периоду. Так, мировоззрение носителей архаичного кетского языка относятся к периоду матриархата (около 30 тыс. лет назад). Рассматриваемые нами индейские языки являются ещё более древними по сравнению с енисейскими, привлечение материала архаичных языков других закрытых зон даст ещё более полную картину. Здесь нас будут интересовать узуальные, однонаправленные процессы, их системная трактовка в неродственных, архаичных языках с тем, чтобы реконструировать диахронные модели развития языка.

Khokhlova Viktoriya

Уважаемая коллега, Благодарю Вас за глубокое, содержательное и актуальное исследование.

Kosykh Elena

Уважаемая Ольга Николаевна! Спасибо за доклад и продолжение исследований, посвящённых сопоставлению в синхронно-диахроническом аспекте. Реконструкция и ответ на вопрос: "Как всё начиналось?" - очень важны. Скажите, пожалуйста, почему Вы не учитываете уже сделанное, например, В.В. Ивановым и Т.В. Гамкрелидзе? В.К. Журавлёвым и др.?

Ikonnikova Olga

Уважаемая Елена Анатольевна! Отвечая на Ваш вопрос, следует упомянуть утверждение М.М. Гухман о том, что "объектом диахронической типологии являются языковые процессы, ведущие к типологическим преобразованиям большой исторической глубины". Мы реконструируем язык, существовавший 100 тыс. лет назад. Сравнительно-исторический метод (В.В. Иванов, Т.В. Гамкрелидзе, В.К. Журавлём и др.) может проникнуть на временную глубину, не превышающую 10 тысяч лет. Мы полагаем, что реконструкция длительного бесписьменного функционирования протоязыка возможна лишь посредством метода синхронно-диахронной экстраполяции с привлечением архаичных языков.

Balasanian Mariana

Уважаемая Ольга Николаевна! Большое спасибо за интересный доклад. Хотелось бы узнать каковы источники обработанного языкового материала и результаты исследования? С уважением, Баласанян М.А.

Ikonnikova Olga

Уважаемая Марианна Альбертовна! Материалом первого исследования Иконниковой О.Н. "Диахрония категории имени прилагательного (на материале языков разных систем)" послужили адъективные парадигмы 13 языковые семей, подробнее с авторефератом можно познакомиться на сайте Российской государственной библиотеки. Сейчас мы исследуем тексты архаичных индейских языков сэлишской и вакашской групп, в том числе планируем также исследование архаичных языков закрытых зон в плане реконструкции предметно-признакового континуума в диахронно-типологическом аспекте.

Eugenia Mincu

Уважаемая Ольга Иконникова! Значимая статья. Спасибо. Проблема универсалий весьма актуальна. С большим интересом прочитала Вашу статью. С Уважением, Евгения Минку

Ayazbekova Sabina

Уважаемая Ольга Николаевна! Замечательная статья! Действительно, диахронные и синхронные методы исследования всегда дают важные результаты, а их корреляция способна привести к новым выводам. Данные теоретические положения рассматривались ли на примере анализа какой-то языковой группы или нескольких групп? Были бы весьма интересны результаты. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Ikonnikova Olga

Уважаемая Сабина Шариповна! Спасибо за высокую оценку моей работы! Синхронно-диахронный подход применялся нами в исследовании диахронии категории имени прилагательного на материале 13 языковых семей мира (индоевропейской, алтайской, уральской, кавказской, семито-хамитской, дравидийской, палеоазиатской, китайско-тибетской, тайской, нигероконголезской, индейской, австронезийской, аустроазиатской), в результате была выстроена поэтапная эволюция качественных и относительных прилагательных в общеязыковом плане. Сейчас нас интересуют архаичные языки замкнутых зон (в частности, индейские и др.) с отсутствием частеречной дифференциации с тем, чтобы, благодаря методу синхронно-диахронной экстраполяции, реконструировать диахронию предметно-признакового континуума языка.
Comments: 13

Hamze Dimitrina

Уважаемая Ольга! Большое спасибо за содержательный и перспективный доклад! Желаю успехов в дальнейших изысканиях! С глубоким уважением и сердечностью! Димитрина

Suvorova Tetiana

Уважаемая Ольга, с интересом ознакомилась с Вашим докладом. Безусловно, метод синхронно-диахронной экстраполяции актуален в лингвистике, а Ваше обоснование его применения не оставляют сомнения в этом. Удачи Вам! С уважением, Татьяна.

Parzulova, Mariyana

Уважаемая коллега! Спасибо за исключительно интересный доклад, который несомненно ставит ряд важных и сложных вопросов, рассматривающихся с разных точек зрения, и вызывает дискуссию. Желаю Вам удачи! М. Парзулова

Zalevskaya Alexandra Alexandrovna

Уважаемая Ольга Николаевна! Разрабатываемый Вами метод синхронно-диахронной экстраполяции представляет несомненный научный интерес. Особо подчеркну важность постулируемой Вами необходимости единства метода и теории, в Вашем случае - теории универсального эволюционизма. В то же время возникает ряд вопросов, в том числе связанных с и с теорией, и с методом. Во-первых, как Вы относитесь к теории Николая Яковлевича Марра и к анализу этого учения в книге В.М. Алпатова "История одного мифа: Марр и марризм" (2004)? задаю этот вопрос не случайно: наше поколение обучалось языкознанию по Марру, а сдавало государственный экзамен и вступительный в аспирантуру - уже по Сталинскому учению о языке. В аспирантуре нам читали лекции Энвер Ахмедович Макаев (он же вёл практические занятия по санскриту) и Мира Моисеевна Гухман, так что с обсуждаемыми Вами вопросами я встречаюсь не впервые. Второй вопрос касается метода: можно ли быть уверенным в том,, что современные архаические языки дают достаточные основания для реконструкции древнейших этапов в развитии языка? Разве можно учесть взаимодействие множества внешних и внутренних факторов, которые несомненно оказывают влияние на те вариативные возможности выбора пути развития, о которых Вы говорите? Представляется, что при всей наблюдаемой ныне архаичности некоторого современного языка способ видения мира его носителями едва ли может повторять то, что было хотя бы 10 тысяч лет тому назад... Желаю дальнейших успехов, Александра Александровна Залевская

Ikonnikova Olga

Уважаемая Александра Александровна! Спасибо за Ваш комментарий, интересно было узнать, что у Вас были такие известные учителя, на которые я ссылаюсь в исследовании! Отвечая на Ваш первый вопрос, следует отметить, что, несмотря на всю критику теории Н.Я. Марра, его теория стадиальности, т.е. представление исторического развития языков как смены стадий, носящих универсальный характер, дала толчок к развитию диахронической типологии. Что касается метода, то мы пытаемся реконструировать язык эпохи палеолита (от 10 ты. до 100 лет назад). Уже есть доказательства того, что многие архаичные языки относятся именно к этому периоду. Так, мировоззрение носителей архаичного кетского языка относятся к периоду матриархата (около 30 тыс. лет назад). Рассматриваемые нами индейские языки являются ещё более древними по сравнению с енисейскими, привлечение материала архаичных языков других закрытых зон даст ещё более полную картину. Здесь нас будут интересовать узуальные, однонаправленные процессы, их системная трактовка в неродственных, архаичных языках с тем, чтобы реконструировать диахронные модели развития языка.

Khokhlova Viktoriya

Уважаемая коллега, Благодарю Вас за глубокое, содержательное и актуальное исследование.

Kosykh Elena

Уважаемая Ольга Николаевна! Спасибо за доклад и продолжение исследований, посвящённых сопоставлению в синхронно-диахроническом аспекте. Реконструкция и ответ на вопрос: "Как всё начиналось?" - очень важны. Скажите, пожалуйста, почему Вы не учитываете уже сделанное, например, В.В. Ивановым и Т.В. Гамкрелидзе? В.К. Журавлёвым и др.?

Ikonnikova Olga

Уважаемая Елена Анатольевна! Отвечая на Ваш вопрос, следует упомянуть утверждение М.М. Гухман о том, что "объектом диахронической типологии являются языковые процессы, ведущие к типологическим преобразованиям большой исторической глубины". Мы реконструируем язык, существовавший 100 тыс. лет назад. Сравнительно-исторический метод (В.В. Иванов, Т.В. Гамкрелидзе, В.К. Журавлём и др.) может проникнуть на временную глубину, не превышающую 10 тысяч лет. Мы полагаем, что реконструкция длительного бесписьменного функционирования протоязыка возможна лишь посредством метода синхронно-диахронной экстраполяции с привлечением архаичных языков.

Balasanian Mariana

Уважаемая Ольга Николаевна! Большое спасибо за интересный доклад. Хотелось бы узнать каковы источники обработанного языкового материала и результаты исследования? С уважением, Баласанян М.А.

Ikonnikova Olga

Уважаемая Марианна Альбертовна! Материалом первого исследования Иконниковой О.Н. "Диахрония категории имени прилагательного (на материале языков разных систем)" послужили адъективные парадигмы 13 языковые семей, подробнее с авторефератом можно познакомиться на сайте Российской государственной библиотеки. Сейчас мы исследуем тексты архаичных индейских языков сэлишской и вакашской групп, в том числе планируем также исследование архаичных языков закрытых зон в плане реконструкции предметно-признакового континуума в диахронно-типологическом аспекте.

Eugenia Mincu

Уважаемая Ольга Иконникова! Значимая статья. Спасибо. Проблема универсалий весьма актуальна. С большим интересом прочитала Вашу статью. С Уважением, Евгения Минку

Ayazbekova Sabina

Уважаемая Ольга Николаевна! Замечательная статья! Действительно, диахронные и синхронные методы исследования всегда дают важные результаты, а их корреляция способна привести к новым выводам. Данные теоретические положения рассматривались ли на примере анализа какой-то языковой группы или нескольких групп? Были бы весьма интересны результаты. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Ikonnikova Olga

Уважаемая Сабина Шариповна! Спасибо за высокую оценку моей работы! Синхронно-диахронный подход применялся нами в исследовании диахронии категории имени прилагательного на материале 13 языковых семей мира (индоевропейской, алтайской, уральской, кавказской, семито-хамитской, дравидийской, палеоазиатской, китайско-тибетской, тайской, нигероконголезской, индейской, австронезийской, аустроазиатской), в результате была выстроена поэтапная эволюция качественных и относительных прилагательных в общеязыковом плане. Сейчас нас интересуют архаичные языки замкнутых зон (в частности, индейские и др.) с отсутствием частеречной дифференциации с тем, чтобы, благодаря методу синхронно-диахронной экстраполяции, реконструировать диахронию предметно-признакового континуума языка.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.