facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Konoplytsky Ivan, ведущий специалист

Kharkiv National University of Internal Affairs, Ukraine

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

В практике расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними едва ли не всякий раз возникает необходимость в специальных психологических знаниях для установления способности субъекта к осознанно-волевой регуляции своего поведения в юридически значимой ситуации. Это связано с тем, что субъектом ответственности в подобном случае являются люди, находящиеся в процессе становления своего физиологического, психофизиологического, психологического (в том числе интеллектуального, личностного) и социального развития. Поэтому к ним не применимы те подходы, которые приняты в отношении взрослой, сформировавшейся личности (независимо от ее социальной направленности). В данной статье рассмотрены особенности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у несовершеннолетних.

Ключевые слова: несовершеннолетний, психологическая экспертиза, психиатрическая экспертиза, возраст несовершеннолетнего, вопросы экспертизы

Украинское уголовное законодательство, учитывая международные правовые акты («Пекинские правила», Декларация ООН о правах ребенка), опыт зарубежного законодательства в отношении несовершеннолетних, устанавливает минимальный возраст виновной ответственности в 14 лет по двадцати составам преступления. Это связано с тем, что к 13—14 годам интеллектуальное развитие подростков позволяет им воспри­нимать, запоминать и осмысливать информацию, в целом осуществлять рациональный и достаточный волевой контроль своих действий в практически доступных в этом возрас­те сферах деятельности.

За последние годы установилась практика производства в отношении несовершеннолетних обвиняемых комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз. Это оправдано тем, что нередко отставание в психическом развитии (этот факт является юридически значимым) может являться следствием не только социальной и педагогической запущенности, но и следствием минимальной мозговой дисфункции, органического заболевания головного мозга, черепно-мозговой травмы, соматического заболевания. Часто имеет место сочетание различных биологических и социальных факторов в происхождении отставания в психическом развитии подростка. Установление факта отставания в развитии в тех случаях, когда подросток, вступивший в конфликт с законом, не в полной мере осознавал фактический характер своих противоправных действий и/или был неспособен в полной мере руководить ими, имеет существенное значение.

Хочется еще раз подчеркнуть, что юридически значимым при оценке способности несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста, нести уголовную ответственность является  установление способности в полной или не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить своими действиями в момент совершения инкриминируемого ему деяния.     

Рассмотрим, какие вопросы могут быть поставлены на разрешение экспертов. Однако прежде остановимся на определении комплексной экспертизы. Комплексной экспертизой является экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знания (рода, вида экспертизы). Комплексная экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими соответствующие отрасли знания. Не является комплексной экспертизой проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех же вещественных доказательств (иных объектов) специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы. То есть, в рамках комплексной экспертизы решение вопроса, поставленного перед экспертами, невозможно самостоятельно каждым из представителей определенной области научного знания.

Как показывает экспертная практика, в настоящее время на разрешение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ставятся вопросы, которые могут быть решены, как правило, только психиатрами или только психологами. Например, стандартным набором вопросов при назначении комплексной экспертизы являются: три «психиатрических» вопроса относительно наличия психического расстройства у субъекта и связанной с ним способности/неспособности осознавать характер своих действий и руководить ими - в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния, и о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера; а так же, как минимум, три «психологических» вопроса о наличии у субъекта признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, о способности в полной мере осознавать фактический характер своих противоправных действий и способности в полной мере руководить своими действиями. Очевидно, что первые три вопроса относятся исключительно к компетенции экспертов-психиатров и никоим образом – к компетенции экспертов-психологов. То есть эксперты-психологи не несут ответственности за выводы экспертов-психиатров. Напротив, решение трех последних вопросов, при установлении факта отсутствия психического расстройства не относятся к компетенции экспертов-психиатров. Иными словами, в действительности то, что чаще всего следователями или судьями именуется как комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза,  на самом деле является комплексом двух различных экспертиз – психиатрической и психологической (в ряде случаев процессуальные лица, назначающие экспертизу, в своем постановлении/определении даже ставят раздельно вопросы перед психиатрами и психологами, указывая на это). В таком случае не ясно, почему заключения по существу двух различных экспертиз представляется инициатору проведения экспертизы в виде единого документа?

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних  правонарушителей представляет собой экспертное исследование, имеющее собственный предмет и объект и, соответственно,  компетенцию. Объектом такой экспертизы является аномальная психическая деятельность несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с законом. Поскольку главной задачей является установление факта отставания подростка в психическом развитии и установления его способности  к осознанно-волевой регуляции своего поведения, на разрешение экспертизы должны выноситься три основных вопроса:

1. Имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии и, если имеется, в чем оно выражается, каковы его причины?

2. Учитывая наличие отставания в психическом развитии (если оно установлено), мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер своих действий в момент совершения общественно опасного деяния?

3. Учитывая наличие и характер указанного отставания в психическом развитии, мог ли он в полной мере руководить своими действиями в этот момент?

Очевидно, что все три вопроса относятся одновременно к компетенции и психологов, и психиатров. В зависимости от характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, возможна постановка иных, дополнительных вопросов – об индивидуально-психологических особенностях, оказавших существенное влияние на поведение несовершеннолетнего; о наличии у него повышенной внушаемости (если речь идет о расследовании группового преступления или в случае, когда подросток дает противоречивые показания); об эмоциональном состоянии в момент совершения правонарушения и влиянии этого состояния на способность к осознанно-волевой регуляции поведения (последний вопрос ставится в качестве обязательного при расследовании насильственных преступлений, в условиях острого конфликтного противодействия с потерпевшим); может быть поставлен и вопрос о повышенной склонности к фантазированию (также, если подростком сообщаются противоречивые сведения). Иными словами, каждый конкретный случай может вызвать появление частных вопросов, решение которых имеет юридическое значение.

Необходимо остановиться еще на одной проблеме. Неоднократно в экспертной практике встречаются случаи, когда на комплексную экспертизу направляется подросток, уже страдающий психическим расстройством (на что указывает меддокументация, наличие диагноза – например, умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, постановка на учет в психиатрическом диспансере). В числе вопросов, выносимых на разрешение экспертизы, ставится и вопрос о том, имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания, не связанного с психическим расстройством. Очевидно, что данный вопрос не имеет смысла, потому что подросток уже состоит на учете по причине психического расстройства и имеющиеся у него признаки отставания в психическом развитии являются следствием, прежде всего, психического расстройства. То есть, если у следователя не имеется иных вопросов психологического содержания к эксперту-психологу (о личности, внушаемости, эмоциональном состоянии и т.п.) проведение комплексной экспертизы нецелесообразно: в данном случае нет предмета психологического исследования и должна назначаться однородная судебно-психиатрическая экспертиза, которая устанавливает способность подростками, страдающими психическим расстройством, нести уголовную ответственность

Еще одна проблема: не стоит ставить перед экспертами все вопросы, которые указаны в многочисленных методических рекомендациях.

Однако все, что о чем говорилось выше, относится к несовершеннолетним, достигшим минимального возраста уголовной ответственности. Но как быть, когда преступление совершается подростком, не достигшем 14 лет. При этом, как известно, бывают случаи совершения особо тяжких преступлений, в том числе групповых, в которых такой подросток играет лидирующую роль. Назначать экспертизу, которая проводится в отношении несовершеннолетних правонарушителей для решения вопросов о способности по существу нести уголовную ответственность невозможно, поскольку такой подросток не является субъектом виновной ответственности. Проведение экспертизы свидетеля, которая имеет свои определенные цели и задачи, решает определенный круг вопросов, вряд  ли целесообразно, поскольку мы имеем дело не просто со свидетелем преступления, но человеком, его совершившем. С позиций ювенальной юстиции, стремительно развивающейся в последнее время, ситуация представляется крайне острой, поскольку подросток вступил в конфликт с законом и это требует, независимо от его возраста, учитывая тяжесть содеянного, принятия серьезных мер по ресоциализации подростка. В противном случае он оказывается в социально опасном положении, которое увеличивает вероятность рецидива.

Учитывая различного рода вопросы касательно психолого-психиатрической экспертизы, которые были рассмотрены выше, можно рекомендовать следующие вопросы на вынесение комиссии, которые по нашему мнению могут повлиять на прохождения судебного процесса, в зависимости от уровня подготовки адвоката, судьи и прокурора:

1. Страдает ли несовершеннолетний психическим заболеванием?

2. Учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего и особенности его психического развития, мог ли он полностью сознавать значение своих противоправных действий?

3. Учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего и особенности его психического развития, в какой мере он мог руководить своими действиями?

4. Учитывая уровень психического развития и конкретные обстоятельства дела, можно ли говорить о том, что подросток понимал, что своими действиями он нарушил закон?

5. Имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, позволяющие судить о закономерности или о случайности содеянного им?

6. Имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, негативно влияющие на способность к регуляции поведения?

7. Имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, значимые для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия?

Ответ на первый вопрос дает только врач-психиатр, поскольку диагностика психических заболеваний относится к компетенции специалиста в области медицины. На второй и третий вопросы ответ должны давать совместно специалисты в области психологии и психиатрии, вырабатывая его на основе сопоставления результатов клинико-психиатрического и психологического исследования и исходя из принципиальных положений представляемых ими областей науки. Кроме того, по мере необходимости возможно решение вопроса о наличии у подростка признаков повышенной внушаемости (при совершении преступления в составе группы).

 Литература:

1. А.Р. Лурия, Исследования по формированию сознательного действия в раннем возрасте, сб. «Новые исследования в психологии и возрастной физиологии», М., 1972, стр.38.

2. Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков, под ред. А.А. Маркосяна, М., 1969, стр. 6.

3. А.А. Люблинская, Детская психология, М., 1971, стр. 74.

4. А.Н. Леонтьев, Проблемы развития психики, М., 1972, стр. 476.

5. Д.Б. Эльконин, К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте, «Вопросы психологии», 1971, № 4, стр. 18.

0
Your rating: None Average: 7 (9 votes)
Comments: 13

Svetlana Nedbaeva

Спасибо за предоставленный материал! Обращение к проблеме трудных подростков, преступлений, совершенных несовершеннолетними, поиск новых подходов в работе судебной психолого-психиатрической экспертизы у несовершеннолетних, делает статью интересной и актуальной для современного общества.

Groshev Igor Vasilyevich

Статья представляет собой интересный, актуальный материал. Подход, используемый автором заслуживает внимания. Проблема зависимости уровня подготовки специалиста и эффективности его профессиональной деятельности является очень значимой. Дальнейших успехов в работе!

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Konoplytska Oksana

Статья написана на высоком профессиональном уровне и носит теоретический характер. Проведен анализ, сделаны выводы и рекомендации. Данный доклад имеет безусловно прикладное значение. Спасибо за проделанную работу!

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Dolgova Valentina Ivanovna

Большое спасибо автору за интересную работу! Действительно, в практике расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, возникает необходимость в специальных психологических знаниях для установления способности субъекта к осознанно-волевой регуляции своего поведения в юридически значимой ситуации. Это, на наш взгляд, связано с тем, что субъектом ответственности в подобном случае являются люди, находящиеся в процессе становления своего физиологического, психофизиологического, психологического (в том числе интеллектуального, личностного) и социального развития. Поэтому к ним не применимы те подходы, которые приняты в отношении взрослой, сформировавшейся личности (независимо от ее социальной направленности). В статье раскрыты особенности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у несовершеннолетних. Успехов Вам и всего самого наилучшего! С уважением, Валентина Долгова.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Moskalyuk Victoriya

Подход автора видится интересным в части вопросов, выносимых на рассмотрение комплексной комиссии. Вместе с тем заслуживает внимания указание на зависимость их вынесения от уровня подготовки адвоката, судьи и прокурора, что может быть определяющим при проведении качественного обследования несовершеннолетнего.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Pogontseva Daria

Добрый день! Возник вопрос, на сколько реализуется на практике такая работа (совместную психолога, психиатра)?

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе! На практике при КППК психолог даёт своё заключение, а психиатры своё. Потом начальник КППК-психиатр ставит подпись.

Popova Larisa

Здравствуйте! Автор в своей статье рассматривает, на мой взгляд, очень актуальную тему не только для Украины, но и для всего мира. Спасибо! С уважением, Лариса Попова.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!
Comments: 13

Svetlana Nedbaeva

Спасибо за предоставленный материал! Обращение к проблеме трудных подростков, преступлений, совершенных несовершеннолетними, поиск новых подходов в работе судебной психолого-психиатрической экспертизы у несовершеннолетних, делает статью интересной и актуальной для современного общества.

Groshev Igor Vasilyevich

Статья представляет собой интересный, актуальный материал. Подход, используемый автором заслуживает внимания. Проблема зависимости уровня подготовки специалиста и эффективности его профессиональной деятельности является очень значимой. Дальнейших успехов в работе!

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Konoplytska Oksana

Статья написана на высоком профессиональном уровне и носит теоретический характер. Проведен анализ, сделаны выводы и рекомендации. Данный доклад имеет безусловно прикладное значение. Спасибо за проделанную работу!

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Dolgova Valentina Ivanovna

Большое спасибо автору за интересную работу! Действительно, в практике расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, возникает необходимость в специальных психологических знаниях для установления способности субъекта к осознанно-волевой регуляции своего поведения в юридически значимой ситуации. Это, на наш взгляд, связано с тем, что субъектом ответственности в подобном случае являются люди, находящиеся в процессе становления своего физиологического, психофизиологического, психологического (в том числе интеллектуального, личностного) и социального развития. Поэтому к ним не применимы те подходы, которые приняты в отношении взрослой, сформировавшейся личности (независимо от ее социальной направленности). В статье раскрыты особенности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у несовершеннолетних. Успехов Вам и всего самого наилучшего! С уважением, Валентина Долгова.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Moskalyuk Victoriya

Подход автора видится интересным в части вопросов, выносимых на рассмотрение комплексной комиссии. Вместе с тем заслуживает внимания указание на зависимость их вынесения от уровня подготовки адвоката, судьи и прокурора, что может быть определяющим при проведении качественного обследования несовершеннолетнего.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!

Pogontseva Daria

Добрый день! Возник вопрос, на сколько реализуется на практике такая работа (совместную психолога, психиатра)?

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе! На практике при КППК психолог даёт своё заключение, а психиатры своё. Потом начальник КППК-психиатр ставит подпись.

Popova Larisa

Здравствуйте! Автор в своей статье рассматривает, на мой взгляд, очень актуальную тему не только для Украины, но и для всего мира. Спасибо! С уважением, Лариса Попова.

Konoplytsky Ivan

Спасибо за проявленный интерес к моей работе!
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.