facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

ХОЛИСТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ

ХОЛИСТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
Poplavskaya Tatyana, associate professor, candidate of philosophy

South-Ukrainian National Pedagogical University named after K.D. Ushinsky, Ukraine

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

УДК-130.122+133.2

Существующие в современной науке стратегии познания нуждаются в расширении и модернизации. Предлагаемые в статье холистические стратегии познания в состоянии значительно расширить познавательную методологию, тем самым вывести науку на качественно иной уровень развития.

Ключевые слова: стратегия познания, холизм, рационализм, интуитивизм, многомерная логика.

Existing in modern science of strategy cognitions need expansion and modernization. Offered in the article of holistic strategy of cognition able considerable to extend cognitive methodology, the same to show out science on high-quality other level of development.

Keywords: strategy of cognition, holism, rationalism, intuitionalism, multidimensional logic..

Кризис научной рациональности поставил ученых и философов перед необходимостью поиска выхода из него, что в свою очередь стало причиной появления широкого философского дискурса по поводу расширения границ познания, поскольку сама парадигма науки существенно изменилась. «Наше социально ориентированное понимание того, как вещи реально существуют, серьезно устарело. Мы являемся ньютонианцами в эйнштейновском мире»[1], — так эту мысль прокомментировал современный западный мыслитель Р.Н. Беллах.

В культурной специфике современной науки имеет место неудовлетворенность положениями классической теории познания. В связи с этим можно обозначить два блока проблем. Первый связан с тем, что формально-логическая картина мира по мере своей эволюции привела к постепенной утере смыслов бытия и даже к утверждению его абсурдности. Второй блок проблем связан с тем, что, исследуя проблемы бытия, классическая теория познания привела к постепенному нарастанию отчуждения  между  человеком,  его  сознанием  и  бытием  в  целом.

Одновременно «стремление к целостной, неразъемлемой картине мира вероятно глубинная, трудно насыщаемая потребность человека»[2,c.691].

Восстановление первоначальной целостности картины бытия возможно только с формированием современного взгляда на познание с принципиально новых позиций. Необходимость какого-то иного подхода к познанию, помимо выработанного классической теорией познания, ощущается в западноевропейской, да и в отечественной философии на протяжении  всего ХХ века, выражаясь в стремлении к некой органичной теории познания, преодолевающей неполноту и одновременно экспансию чисто ментального видения познания. Наиболее четко эту мысль сформулировал М.К. Мамардашвили, который акцентировал необходимость «новых интерпретаций всей познавательной деятельности человека» и, соответственно, необходимость создания «нового предметного поля, уже не теории, а скорее философии познания»[4,с.82].

 Обращение к холистическим стратегиям познания продиктовано необходимостью восстановления в правах традиционных норм и ценностей, способных смягчить противоречия современной науки. Для этого необходимо философское познание человека и бытия с таких гносеологических позиций, которые не исключают традиционные нормы и ценности из ментального поля исследования, как не поддающиеся логическому анализу, а принимают их в качестве парадигмальных оснований системы познания. Например, в индийской философии, которая по существу своему глубоко холистична, теория познания развивается, во-первых, в связи с определенными представлениями о природе человека, его сознания, в связи с представлениями об уровне развития его интеллекта и других познавательных способностях, которые не могут быть одинаковыми у всех без исключения людей. Во-вторых, теория познания выстраивается в зависимости от уровня и природы самого знания, создавая некую гносеологическую иерархию, в которой знание меняет свою семантику в зависимости  от иерархического уровня, к которому принадлежат те или иные разряды людей данного обществе. Описание таких гносеологических иерархий мы находим у Р.Генона, М.Элиаде, Ю.Эвола и других исследователей древних цивилизаций.

В третьих, теория познания в холистической традиции создается в тесной взаимосвязи всех сторон индивидуального и общественного бытия как по вертикали, так и по горизонтали - от мистического и жреческого, до уровней бытовых практик, производства, торговли, инженерной деятельности, строительства, сельского хозяйства, ремесленничества и т.д. Например, если жрецы в культурах Индии, Египта или Античной Греции формулировали учения об устройстве Вселенной, о природе и человеке с позиции высшего синтетического созерцания, в основе которого лежит "интеллектуальная интуиция"(Ф. Шеллинг, Р.Генон и др.), а при объяснении природы реальности использовали такие понятия как Единое, Вечное, Нераздельное, Неизменное, то в учении о Вселенной, развиваемого для касты воинов, напротив, подчеркивалась динамика, движение, диалектическое развитие мира. Мир для них был подвижен и постоянно изменяющийся. При этом перманентная динамика никоим образом не отвергает принципиальной целостности Вселенной, мира и человека. Но эта целостность - имманентна, выражает себя через парадоксальное единство противоположностей, диалектику разнообразных диад, пар (инь - ян, день - ночь, небо - земля, мужское - женское, и т.д.). В то же время в третьей касте, касте артизанов или ремесленников, сакральное знание было основано на более конкретных "технологических" мифах. Здесь внимание обращается не на устройство Целого, не на изучение всей природы (в трансцендентном, жреческом или имманентном, воинском, аспектах), но на конкретные области, как правило, связанные с определенной профессией. Отсюда берет начало специфическая цеховая или ремесленная наука (равно как и мифология), пример которой мы видим в древнеримской Collegium Fabrorum.

Схожие взгляды на проблему познания и передачи знания мы находим и в Древнем Китае, где Конфуций в своих трактатах развивал идею о четырех категориях людей и соответствующих уровнях познавательных способностях: «Есть четыре категории людей, различающихся тем, обладают ли они знанием [мудростью] или лишь способны его приобрести или неспособны к овладению знаниями. К первой категории относятся те, кто обладает совершенномудрием, т.е. от рождения несет в себе знания, ибо оно даровано ему небом. Люди второй категории приобретают знание посредством учения; это — благородные мужи, составляющие опору порядка в Поднебесной, благоговейно внимающие совершенномудрым. Третью категорию составляют те, кто учится, несмотря на трудности. Четвертая категория — это народ, который испытывает трудности, но неспособен к приобретению знаний. Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему»[6,с.268].

Трудность применения такого подхода заключается в доминировании определенного типа ментальности у большинства наших современников. Его называют рассудочным или рациональным, воспитанным формальной одномерной логикой, которая, двигаясь по прямой линии к любому данному объекту, разрезает мир на части ножом своего «или-или», чтобы построить из безжизненных кусков рассеченного мира всего лишь концептуальный и совершенно абстрактный универсум.

Чтобы холистическая стратегия успешно развивалась, необходим новый язык, не столько в смысле нового словаря, который, во всяком случае, профан усваивает без особого труда, сколько в смысле нового способа мышления, расширенной многомерной логики, которая так же отличается от классической аристотелевской логики, как эвклидова геометрия отличается от теории относительности Эйнштейна.

 Формирование такой холистической ментальности может облегчиться в результате знакомства с восточной логикой, особенно с буддийской, сохранившей до наших дней целостное миропредставление и миропонимание. Подробное описание холистической ментальности и многомерной логики мы находим в книге известного своими публикациями Ламы Анагарика Говинды[3].

Классическая западная логика,- объясняет Лама Говинда,- движется к объекту познания по прямой линии, от некоторой определенной «точки зрения», аксиомы, однозначно сформулированной предпосылки; в то время как восточный способ познания скорее состоит в движении по кругу вокруг объекта созерцания. Западная «лобовая атака» приводит к более быстрому и однозначному результату, однако он столь же односторонен, сколь и однозначен. Восточный мыслитель достигает результата путем постоянно возобновляющейся «концентрической атаки», двигаясь к объекту по сужающимся кругам; в результате суммирования или интегрирующего совмещения единичных впечатлений, полученных с разных точек зрения, формируется многомерное, многостороннее впечатление, до тех пор, когда на последней, концептуально непостижимой стадии этого концентрического приближения испытывающий субъект отождествляется с объектом созерцания. Из этого опыта рождается символ, направляющий знак, сравнимый с символическим языком математики, и трансцендирующий сам себя парадокс. Может быть поэтому этот новый язык похож на язык поэтов, а не на язык обычных ученых[3,c.206-208].

Проблема такого способа мышления не в том, чтобы фиксировать ум в соответствии с системой классической логики, согласно которой два противоположных утверждения не могут быть одновременно истинными и третьей возможности не дано, а в том, чтобы держать ум подвижным, т.е. менять точку зрения, позволяя уму совершать круги вокруг познаваемого объекта. Данный способ мышления так же мало отменяет общепринятую логику, как и многомерную логику высшей математики, но он отводит каждому из этих видов логики свое собственное место. Между дуалистической аристотелевской логикой, управляемой законом противоположностей и законом исключенного третьего, и логикой высшей математики можно разместить целую шкалу логических схем.

Приведем пример холистической логики, как ее объясняет Лама Анагарика Говинда : «…1)есть; 2)не есть; 3)есть и не есть; 4)ни есть, ни не есть. Иначе говоря эти четыре утверждения постулируют: 1)бытие; 2)небытие; 3)как бытие, так и небытие; 4)ни бытие, ни небытие. Первые два утверждения относятся к сфере конкретных объектов, воспринимаемых чувствами или посредством понятий, к сфере фиксированных сущностей, где мы можем говорить о тождественности или нетождественности. Третье утверждение относится к сфере относительного и соответствует событиям, происходящим на уровне живых организмов. Четвертое утверждение относится к сфере трансцендентального опыта, превышающего чувственное восприятие и понятия, поскольку его объекты бесконечны и доступны только интуиции, т.е. непосредственному (прямому) опыту или опыту высших измерений»[3,c.208].

Если первых два утверждения относятся к сфере точных наук или техносфере, то третье и четвертое явно относятся к сфере гуманитарных наук или пневматосфере, более широкой и более объемной сфере человеческого духа, которая включает в себя и техносферу, и науки о человеке, и науки о духе. Здесь синтез предшествует анализу, а не наоборот, как принято в западном типе рациональности, а познание идет от целого к части не по прямой, а по спирали, что естественным образом дает более цельную, более объемную модель познаваемого объекта.

Мы можем понять мир ровно настолько, насколько мы развили и реализовали его внутри себя. Плотин писал в своем письме Флакку: «Следовательно, истина не есть согласие нашего понимания внешнего объекта с самим объектом. Она есть согласие ума с самим собой. Следовательно, только сознание является основой уверенности. Ум удостоверяет самого себя. Разум видит в самом себе то, что выше его самого, и свой источник; также и то, что ниже его самого, опять-таки является им самим. Знание имеет три степени – мнение, наука, озарение. Средством или орудием первого является рассудок, второго – диалектика, третьего – интуиция. Последнему я подчиняю разум. Это абсолютное знание, основанное на тождестве познающего ума с познаваемым объектом»[5,с.256].

О таком знании даосские философы говорили как о знающем незнании: «Все знают, что такое знать, полагаясь на познанное, но никто не знает, что такое знать, полагаясь на незнаемое», - говорил Чжуан-Цзы[7]. Единовременное постижение мыслительных противоположностей в их бесконечном круговороте недоступно рассудку. Оно требует, по словам философа, «просветленности разума» (мин), достигаемой в открытости человека бездне превращений. Его интересует не «объективное» выраженное в понятиях знание, а живой опыт преображения. Ему важно знать, что происходит с сознанием, когда оно устремляется за свои пределы. Все люди, по мысли философа, как сознательные существа, соединяются в этом непрерывном и непроизвольном самообновлении. Их понимание интимно-безмолвно, ибо не имеет «объективной данности»; в нем даже не существует индивидуального, замкнутого в себе «Я». Даос может лишь скрытно указывать на радость этого полного и безупречного понимания, сопряженного с открытостью бездне жизненных метаморфоз. Так, видя перед собой резвящихся рыбок, он восклицает: «как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!». А на возражения философа-рационалиста, который замечает по этому поводу, что человек по законам логики не может знать радость рыб, ответит: «Ты спросил меня: «Откуда ты знаешь радость рыб?» Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому спросил. А я это узнал, стоя вот здесь, у реки Хао»[7,с.181]. Стихия живой речи, словно хочет сказать Чжуан-цзы, даже помимо нашей воли выдает наше безмолвное понимание: птичий щебет в своей безыскусности приобщает нас к тайнам жизни не хуже ученейшего трактата.

Такое же отношение к звукам природы мы находим в древней традиции Веданты, которая воспринимает их как выражение беспредельного космического разума. С точки зрения философов-ведантистов, природа - это звуковые и световые вибрации: шум ветра, потрескивание костра, вспышки молнии и звуки грома, шум водопада и прибой океана - все это вибрации беспредельного бытия, которые изначальны, ритмичны и музыкальны. Задача человека - услышать их и понять, потому что они являются средством или способом, с помощью которого беспредельный потенциал проявляет себя как зримый мир.

Итак, началом философских построений должна стать если не сама истина, то знание напрямую связанное с ней. То есть основанием познания должны выступать металогические - сверхлогические - принципы, дополненные живым опытом восприятия информации из окружающего пространства.  Целостное или холистическое знание необходимо для исследователей точных и естественных наук в той же мере, что и для гуманитариев, поскольку технические новшества современной науки и производства уже не раз могли бы привести к самоуничтожению человечества. Поэтому внедрение методов формирования целостного знания у подрастающего поколения является не только проблемой педагогики, но и проблемой философии образования, как более объемной и целостной системы гуманитарного знания, объединяющей в себе ряд наук о человеке и его месте в системе мироздания.

В отличие от умозрительной, аналитической гносеологии, холистическая стратегия познания предполагает четкую праксеологическую направленность, т.е. позволяет наиболее эффективно применять знание к решению проблем бытия, является инструментом, позволяющим применять частное знание - как результат каждой из форм знания - на практике.

В результате применения холистической стратегии познания формируется целостная картина мира, в которой нет различия между объектом и субъектом, смыслом и ценностью, а само понятие истины глубоко онтологично.

Как видим, по своим сущностным характеристикам, рассматриваемая стратегия познания может выступать в качестве парадигмального основания для создания не только современной гносеологии, но и современной метафизики.

Литература:

  1. Цит. по: Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма.// Вопросы философии. 1999.-№2.-С.122.
  2. Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса. // Мангейм К. Диагноз нашего времени.-М.: Юрист, 1994г.
  3.  Лама Анагарика Говинда. Творческая медитация и многомерное сознание.-М.: Единство.-1993.
  4.  Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. - M.: Наука, 1996.
  5.  Плотин. Сочинения.- М.: Алетейя, 1995.- 672с.
  6. Переломов Л.С. Конфуций: «Лунь юй».-М.: Вост.лит-ра, 1998. - 590с.
  7. 7.   Чжуан-Цзы: Даосские каноны / Пер., вступ. статья В.В. Малявина.- М.: «Изд-во Астрель», «Изд-во Аст»,2002.
0
Your rating: None Average: 7.2 (6 votes)
Comments: 14

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! В подтверждение Вашей "целостной картины мира" будет наш доклад "Целостность материи - источник Разума" 8-13 августа на конф. "СВОЙСТВА МАТЕРИИ В ФОКУСЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОКТРИН". Он уже есть в разделе "Неопубликованные", но возможно, доступен только авторам. Надеемся, Вас заинтересует, так как отвечает многим вопросам Вашего доклада. С типом мышления Платона можно ознакомиться в других наших докладах на этой конференции и в Архиве 2014. С уважением, Клюйковы

Poplavskaya Tatyana

спасибо за информацию. Мы с вами действительно единомышленники.!!!Вот только книгу, которую вы написали я,к сожалению, купить, пока не смогу. Для меня это очень дорого! А если материалы конференции будут где-то опубликованы, сообщите, ведь у вас есть мой адрес. Буду вам очень благодарна. С уважением, Поплавская Т.Н.

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! К сожалению, Вашего адреса не знаем. Можно послать на наш sklujkov@gmail.com. Конференция - gisap, доступна всем, но в августе. Сейчас можем предложить доклад другой конференции - Клюйков С.Ф., Клюйков Р.С. „Тимей” математическим моделированием. // Универсум Платоновской мысли: Корпус текстов Платона в истории его интерпретаций: Тезисы докладов XXI Всероссийской конференции. – Санкт-Петербург: СПбГУ. 2013. - http://plato.spbu.ru/CONFERENCES/2013/upt21theses.htm. Обращайтесь, будем рады помочь. Книгу продаёт издатель по условиям бесплатного для нас её издания. Она перевернёт Ваше представление об учении Платона, раскроет многое непонятное сейчас, сопроводит Вас в будущее! С уважением и наилучшими пожеланиями, Клюйковы

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! Холистический тип мышления Платона не "утерян", а зашифрован в его "Диалогах"! Расшифровка в https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона. С уважением, Клюйковы sklujkov@gmail.com.

Poplavskaya Tatyana

Благодарю за ссылку! Обязательно схожу и почитаю, тем более, что как раз работаю над античной космогонией. С уважением, Поплавская Т.Н.

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! Не попадитесь "на удочку" Платона! Вот выдержки из готовящейся нашей книги: "И самое ценное в диалоге, самое толковое, вокруг которого выстроен весь диалог, самое умное, «божественное» диалога подаётся Платоном изюминкой, всегда шаловливо, игриво, нарочито легкомысленно, в виде великолепно украшенной «конфетки». И многие, изучающие идеализм, соблазнённые приятным внешним видом «конфетки», проглатывают её целиком, умиляясь и наслаждаясь лёгкостью усвоения. И зачарованные поэзией Платона, как кролики под взглядом удава, бессознательно проходят мимо, не заметив великой сути съеденной «конфетки», оставшейся в неразжёванной изюминке! Например, диалог "Тимей" начинается словами (27с) «рассказать о Вселенной, намереваясь выяснить, возникла ли она и каким именно образом». Далее много и подробно говорится о космосе. Этого оказалось достаточно для напыщенного заключения А.Ф.Лосева: «Платоновский "Тимей" является единственным систематическим очерком космологии Платона». Но всё это, велеречиво обозначенное Лосевым, - лишь бросающаяся в глаза обёртка «конфетки»! В неё Платон искусно завернул очередную изюминку - аккуратно изложенные в диалоге наинеобходимейшие Человечеству принципы, инструменты и методику Познания, идеальное и реальное математическое моделирование всего в этом космосе. Замеченная Лосевым «космология» была использована Платоном лишь как стройная и кокетливая «супермодель», наиболее подходящая для демонстрации всего предложенного. Не «конфетка», а «просто персик»! Ещё пример. Описывая с разных сторон в «Тимее» непонятную «Хору», Платон предлагает понятную всем семейную аналогию (50c-51b). Бурными «стихийными» сценами уединения отца с матерью для продления рода (правда – без эротики и захватывающих прелюдий) показаны процессы, интригующие детское воображение. Под такими, легко отвлекающими обёртками «конфетки-хоры» Платон надёжно спрятал главные изюминки диалога – математическую модель, математическое моделирование и их основные математические операции [стихии] над идеальными числами, раскусить которые не могут все философы мира уже две с половиной тысячи лет! «Конфетка» оказалась твёрже алмаза, сломавшая не одну тысячу зубов"! Будьте внимательны, читая Платона: он не так прост, как кажется! С уважением, Клюйковы

Lavrenteva Zoya Ivanovna

Философия образования - основа понимания процессов обучения и воспитания. Очень хорошо, что такие статьи появляются и дают пищу для размышлений. Проблема целостности. как Вы справедливо замечаете, не нова, но весьма актуальна. Солидарна с Вами, что холистический принцип может помочь увидеть мир и человека в его многообразии, но неразрывной целостности. Успехов Вам в научных изысканиях.

Poplavskaya Tatyana

Уважаемая коллега! Всегда приятно встречаться, хоть и виртуально, с понимающими людьми, со своими единомышленниками! Значит, не все так плохо, как иногда кажется. Очень трудно продвигать идеи в обществе, с доминирующим линейным типом мышления, поэтому и радуюсь пониманию. Спасибо. С уважением, Поплавская Т.Н.

Panfilova Alvina

07/06/2014 - 14:15 - Альвина Павловна Уважаемая Татьяна. С большим интересом и уважением к автору прочла вашу высоконаучную статью. Считаю целесообразным рассматривать педагогические и психологические проблемы на самых разнообразных уровнях: теоретических, концептуальных, философских, дидактических, методических и пр. Таким образом, развивается теоретический потенциал, новое видение, появляется возможность размышления и нового осмысления самых разных аспектов, в той или иной степени имеющих отношение к проблемам обучения, субъектам и объектам этого процесса, к самому процессу и многому другому. Автор демонстрирует высокий уровень эрудиции и компетентности. С уважением, Альвина Павловна

Poplavskaya Tatyana

Уважаемая Альвина Павловна! Благодарю вас за понимание и очень высокую оценку моих скромных размышлений по данному поводу. Надеюсь на наши дальнейшие контакты в рамках существующего проекта. Будем общаться, ведь счастье, это, если помните, когда тебя понимают! С уважением. Татьяна Поплавская.

Nabi Yskak

Статья хорошо выдержана в логическом плане, показаны особенности холистической стратегии познания. Я не согласен с мнением г-на Е.Травникова о том, что в статье обязательно должно быть то, что "надо внедрить на практике преподавания в вуза" . Вывод автора очевиден: "рассматриваемая стратегия познания может выступать в качестве парадигмального основания для создания не только современной гносеологии, но и современной метафизики"

Poplavskaya Tatyana

Уважаемый Коллега! Спасибо вам за внимание и понимание! Меня действительно очень волнует кризис современной стратегии познания и предлагаемая холистическая может быть очень полезной, особенно для нас, гуманитариев. С уважением, Поплавская Т.Н.

Travnikov Yevgeniy Nikolayevich

Уважаемая татьяна Поплавская! Доклад Ваш носит чисто теоретические рассуждения, нет никаких выводов, что надо внедрить на практике преподавания в ВУЗах, я не вижу,что Вы хотите полезного дать будущим специалистам своей работой. Е. Травников

Poplavskaya Tatyana

Уважаемый заслуженный изобретатель Е.Травников! Вы очевидно не заметили, что в своей статье я предлагаю внедрять в образовательный процесс многомерную логику, для того чтобы расширять познавательные способности у подрастающего поколения. Развитие многомерной логики в педагогической практике сможет помочь человеку воспринимать мир не только со своей, единственно правильной точки зрения, но и с других ракурсов мировидения. С уважением, Поплавская Т.Н.
Comments: 14

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! В подтверждение Вашей "целостной картины мира" будет наш доклад "Целостность материи - источник Разума" 8-13 августа на конф. "СВОЙСТВА МАТЕРИИ В ФОКУСЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОКТРИН". Он уже есть в разделе "Неопубликованные", но возможно, доступен только авторам. Надеемся, Вас заинтересует, так как отвечает многим вопросам Вашего доклада. С типом мышления Платона можно ознакомиться в других наших докладах на этой конференции и в Архиве 2014. С уважением, Клюйковы

Poplavskaya Tatyana

спасибо за информацию. Мы с вами действительно единомышленники.!!!Вот только книгу, которую вы написали я,к сожалению, купить, пока не смогу. Для меня это очень дорого! А если материалы конференции будут где-то опубликованы, сообщите, ведь у вас есть мой адрес. Буду вам очень благодарна. С уважением, Поплавская Т.Н.

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! К сожалению, Вашего адреса не знаем. Можно послать на наш sklujkov@gmail.com. Конференция - gisap, доступна всем, но в августе. Сейчас можем предложить доклад другой конференции - Клюйков С.Ф., Клюйков Р.С. „Тимей” математическим моделированием. // Универсум Платоновской мысли: Корпус текстов Платона в истории его интерпретаций: Тезисы докладов XXI Всероссийской конференции. – Санкт-Петербург: СПбГУ. 2013. - http://plato.spbu.ru/CONFERENCES/2013/upt21theses.htm. Обращайтесь, будем рады помочь. Книгу продаёт издатель по условиям бесплатного для нас её издания. Она перевернёт Ваше представление об учении Платона, раскроет многое непонятное сейчас, сопроводит Вас в будущее! С уважением и наилучшими пожеланиями, Клюйковы

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! Холистический тип мышления Платона не "утерян", а зашифрован в его "Диалогах"! Расшифровка в https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона. С уважением, Клюйковы sklujkov@gmail.com.

Poplavskaya Tatyana

Благодарю за ссылку! Обязательно схожу и почитаю, тем более, что как раз работаю над античной космогонией. С уважением, Поплавская Т.Н.

Roman Kljujkov

Уважаемая Татьяна Николаевна! Не попадитесь "на удочку" Платона! Вот выдержки из готовящейся нашей книги: "И самое ценное в диалоге, самое толковое, вокруг которого выстроен весь диалог, самое умное, «божественное» диалога подаётся Платоном изюминкой, всегда шаловливо, игриво, нарочито легкомысленно, в виде великолепно украшенной «конфетки». И многие, изучающие идеализм, соблазнённые приятным внешним видом «конфетки», проглатывают её целиком, умиляясь и наслаждаясь лёгкостью усвоения. И зачарованные поэзией Платона, как кролики под взглядом удава, бессознательно проходят мимо, не заметив великой сути съеденной «конфетки», оставшейся в неразжёванной изюминке! Например, диалог "Тимей" начинается словами (27с) «рассказать о Вселенной, намереваясь выяснить, возникла ли она и каким именно образом». Далее много и подробно говорится о космосе. Этого оказалось достаточно для напыщенного заключения А.Ф.Лосева: «Платоновский "Тимей" является единственным систематическим очерком космологии Платона». Но всё это, велеречиво обозначенное Лосевым, - лишь бросающаяся в глаза обёртка «конфетки»! В неё Платон искусно завернул очередную изюминку - аккуратно изложенные в диалоге наинеобходимейшие Человечеству принципы, инструменты и методику Познания, идеальное и реальное математическое моделирование всего в этом космосе. Замеченная Лосевым «космология» была использована Платоном лишь как стройная и кокетливая «супермодель», наиболее подходящая для демонстрации всего предложенного. Не «конфетка», а «просто персик»! Ещё пример. Описывая с разных сторон в «Тимее» непонятную «Хору», Платон предлагает понятную всем семейную аналогию (50c-51b). Бурными «стихийными» сценами уединения отца с матерью для продления рода (правда – без эротики и захватывающих прелюдий) показаны процессы, интригующие детское воображение. Под такими, легко отвлекающими обёртками «конфетки-хоры» Платон надёжно спрятал главные изюминки диалога – математическую модель, математическое моделирование и их основные математические операции [стихии] над идеальными числами, раскусить которые не могут все философы мира уже две с половиной тысячи лет! «Конфетка» оказалась твёрже алмаза, сломавшая не одну тысячу зубов"! Будьте внимательны, читая Платона: он не так прост, как кажется! С уважением, Клюйковы

Lavrenteva Zoya Ivanovna

Философия образования - основа понимания процессов обучения и воспитания. Очень хорошо, что такие статьи появляются и дают пищу для размышлений. Проблема целостности. как Вы справедливо замечаете, не нова, но весьма актуальна. Солидарна с Вами, что холистический принцип может помочь увидеть мир и человека в его многообразии, но неразрывной целостности. Успехов Вам в научных изысканиях.

Poplavskaya Tatyana

Уважаемая коллега! Всегда приятно встречаться, хоть и виртуально, с понимающими людьми, со своими единомышленниками! Значит, не все так плохо, как иногда кажется. Очень трудно продвигать идеи в обществе, с доминирующим линейным типом мышления, поэтому и радуюсь пониманию. Спасибо. С уважением, Поплавская Т.Н.

Panfilova Alvina

07/06/2014 - 14:15 - Альвина Павловна Уважаемая Татьяна. С большим интересом и уважением к автору прочла вашу высоконаучную статью. Считаю целесообразным рассматривать педагогические и психологические проблемы на самых разнообразных уровнях: теоретических, концептуальных, философских, дидактических, методических и пр. Таким образом, развивается теоретический потенциал, новое видение, появляется возможность размышления и нового осмысления самых разных аспектов, в той или иной степени имеющих отношение к проблемам обучения, субъектам и объектам этого процесса, к самому процессу и многому другому. Автор демонстрирует высокий уровень эрудиции и компетентности. С уважением, Альвина Павловна

Poplavskaya Tatyana

Уважаемая Альвина Павловна! Благодарю вас за понимание и очень высокую оценку моих скромных размышлений по данному поводу. Надеюсь на наши дальнейшие контакты в рамках существующего проекта. Будем общаться, ведь счастье, это, если помните, когда тебя понимают! С уважением. Татьяна Поплавская.

Nabi Yskak

Статья хорошо выдержана в логическом плане, показаны особенности холистической стратегии познания. Я не согласен с мнением г-на Е.Травникова о том, что в статье обязательно должно быть то, что "надо внедрить на практике преподавания в вуза" . Вывод автора очевиден: "рассматриваемая стратегия познания может выступать в качестве парадигмального основания для создания не только современной гносеологии, но и современной метафизики"

Poplavskaya Tatyana

Уважаемый Коллега! Спасибо вам за внимание и понимание! Меня действительно очень волнует кризис современной стратегии познания и предлагаемая холистическая может быть очень полезной, особенно для нас, гуманитариев. С уважением, Поплавская Т.Н.

Travnikov Yevgeniy Nikolayevich

Уважаемая татьяна Поплавская! Доклад Ваш носит чисто теоретические рассуждения, нет никаких выводов, что надо внедрить на практике преподавания в ВУЗах, я не вижу,что Вы хотите полезного дать будущим специалистам своей работой. Е. Травников

Poplavskaya Tatyana

Уважаемый заслуженный изобретатель Е.Травников! Вы очевидно не заметили, что в своей статье я предлагаю внедрять в образовательный процесс многомерную логику, для того чтобы расширять познавательные способности у подрастающего поколения. Развитие многомерной логики в педагогической практике сможет помочь человеку воспринимать мир не только со своей, единственно правильной точки зрения, но и с других ракурсов мировидения. С уважением, Поплавская Т.Н.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.