facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

РАЗВИТИЕ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ В ОРГАНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА

РАЗВИТИЕ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ В ОРГАНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТАРАЗВИТИЕ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ В ОРГАНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТАРАЗВИТИЕ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ В ОРГАНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА
Chernyak Vladimir, lecturer, candidate of technical sciences, associate professor

Nаtional Mining University, Ukraine

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Ukraine";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

 

В статье рассматриваются основные этапы развития целевого подхода в теории и практике управления, а так же сущность изменений его методической базы в процессе формирования органистическойконцепции менеджмента.
Ключевые слова: целевой подход, менеджмент, органистическая концепция, развитие

In the article the main stages of target approach in the theory and practice of management are investigated, and also the essence of its methodical base changes in the process of forming organistic concept of management.
Key words:target approach, management, organistic concept, development

Organistic{??:g??n?st?k} - органический, входящий в органическую систему; связанный с жизнью организма; организованный, систематизированный координированный; согласованный; взаимозависимый[1].

Целевой подход - это система методов и методических приемов, которые обеспечивают постоянную ориентацию управленческой деятельности, планово- управленческих решений, процесс выполнения этих решений на конечные результаты с учетом социально-экономических характеристик, которые постоянно изменяются, в результате развития системы потребностей, количественных и качественных изменений, в производственном потенциале системы, относительно которой применяется этот поход[2].

Целевой подход в управлении – это целостная философия управления, представленная на практике как управление по результатам в разработках финских менеджеров [3], как совместная выработка решений и постановки целей группой, а так же, как менеджмент «одной минуты» - в работе американских и японских менеджеров [4, 5], как соучастие работников в производственных советах в фирмах Германии [6] и др.

Теоретические и методические основы целевого подхода в менеджменте получили свое развитие после введения П. Друкером в 1954 году термина «управление по целям» (англ. Management by Objectives, MBO) которыйониспользовалвкниге«The Practice of Management». По мнению ряда исследователей, со времени своего возникновения МВО прошла следующие стадии развития [7]:

1. Классическая модель МВО по П. Друкеру. Была распространена в 1960-1980х гг. Основная идея – улучшить управлении и производительность в целом с помощью определения желаемых результатов деятельности. Типичный процесс включал в себя:

  1. Постановку стратегических целей и задач на уровне топ-менеджмента.
  2. Создание каскада организационных целей и задач для нижних уровней, а также плана мероприятий
  3. Разработку документа с миссией организации, специфическими задачами и планами для каждого члена организации.
  4. Подбор ключевых результатов и/или стандартов производительности для каждой задачи.
  5. Периодическое измерение/оценка текущего результата деятельности.

2. Методика SMART – явилась дополнением модели МВО, была популярна в 1980-1990х гг. Фактически являет собой классическую модель, но с введением критериев постановки целей организации и работников. Для того чтобы производить необходимый эффект, цель должна быть: Specific – конкретной; Measurable – измеримой; Achievable – достижимой; Resource-provided – обеспеченной ресурсами; Time-bound – с определенными сроками (иногда A трактуется, как Aggressive - активный, энергичный, либо Agreed - согласованный, а R - как Realistic - реалистичный [8])

3. Проект-менеджмент. Концепция управления, возникшая как развитие идей МВО, SMART и модели Деминга по улучшению качества (основная идея – найти возможные недостатки в процессе,  вызванные влиянием внешней среды, и устранить их). В дополнение к ранее существовавшим принципам был добавлен еще один: «Достичь поставленных задач помогает распределение ресурсов и выполнение заданий строго по составленному заранее расписанию».

Традиционно концепцию МВО не относят к какой-либо конкретной школе менеджмента, однако большинство ее сторонников были приверженцами школ «человеческих отношений» и «поведенческих наук» – как, например, Дуглас МакГрегор, Антониа Райа и Джордж Одиорне [9]. В последние десятилетия в рамках МВО нашли свое применение различные методы, разработанные в рамках количественных подходов науки управления – выработка индикаторов деятельности (например, сбалансированная система показателей, Balanced Scorecard), управления производительностью (Performance Management), мотивационные программы (Employee Recognition Programs, Employee Involvement Programs, Variable Pay Programs и т.д.), при этом ядро их остается одно и тоже – ориентация на достижение поставленных целей.

Однако формирование принципов целевого управления осуществляется не только в рамках собственно управленческой науки. Следует отметить, что развитие целевого подхода происходит параллельно и на фоне теоретических обобщений эволюционного типа (эволюционная экономика, модель экономико-психологического типа и др., табл. 1).

Таблица 1 – Развитие теоретических и методических основ целевого подхода

Период развития

Школы экономтеории

Школы

менеджмента

Модели

 руководителя

Модели целевого подхода

 

16-19-ее вв.

Классическая экономика (У. Пети, Ф. Кене, А. Смит)

 

 

 

 

 

 

Научного управления (Ф. Тейлор, 1911)

Экономический человек (А. Смит, 1776)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МВО- Management by Objectives (П. Друкер, 1954)

 

Неоклассическая экономика (К. Менгер, А. Маршалл, Л. Вальрас и др., 1870-ее гг.)

Рациональный человек (А. Маршалл, 1890)

 

1900-1925

 

1925-1950

Административного управления (А. Файоль, 1930)

 

Человеческих отношений и поведенческих наук (Э. Мэйо, 1933)

 

1950-1975

Науки управления - количественный подход, (середина 20-го в.)

Ограниченно рациональный человек (Г. Саймон, 1959)

 

1975- Начало 21 в.

Эволюционная экономика (П. Шумпетер, 1934 и активное развитие с 1980-х гг.)

Экономически-психологический человек (Дж. Катони, 1975)

SMART – Specific, Measurable, Achievable, Resource-provided, Time-bound (1980-егг.)

 

Проект-менеджмент (1990-егг.)

 

 

Начало их разработки в экономике, было положено Й. Шумпетером (Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента, и цикла конъюнктуры, 1934) и получило развитие в работах Р. Нельсона и С. Уинтера (Эволюционная теория экономических изменений, 1982) и В. И. Маевского (Введение в эволюционную экономику, 1997). В конце прошлого века развитие идей эволюционной экономики привело к формирования сразу нескольких подходов в рамках общего научного направления: «екоматермика» (Бурдаков В.П. Эффективность жизни (введение в экоматермику), 1997), «синергетическая экономика» (Занг В. Б. Синергетическая экономика: время и изменения в нелинейной экономической теории, 1999) и «эконофизика» (Mantegna R.N, Stanley H.E. An introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance, 1999).

Но определенным недостатком существующих эволюционных моделей является атомистический подход к составным элементам экономической системы, то есть, составление их из огромного числа частей, нелинейно взаимодействующих друг с другом и каждый их элемент при этом рассматривается как жесткая конструкция. Ведь, по определению Дж. Гоуди [10]: «...экономическая система является частью биофизического мира», в котором «экономика, общество и окружающая среда соединены сегодня коеволюцийними отношениями». А как утверждает британский философ М. Оукшотт [11] человеческое содружество не имеет определенной конечной цели, и деятельность его не поддается сколь-нибудь точному или даже такому, что просто имеет содержание, анализу с точки зрения расходов и прибылей. Поэтому формирование целей отдельных экономических объектов в рамках общей системы взаимоотношений является практически невыполнимой задачей.

Одним из перспективных направлений решения этой проблемы в рамках эволюционной экономики стало формирование и исследование органистической концепции экономических систем. Ее основы были заложены в рамках натурфилософии эпохи Возрождения итальянским ученым Джордано Бруно (1548-1600) в работе «О причине, начале и едином», где он рассматривал мир по аналогии с животными и человеческим организмом. Ряд аналогий между обществом и организмом проводил английский философ и социолог Г. Спенсер (Herbert Spencer, 1820 — 1903). На базе спенсеровской социологии развилась мощная отрасль органистичнеской школы, которая на данное время вылилась в отдельное научное направление эволюционной экономики, - «биономику».       

В 1959 году Стаффорд Бир (AnthonyStaffordBeer, 1926 – 2002 гг.) один из выдающихся теоретиков мирового менеджмента, издал свою первую книгу CyberneticsandManagement, построенную на идеях кибернетического подхода к управлению организациями Н. Винера, У.МакКуллоха и У.Эшби. В 1971 г. он стал консультантом и разработчиком проекта правительства Чили из внедрения единственной компьютеризованной системы управления экономикой в режиме реального времени Киберсин (Cybersyn) с помощью сети Кибернет (Cybernet), который был прерван из-за военного переворота в 1973 г. Эти работы стали первыми практическими испытаниями «модели жизнеспособных систем» (Viable System Model, VSM) С. Бира, которые на современном этапе претворяются в жизнь в рамках корпоративных систем управления предприятиями. 

В качестве целевого критерия взаимодействие предприятия и окружающей среды, С. Бир определяет принцип выживания: «Медленное изменение ситуации внутри обеих подсистем должно неизбежно привести к тому, что критерий сохранения существования будет принят как неотъемлемая часть деятельности предприятия, а также модели окружающей среды, которую оно для себя создаёт (ибо внешние влияния, воздействующие на предприятие, также подвергаются изменениям)» [12, с. 194].

Практические реализации такого подхода нашли отображения в работах С. Бира (Brain of the firm, 1972), М. Ротшильда (Bionomics: economy as ecosystem, 1990), И.М. Генералова и О.Ф. Поповой (Биологический подход к управлению экономическими системами, 2004) и других. Теория диссипативних структур (Пригожин И.), теория функциональных систем (Анохин П.),  биополитика (Олескин О.), предприятие «Self-made man» (Сааков В.), биоэкономика, теория катастроф, – далеко не полный перечень теоретических подходов, в которых имеется база для развития органистических принципов развития экономических объектов. И если учитывать то, что добавленная стоимость по своей сути является субъективной (виртуальной), а не объективной (материальной) составляющей, то можно с уверенностью прогнозировать, что эти направления имеют реальный «практический выход».

Вместе с тем, уровень организационной и информационной сложности экономических отношений все чаще выходит за рамки человеческих возможностей управления ними. Развитие транснациональных корпораций, создания многопрофильных вертикально-, и горизонтально интегрированных предприятий, региональная и отраслевая кластеризация производственных систем, венчурный и сетевой бизнес  – направления развития современной индустрии, которые нуждаются в ином, чем механистическом, структурно-функциональном взгляде на их построение.

Последующее развитие органистической концепции требует разработки специфических способов анализа. Как пишет английский экономист К. Боулдинг [13]: «одной из отличных перспектив на ближайшие несколько десятилетий есть развитие математических методов, которые подходят для анализа социальных систем, к чему в большинстве случаев не применимы математические методы 18-го века, которые мы, в основном, используем. Мир скорее топологический, чем численный. Нам нужна некартезианская алгебра, также как и геометрия неевклидова геометрия, где минус на минус не всегда дает плюс, а нижняя границя - это чаще всего иллюзия. Поэтому много чего еще должен быть сделано».

В качестве одного из таких «нетрадиционных подходов» предлагается рассмотреть возможность трансформации стандартных числовых рядов, которые используются при построении систем координат, в другие математические ряды. В частности на рис. 1 показан пример такой трансформации в гармонический числовой ряд Фибоначчи, который, как известно представлен числовой последовательностью: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 и т.д. Пределом сходимости такого ряда является число «золотой пропорции» равное 0,618…

Рис. 1 – Трансформация шкалы стандартного числового ряда в шкалу гармонического числового ряда Фибоначчи

На основе такой трансформации формируется «пространство состояний» (рис. 2).

Рис. 2 – Потенциальные состояния экономического объекта

Целевым критерием развития экономического объекта при этом является не достижение определенного значения какого либо параметра или реализация определенной функции (процесса), а последовательное «перемещение» объекта из одного состояния соответственно выбранному вектору развития.

Такой подход позволяет «по новому взглянуть» на процессы и отношения в управлении, что показано в работах автора [см., например 14, 15]

Литература:

1. Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. / Авт.: Ю.Д. Апресян, Э.М. Медникова, А.В. Петрова и др.; под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресяна и проф. Э.М. Медниковой. 6-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2001 / [Электронный ресурс]. 
2. Шершньова З. Є. Стратегічне управління — Підручник. — 2-ге вид., перероб. і доп. — К.: КНЕУ, 2004. — 699 с.
3. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х.  Управление по результатам. М.: - Прогресс, 1988 – 320 с.
4. Журавлев П. В., Кулапов М. Н., Сухарев С. А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников/ [Электронный ресурс]. 
5. Эдингтон Д., Бланшар К. Одноминутный менеджер и жизненное равновесие. М.: - Попурри, 2002. – 143 с.
6. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 258 с.
7. Brim, Rodney. A Management by Objectives history and evolution Goals; from MBO to Demming to PM and beyond,2004. / [Электронныйресурс]. 
8. Тарелкина Т. Управление по целям // Менеджмент сегодня. №1 – 2003. – с. 40-47
9. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильямс, 2009. – 692 с.
10. Gowdy J. M. Coevolutionary Economics: The Economy, Society, and the Environment, 1994
11. Oakeshott, Michael. Rationalism in Politics. London: Methuen, 1962
12. Beer S. Brain of the Firm. Wiley, Chichester, 1981. (русский перевод: Бир С. Мозг фирмы. -М.: Радио и связь, 1994.)
13. Boulding, K. E. What is evolutionaryeconomics? // Journal of EvolutionaryEconomics. – №1– 1991.– P. 9–17.
14. Черняк В.І. Методика спектрально-гармонійного аналізу показників розвитку систем економіки // Економічний простір. – 2011. - № 55. - С. 282-292
15. Черняк В.І. Наукові засади теорії управління гармонійним розвитком соціально-економічних систем [Електронний ресурс] // Матеріали IVміжнародної науково-технічної конференції «Проблеми конструкції та розвитку форм самоорганізації людських спільнот», 21-28 квітня 2011, мм. Лондон, Київ.

0
Your rating: None Average: 7.9 (8 votes)
Comments: 7

Статья является весьма актуальной,особенно в условиях нестабильной экономической среды.Заслуживает внимания подробный исторический анализ целевого подхода в теории управления,выделение положительных и отрицательных сторон различных теорий. Кроме того, научный интерес вызывает рассмотрение органистической концепции менеджмента.Статья выполнена на достаточном теоретическом и практическом уровне.

Sorochenko Olga Anatolevna

Мне очень понравилась систематизация исторического и методологического развития целевого подхода, представленная в таблице 1. Хорошая статья!

Samburska Nataliia

Жаль, что в Украине по принципам органистической концепции предприятия практически не работают. Руководителям нужно срочно менять подходы к управлению и анализу, ставить цели и комплексно к этому подходить. Но это скорее проблема менталитета (бояться всего нового и пользоваться старым, пока не сломается). Вы затронули "наболевшую" тему. Желаю Вам успехов в Ваших исследованиях. С уважением Самбурская Наталья

Khachpanov Giya Viacheslavovich

В статье проведён исторический экскурс и на основе предшествующей теории и методологии проведена научная аналитика. В целом работа выполнена хорошо.

Levitskaia Alla Petrovna

Интересный взгляд! В литературе по менеджменту больше привыкли к сочетанию "программно-целевой подход". Интересны и ваши обобщения, представленные в таблице 1 "Развитие теоретических и методических основ целевого подхода". Вижу, что она не до конца вошла в формат сайта, где можно ознакомиться с ней целиком? Благодаря этой статье открыла для себя ваши другие работы, например, по оценке человеческого капитала. Успехов вам!

Sorochenko Olga Anatolevna

Хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, сочетание "целевой подход" встречается чаще в современной литературе, нежели "программно-целевой".

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо на добром пожелании. С развитием проектного менеджмента понятие "программно-целевого подхода" стало немного "зауженным", ведь его сущность остается такой же и в рамках "проектов". Но это субъективно мое мнение, может быть я и не прав. Сочетание же "целевой подход" также достаточно часто встречается в экономической литературе. Что касается таблицы, то в рамках тематики данной работы - она вся. Ее дополнение потребует обширных комментариев, в "концентрированно-апробированном" виде их пока нет. С уважением, автор
Comments: 7

Статья является весьма актуальной,особенно в условиях нестабильной экономической среды.Заслуживает внимания подробный исторический анализ целевого подхода в теории управления,выделение положительных и отрицательных сторон различных теорий. Кроме того, научный интерес вызывает рассмотрение органистической концепции менеджмента.Статья выполнена на достаточном теоретическом и практическом уровне.

Sorochenko Olga Anatolevna

Мне очень понравилась систематизация исторического и методологического развития целевого подхода, представленная в таблице 1. Хорошая статья!

Samburska Nataliia

Жаль, что в Украине по принципам органистической концепции предприятия практически не работают. Руководителям нужно срочно менять подходы к управлению и анализу, ставить цели и комплексно к этому подходить. Но это скорее проблема менталитета (бояться всего нового и пользоваться старым, пока не сломается). Вы затронули "наболевшую" тему. Желаю Вам успехов в Ваших исследованиях. С уважением Самбурская Наталья

Khachpanov Giya Viacheslavovich

В статье проведён исторический экскурс и на основе предшествующей теории и методологии проведена научная аналитика. В целом работа выполнена хорошо.

Levitskaia Alla Petrovna

Интересный взгляд! В литературе по менеджменту больше привыкли к сочетанию "программно-целевой подход". Интересны и ваши обобщения, представленные в таблице 1 "Развитие теоретических и методических основ целевого подхода". Вижу, что она не до конца вошла в формат сайта, где можно ознакомиться с ней целиком? Благодаря этой статье открыла для себя ваши другие работы, например, по оценке человеческого капитала. Успехов вам!

Sorochenko Olga Anatolevna

Хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, сочетание "целевой подход" встречается чаще в современной литературе, нежели "программно-целевой".

Chernyak Vladimir ivanovich

Спасибо на добром пожелании. С развитием проектного менеджмента понятие "программно-целевого подхода" стало немного "зауженным", ведь его сущность остается такой же и в рамках "проектов". Но это субъективно мое мнение, может быть я и не прав. Сочетание же "целевой подход" также достаточно часто встречается в экономической литературе. Что касается таблицы, то в рамках тематики данной работы - она вся. Ее дополнение потребует обширных комментариев, в "концентрированно-апробированном" виде их пока нет. С уважением, автор
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.