facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

CHANGE OF WAYS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIONS IN ECONOMICS

CHANGE OF WAYS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIONS IN ECONOMICS
Ter-Akopov Stefan, student

Elena Prokof'eva, student

Tat'yana Kozhevnikova, director, candidate of economics, associate professor

Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

Innovation is the most important part of any economy. This article analyzes views of authors of various economic trends and explores the problem of innovation development in Russia.

Keywords: innovation, development, foreignexperience

Развитие мировой экономики сопровождается усилением конкуренции национальных экономик за лидерство на высокотехнологичных рынках и привлечение интеллектуального капитала, в этой связи инновации превращаются в основной фактор развития и актуализируют необходимость исследования управления инновационными процессами в различных моделях. Согласно исследованию Р. Росвелла, в зависимости от типа инновационного процесса выделяются пять моделей (поколений): технологического толчка (G1), рыночного притяжения (G2), совмещённая (G3), интегрированных бизнес-процессов (G4), интегрированных систем и сетей (G5)[1].

В основе классификации моделей управления инновационными процессами им использованы критерии: источник генерации инноваций, характер взаимосвязей участников (прямые и обратные, внутренние и внешние) и содержание стадий инновационного процесса, приоритетная область управления (НИОКР, маркетинг, риски и т.д.), степень взаимодействия с внешними агентами.

К линейным моделям инновационного процесса Р. Росвелл относит модели технологического толчка (G1) и рыночного притяжения (G2). Так, особенность модели (G1) проявляется в том, что инновационный процесс представлен линейно-последовательной сменой стадий, исходной точкой которого являются фундаментальные и прикладные исследования. В модели (G2) импульсом к запуску инновационного процесса является возникновение рыночной потребности, тем самым увеличивается вероятность успешной реализации инновационного продукта.

В качестве основных недостатков модели технологического толчка (G1) нужно отметить, что инновационный процесс идёт от открытия, а не от необходимого результата, в результате во главу ставится научная свобода, а не акцент на минимизации издержек или максимизации прибыли от внедрения инновации. Кроме того, коммерческая составляющая внедряется на последних этапах инновационного процесса, а между стадиями и участниками инновационного процесса отсутствует система обратных связей.

В модели рыночного притяжения (G2) ориентация инновационного процесса на запросы рынка направлена только на достижение краткосрочных целей, в результате инновационная деятельность имеет результатом модификацию (незначительные усовершенствования), а не радикальные инновации. Так же как и в предыдущей модели, отсутствуют устойчивые связи между участниками инновационного процесса.

Источником инновации в модели инновационного процесса (G3) являются не только фундаментальные исследования и рыночные потребности, а также новые знания, возникающие в результате взаимосвязей, появившихся вследствие коммуникаций между участниками инновационного процесса. В результате условием успеха становятся эффективные коммуникации между участниками инновационного процесса, их информационное обеспечение и организация трансфера инноваций.

В качестве недостатков моделей третьего поколения следует отметить более выраженную ориентацию на процессуальную и результативную составляющие инновационного процесса в ущерб анализу рыночных и организационных инноваций. Несмотря на то, что в данной модели инновационный процесс является последовательным, представлены два типа взаимодействий: внутренние (между подразделениями фирмы) и внешние (с другими компаниями, клиентами и пр.). Признание нелинейности инновационного процесса открыло возможность его анализа с точки зрения возрастающей интегрированности и параллельности стадий, а также использования сетевых взаимодействий[3].

В модели интегрированных бизнес-процессов (G4) инновационный процесс рассматривается параллельным (включающим в совокупности элементы исследований и разработок, разработки прототипа, производства и т. д.), увеличивается число и сложность обратных связей, тем самым повышается результативность и качество нововведений. Обратные связи обеспечивают взаимодействие с внешней средой, рынком, потребителями. Принципиально меняется роль науки, которая рассматривается не только как источник инновационных идей, но и как ресурс на всех этапах инновационного процесса.

Появление модели пятого поколения - интегрированных систем и сетей (G5) - связано с внедрением информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается общесистемной трансформацией экономических отношений, увязывающей тип производства, факторы экономического развития, формы собственности, объекты и виды конкуренции, социальную организацию общества. Внедрение информационно-коммуникационных технологий усиливает взаимодействие субъектов экономических отношений в режиме реального времени, что обусловливает развитие процесса самоорганизации, который проявляется в изменении характера организации экономического пространства, способствуя переходу к сетевой структуре экономики. Трансформируются характер и формы конкуренции.

В модели интегрированных систем и сетей (G5) первостепенное значение приобретает стратегическая интеграция, так как для успешной реализации инновационной стратегии недостаточно взаимодействия только между подразделениями предприятия, необходимы другие источники знаний: университеты, исследовательские центры, потребители. С использованием ИКТ к параллельному инновационному процессу добавляются новые функции: ведение НИОКР с использованием информационных систем; экспертные системы и имитационное моделирование; интегрированные системы гибкого производства, автоматизированное проектирование и т. д. Инновационный процесс является не только межфункциональным, но также приобретает сетевой характер.

Зарубежный опыт показывает, что в рамках развитой инновационной экономики в отраслях с интенсивными НИОКР перестает действовать прямолинейная логика прошлого века, в соответствии с которой мировым лидером в своей отрасли становится крупный производитель товаров или услуг, добившийся максимального снижения издержек благодаря эффекту масштаба и оптимизации производства. Современный мировой хайтек демонстрирует массу примеров, когда лидер отрасли вообще может не иметь собственных производственных площадок, передавая выпуск продукции на аутсорсинг или лицензируя свою технологию сторонним производителям [4]. При этом ключевым элементом его бизнеса становятся ноу-хау, защищенная патентами интеллектуальная собственность, передовые НИОКР, генерирующие конкурентные преимущества, и эффективный маркетинг. Именно эти виды деятельности в современной экономике подчас создают наибольшую добавленную стоимость.

Анализ работ зарубежных ученых, исследовавших практику инновационной деятельности развитых стран, позволяет выделить принципиальные отличия, присущие инновационной деятельности: их ориентация на долгосрочные, отдаленные во времени результаты, связанные с решением многих научных проблем,характеризующиеся сложностью и недостаточной определенностью, что требует прогнозирования, доступа к значительным объемам инвестиционных ресурсов; привлечение специалистов высокой квалификации; меньшая инерционность проектов на этапе научных исследований позволяет оперативно принимать решенияопродолжении и прекращении проекта, определяет необходимость эффективного управления проектом на каждой стадии. Эволюция концепций инновационного развития представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Эволюция концепций инновационного развития [6-10]

Автор

Сущность

А. Смит

Обоснована взаимосвязь экономического развития и сил, обеспечивающих рост богатства народов - разделение труда приводит к увеличению производительности как за счет увеличения мастерства отдельного рабочего, дает экономию времени, необходимого для перехода от одного вида работ к другим, так и по счет создания большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд. Разделение труда трактуется как функциональная специализация на предприятии.

Д. Рикардо

Рассмотрены вопросы технического прогресса в сельском хозяйстве. Автор разделяет изменения в технике на два типа: 1) нововведения, которые увеличивают объемы продукции и 2) инновации, которые сохраняют капитал и труд. Д. Рикардо считал, что приобретение нового оборудования толькоза счет прибыли предыдущих периодов позволит обеспечить быстрое развитие научно-технического прогресса и непрерывное экономический рост.

Ж.Б. Сей

«Наиболее существенное влияние на процесс распределения богатств-способность индустриальных предпринимателей. В одной и то же отрасли промышленности предприниматель умный, человек знаний и порядке, получает богатство, тогда как второй, тот, что не имеет таких качеств ... разорится».

Дж. Милль

Выделено большое значение технического прогресса при условии государственного вмешательства в развитие науки, а также в процесс обновления предпринимателями оборудования.

К. Менгер

Исследованы причины благосостояния людей. Автором установлено, что простое распределение труда без совершенствования средств производства не приведет само по себе к повышению результативности и прогресса блага. Таким образом, К. Менгер на основе теории предельной полезности обосновал один из ключевых факторов экономического развития - совершенствование средств производства, то есть технологические инновации.

К. Маркс

Исследована возможность использования капиталосберегающих инноваций, которые могут принимать следующие формы: 1) «прогрессивного усовершенствования машин»; 2) утилизации отходов производства; 3) сокращение расходов на ремонт и обслуживание вследствие более длительного срока службымашин. К. Маркс выделял интенсивный и экстенсивный научно-технический прогресс, а также исследовал влияние модернизации оборудования и технологий на процессы зарождения научно-технической революции.

И. Шумпетер

Обосновано, что главным фактором экономической динамики является предприниматель-новатор, который способен создать новые комбинации факторов производства. «Предпринимательская функция тесно связана с нововведениями, реализацией параметров развития, созданием новой системы ценностей»

Э. Чемберлин

Осуществил сравнительный анализ эффективности использования ресурсов в условиях свободной и монополистической конкуренции, в рамках которого научно доказал необходимость усовершенствования производственного процесса, технических и технологических новшеств.

К. Виксель

Исследовал природу цикличности инновационного процесса и именно нововведений. Обосновано, что нововведение, которое приводит к экономии труда увеличивает совокупный продукт, однако при этом не обязательно увеличится абсолютная и относительная доля труда в прибыли.

А. Маршалл

Обосновано, что государственное регулирование экономики в кризисные периоды не должно ограничивать свободу инновационной деятельности, так как это приводит к негативным последствиям в области обеспечения занятости и промышленного развития.

Дж. Кейнс

Исследования предельной эффективности капитала позволило ученому доказать, что с ростом капиталаснижается его эффективность, и в условиях технического прогресса и быстрого накопления капитала его предельная эффективность может быть доведена до нуля. Дж. Кейнс заметил ведущую роль инвестиций в производство в процессе экономического роста.

М.Туган-Барановский

Установлена четкая связь между активизацией инновационной деятельности и фазой экономического цикла, а процессы капиталообразования, накопления и инвестирования были определены ведущими источниками экономических циклов XX столетия.

А. Шпитгоф

Технические нововведения создают инвестиционный дефицит и возникает необходимость его ликвидации, что стимулирует развитие экономики. Стадия процветания начинается тогда, когда новые нововведения открывают новые возможности для инвестирования в основной капитал.

У. Ростоу

Рассматривал общественное развитие как процесс непрерывного технологического совершенствования факторов производства. Ученый выделил три компонента экономического развития: аграрно-ценовое, инновационно-инвестиционную и демографическую, обобщающее классические, неоклассические подходы в экономической теории и идеи индустриализма.

П. Друкер

Установил зависимость между использованием новой техники и технологий и ростом благосостояния наемных работников: постепенное осуществление изменений в производстве меняются массовым внедрением инноваций, которые носят революционный характер и изменяют структуру производства.

Н. Кондратьев

Экзогенный механизм смены циклов экономического роста согласно теории «длинных волн» основан на обновлении основных капитальных благ. Ученый отмечал важность технологических инноваций и обозначил их для визуализации экономического развития. Рост связан с ростом основных капитальных благ. Инновации в следующих длинных волнах объективно обусловлены и в процессе развития меняют свое качество, вызывая новую волну.

Г. Менш

Исследовал частоту научно-технических нововведений и пришел к выводу о существовании циклов изменения конъюнктуры, обосновал ведущую роль новых технологий в формировании новых отраслей, которые ускоряют экономический рост, отметил научно-технические нововведения как фактор экономического роста.

Государственная инновационная политика РФ формируется и осуществляется исходя из следующих основных принципов: признание приоритетного значения инновационной деятельности для повышения эффективности уровня технологического развития общественного производства, конкурентоспособности наукоемкой продукции и услуг качества жизни населения и экономической безопасности.

Для России особую актуальность приобретает исследование развития инновационных систем в пространственном разрезе, этапы и закономерности развития существующих инновационных моделей исследуются на предмет их применимости к российским реалиям. Так, результаты анализа инновационного развития регионов, членов Ассоциации инновационных регионов России (далее по тексту - АИРР), свидетельствуют о доминировании линейных моделей в управлении инновационным процессом. Отсюда процессы инновационного развития классифицируют по виду соответствующей научной базы: инновационные процессы, замыкающиеся на академическую, отраслевую, заводскую и вузовскую науку; инновационное предпринимательство и т.д.

Однако, реализуя линейные модели управления инновационным процессом, регионы России обречены на догоняющее инновационное развитие и технологическое отставание от высокоразвитых стран. Так, среднее значение соотношения созданных передовых производственных технологий к используемым составляет 1,15% по регионам АИРР, что свидетельствует о сильной технологической зависимости регионов от импорта, представляющей серьезную угрозу для устойчивого инновационного развития. Необходим переход от линейных моделей к модели «множественных источников инноваций», в соответствии с которой инновации могут возникать в любой части инновационной системы.

Существует множество форм реализации модели открытых инноваций, в частности стратегические альянсы, субподряды, лицензирование, совместные предприятия, создание компаний на базе университетов, совместное использование дорогостоящего научного оборудования, межотраслевые альянсы, совместные разработки, кооперативные рыночные инвестиции и др. Однако для взаимовыгодной, конструктивной интеграции в мировые инновационные процессы необходимо значительное совершенствование существующих и создание новых институтов, в частности совершенствование института интеллектуальной собственности, распространение налогового стимулирования и государственного субсидирования новых форм реализации модели открытых инноваций. Несовершенство регулирования сферы интеллектуальной собственности является основной причиной закрытости инновационныхсистем различного уровня. Конкретные изъяны в данной области не позволяют России выгодно взаимодействовать в рамках мировых инновационных процессов.

Кроме того, особую актуальность приобретает вопрос межрегионального взаимодействия, необходимо создание межрегиональных институтов, в деятельность которых входит координация межрегиональных инновационных проектов, реализация которых позволит получать дополнительные преимущества от передачи опыта, концентрации усилий и ресурсов субъектов инновационной деятельности, что, несомненно, ускорит процессы генерации и распространения инноваций по сети взаимосвязей в общем экономическом пространстве страны.


Литература:

  1. Rothwell R. Towards the Fifth-generation Innovation Process // International Marketing Review. 1994. Vol. 11,is. 1. Р. 7-31.
  2. Масленикова Н.П., Румянцев В.С. Источники инноваций по моделям инновационного процесса в промышленности // Вестник Университета(Государственный университет управления). 2012. № 2. С. 229-235.
  3. Плотников А.Н., Апситис Е.В. Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых // Инновационная деятельность.2012. № 20. С. 28b-33a.
  4. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития РоссийскойФедерации на период до 2020 года» // Аналитика и исследования / РВК. 2013. URL: http://www.rusventure.ru.
  5. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы // Исследования и аналитика. РВК. 2010. URL:http://www.rusventure.ru
  6. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. М: BookChamberInternational, 1992. - 350 c.
  7. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Экономика, 1990.
  8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 678.
  9. Туган-Барановский М.И. Избранное:периодические промышленные кризисы: История английских кризисов; Общая теория кризисов / РАН, Инт экономики. - М.: Наука, 1997. - 574 с.
  10. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 1982. - 454 с.
0
Your rating: None Average: 5.2 (19 votes)
Comments: 13

Grosheva Ekaterina

Статья имеет высокий научный уровень, согласованную структуру. Удачи авторам!

Toivo Tanning

An interesting theme. An interesting approach. A good approach

Romanovich Lyudmila Gennadievna

Представлен интересный обзор различных источников. На наш взгляд, в работе не сформировано авторское мнение, практические рекомендации, которые и могут формировать элементы новизны.

Заслуживает должного внимания, представленная в таблице эволюция концепций инновационного развития. Соглашусь с предыдущими комментариями, работа действительно проигрывает из-за отсутствия авторского мнения. Желаю дальнейших творческих достижений.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Уровень проведенного исследования - весьма высокий. Работа имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что позволяет поставить достаточно высокую оценку.

Lyapina Innara

В статье приведен ретроспективный анализ концепций развития инноваций в экономике. Хотелось бы увидеть в статье и информацию о трансформации современных инновационных процессов. Успехов в дальнейших исследованиях!

Groshev Igor Vasilyevich

Работа - информационная. Обобщение материала не позволило представить собственную точку зрения на анализируемую проблему.

Chiladze George Bidzinovich

Радует работа молодых коллег. Статья в основном носит информационный характер. Желаю дальнейших успехов.

Konoplytsky Ivan

Статья имеет информативный характер. Хотелось бы увидеть мнение автора и его рекомендации или исследования в этой области!

Kazbekov Beket

Рассмотрены концепции инновационного развития в зависимости от типа инновационного процесса с выделением моделей (поколений): технологического толчка (G1), рыночного притяжения (G2), совмещённая (G3), интегрированных бизнес-процессов (G4), интегрированных систем и сетей (G5). Дана оценка этих моделей исходя из использования различных критериев: источник генерации инноваций, характер взаимосвязей участников (прямые и обратные, внутренние и внешние) и содержание стадий инновационного процесс и др. Работа интересная и полезная, в то же время не совсем понятно как использовать данный материал в условиях России. Важно продолжать поиски. Дальнейших успехов! beket

Korotkova Tatyana

Статья понравилась. Желательно, чтобы в таблице были названы в начале не авторы, а концепции. Также нарушена хронология развития концепций.

Filiakova Tetiana

Статья представляет собой перечень существующих взгядов на рассматриваемую проблему. Тем не менее, это отражает поставленные задачи исследования.

Sibirskaya Elena

Не совсем понятны, из представленного материала, взгляды авторов по изучению проблемы изменения пути развития инноваций в экономике.
Comments: 13

Grosheva Ekaterina

Статья имеет высокий научный уровень, согласованную структуру. Удачи авторам!

Toivo Tanning

An interesting theme. An interesting approach. A good approach

Romanovich Lyudmila Gennadievna

Представлен интересный обзор различных источников. На наш взгляд, в работе не сформировано авторское мнение, практические рекомендации, которые и могут формировать элементы новизны.

Заслуживает должного внимания, представленная в таблице эволюция концепций инновационного развития. Соглашусь с предыдущими комментариями, работа действительно проигрывает из-за отсутствия авторского мнения. Желаю дальнейших творческих достижений.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Уровень проведенного исследования - весьма высокий. Работа имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что позволяет поставить достаточно высокую оценку.

Lyapina Innara

В статье приведен ретроспективный анализ концепций развития инноваций в экономике. Хотелось бы увидеть в статье и информацию о трансформации современных инновационных процессов. Успехов в дальнейших исследованиях!

Groshev Igor Vasilyevich

Работа - информационная. Обобщение материала не позволило представить собственную точку зрения на анализируемую проблему.

Chiladze George Bidzinovich

Радует работа молодых коллег. Статья в основном носит информационный характер. Желаю дальнейших успехов.

Konoplytsky Ivan

Статья имеет информативный характер. Хотелось бы увидеть мнение автора и его рекомендации или исследования в этой области!

Kazbekov Beket

Рассмотрены концепции инновационного развития в зависимости от типа инновационного процесса с выделением моделей (поколений): технологического толчка (G1), рыночного притяжения (G2), совмещённая (G3), интегрированных бизнес-процессов (G4), интегрированных систем и сетей (G5). Дана оценка этих моделей исходя из использования различных критериев: источник генерации инноваций, характер взаимосвязей участников (прямые и обратные, внутренние и внешние) и содержание стадий инновационного процесс и др. Работа интересная и полезная, в то же время не совсем понятно как использовать данный материал в условиях России. Важно продолжать поиски. Дальнейших успехов! beket

Korotkova Tatyana

Статья понравилась. Желательно, чтобы в таблице были названы в начале не авторы, а концепции. Также нарушена хронология развития концепций.

Filiakova Tetiana

Статья представляет собой перечень существующих взгядов на рассматриваемую проблему. Тем не менее, это отражает поставленные задачи исследования.

Sibirskaya Elena

Не совсем понятны, из представленного материала, взгляды авторов по изучению проблемы изменения пути развития инноваций в экономике.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.