facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ КАК ВЕКТОРЫ ОБОСОБЛЕННОСТИ И ЕДИНЕНИЯ / TRADITIONS AND INNOVATIONS AS VECTORS OF ISOLATION AND UNITY

ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ   КАК ВЕКТОРЫ ОБОСОБЛЕННОСТИ И ЕДИНЕНИЯ / TRADITIONS AND INNOVATIONS AS VECTORS OF ISOLATION AND UNITY
Ayazbekova Sabina, deputy director, doctor of philosophy, full professor

Kazakhstan Branch of Lomonosov Moscow State University, Kazakhstan

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Kazakhstan";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

 

Доклад посвящен теоретическим и историческим проблемам традиционности и инновационности. Рассмотрены эндогенные и экзогенные пути формирования и развития традиционной и инновационной культуры. В результате делается вывод о том, что инновационная и традиционная культуры могут быть проанализированы лишь в контексте динамики культурной традиции, ее эволюции в процессах отбора, преемственности и трансформации, а также свойствах сохранения, инвариантности и развития.

Ключевые слова: традиционная культура, инновационная культура, культурное наследие, экзогенность и эндогенность в культуре, типология культур.

The report focuses on the theoretical and historical issues of tradition and innovation. The endogenous and exogenous waysof formation and development of traditional and innovative cultureare considered. As a result it is concluded that the innovative and traditional culture can be analyzed only in the context of cultural tradition dynamics, its evolution in the processes of selection, continuity and transformation, as well as the preservation of invariance and development.

Keywords: traditional culture, innovation culture, cultural heritage, èkzogennost′ and endogeneity in culture, typology of cultures.

 

Проблема обособленности и единения в системе координат общественного развития– одна из самых актуальных на сегодняшний день. Во многом это связано с тем, что  данные вектора общественного развития не только определяют разнообразные формы общего и особенного, но и становятся источником формирования и развития цивилизационной самобытности, с одной стороны, а, с другой стороны,  инновационности, способствующей вхождению в фазу постиндустриальной цивилизации. Именно  поэтому особую важность приобретают изучение теоретических и исторических вопросов традиционной и инновационной типов культуры.

С этой точки зрения требует осмысления феномен традиции и инновации в контексте исторических и современных процессов развития общества. Так, истории известны случаи, когда те или иные политические цели определяли задачи по искоренению культурных традиций, навязыванию иных ценностей. И для этих народов экзогенные, т.е. привнесенные извне, ценности становились инновациями. Но даже тогда, когда погибали целые народы и умирали языки, культурная информация, культурные ценности и способ передачи их во времени и пространстве не исчезали бесследно, а оставались в этногенетической памяти, передавались либо путем межпоколенной связи, либо другим народам. И сегодня в мировой истории, пожалуй, нет ни одной беспочвенной культуры, как нет и культур, которые развивались бы абсолютно изолированно от других культур. Из этого вытекает, чтоинновационная культура может быть сформирована либо экзогенным, либо эндогенным  путем. А это значит, что инновационная часть культуры того или иного народа может возникнуть как в процессе собственного развития, когда внешние воздействия не меняют внутренней структуры культуры, так и в процессе взаимодействия культур. Тем самым можно выделить два вида инноваций: эндогенные и экзогенные, то есть продолжающие исконные традиции и привнесенные извне. Следует заметить при этом, что между ними нельзя провести четкой демаркационной линии. Их разграничение, исходя из фактора повсеместных интеграционных связей народов и культур в исторической эволюции человечества, может быть весьма условно.

Амплитуда соотношений традиций и иннноваций в каждой культуре может быть различна. По их объему, а точнее, доминированию одного относительно другого можно типологизировать  культуры на традиционные и инновационные. Следует заметить, что традиции и инновации в каждой культуре могут существовать как относительно самостоятельно, так и входить во взаимодействие друг с другом:

 

При этом, в случае, если инновации имеют экзогенный характер, то они могут  приобрести характер субкультуры, что может привести к существенной перестройке самой культуры. Тем самым происходит формирование бикультуры, которая представляет собой взаимодействие и сосуществование в рамках формирования и функционирования единой культурной системы двух генетически, типологически и территориально различных культур: экзогенной – с одной стороны, и эндогенной – с другой. Следует отметить, что это наиболее распространенный тип культуры для многих азиатских стран Евразии, когда сосуществуют и вступают во взаимодействие в рамках одной национальной культуры две культуры: национальная традиционная и европейская.

Фактором, формирующим сердцевину и облик бикультуры, ее целостность и устойчивость во времени и пространстве, является традиция этноса. Данное понятие, по нашему мнению, представляет собой стереотипизированный культурный механизм, раскрывающий исторически- и социально обусловленную картину мира этноса, а также, связанные с ней различные виды деятельности, практики, речи и языка.

В плане содержания и выражения этнической «самости» в каждой из локальных культур наиболее «плотной» она предстает в эндогенном компоненте бикультуры. Причем, для данного компонента этническая традиция является единственно возможной формой практики, с присущими ей эндогенными, то есть возникшими без влияния извне, формами коммуникации. Это именно тот компонент, который для данной культуры формирует, сохраняет и передает из поколение в поколение наследие.

Следующий компонент – «взаимодействующий» – является наиболее специфичным и определяющим в бикультуре. Границы его находятся, с одной стороны, в зоне пересечения с эндогенным компонентом, а с другой – с экзогенным. Собственно, это именно тот компонент культуры, в котором происходит процесс активного взаимодействия двух культур, традиций и инноваций. И в зависимости от степени приближения к двум противоположным границам этого компонента (см. схему), изменяется роль и характер функционирования традиции этноса.

С одной, внутренней стороны (а), изменениям подвергается эндогенный компонент культуры. С другой, внешней стороны (б), этническая культура включается в систему иной культуры. Поэтому в данном компоненте бикультуры традиция этноса, взаимодействуя с другой, приобретает «открытый» характер, обусловленный необходимостью к адаптации к инновациям.

Казалось бы, третий компонент бикультуры – «экзогенный» – не имеет ничего общего с традицией этноса. Однако это не так, поскольку инновация, не воспринятая и не усвоенная, не может стать ее частью, а будет представлять собой чужеродный, искусственный и навязанный извне компонент. И потому здесь чрезвычайно важен сам акт принятия иной культуры, когда она может входить в бикультуру и без изменения своего сложившегося веками облика, то есть, вступая с эндогенной культурой в отношения полифонического типа. И такая полифония культур– и есть сущностная основа бикультуры, при которой каждая самобытная культура, при безусловном сохранении и развитии своих этнических свойств, органично переходит в пласт глубинного общения с другой культурой, составляя с ней синтезированное художественное единство высшего духовного порядка.

Пример евразийской культуры показывает, что она выступает как общность типологического порядка и представляет собой одновременно и сосуществование, и синтез как европейской, так и азиатской культур. Причем,  для каждой культуры эндогенный компонент – исторически более ранний, включающий, помимо современной, и наследованную от прошлого культуру; экзогенный (для нее же) – инновационный, исторически более поздний компонент, несмотря на то, что в свернутом виде он представляет собой всю эволюцию экзогенной культуры (которая по своему генезису может быть более поздней). Такое сочетание разновременных компонентов культуры может отражать диалектику культуры: с одной стороны, происходит процесс сохранения и развития культурного наследия, а также наследования и передачи следующим поколениям  накопленных свойств этнической традиции, с другой – в соответствии с внешними воздействиями, которые выступают для этой культуры инновациями, возникает как отрицание некоторых свойств традиции, так и становление новых.

 

 

Конечно, инновацию мы можем рассматривать как самостоятельный феномен, но применительно к культуре, она выступает как некое свойство, этап развития той и другой. Причем, инновация может быть достаточно дистанцирована с наследием, но по отношению к традиции, она все же будет с ней связана множественными нитями. Более того, по моему мнению, инновация и является тем культурным механизмом, который развивает традицию.

Рассмотрим данные теоретические положения на примере художественной деятельности, допустим, истории создания и распространения такого жанра, как опера.

Когда в 1597 году в Италии Якопо Пери и Якопо Корси, экспериментируя с «монодией», в процессе которой появились такие музыкальные формы, как ария и речитатив, воссоздавая греческую трагедию, пригласив поэта Оттавио Ринуччини написать либретто, написали «Дафну», то, конечно, эта деятельность была инновационной, поскольку в ее результате возник новый жанр – опера. Но эта деятельность опиралась на традиции: цивилизационные - древнегреческой цивилизации; социально-культурные - дворца Медичи; институциональные - Флорентийской камераты, литературно-музыкальные - мистерий, духовных комедий, пасторалий, арий и хоров; вербально-языковые, основанные на итальянском языке. Поэтому мы считаем, что создание инновации – это всегда – продолжение традиции.

Прошло время, и развитие этого жанра распространилось на всю Европу, а его первые образцы – опера «Дафна», также и последовавшая за ней «Эвридика» этих же композиторов, стали образцом для подражания, которые выступали уже как традиция – оперная. Дальнейшее развитие этой музыкальной традиции в Европе привело к формированию устойчивых жанровых признаков, распространяющихся на композицию, драматургию и музыкальный язык. В результате возник некий устойчивый комплекс жанра – егоинвариант, который для каждого нового произведения являлся частью музыкальной традиции. Что касается культурной традиции, то в качестве ее основы выступила европейская цивилизация в своей типологической целостности. Сами же произведения (к примеру, оперы Г.Шютца, Камбера, Перселла,Р.Вагнера и др.) явились результатом инновации – эндогенной инновации, поскольку для каждой из национальных культур – это был новый жанр, репрезентирующий европейскую культурную традицию).

Когда Тигран Чухаджян - армянский композитор создал в 1868 году оперу «Аршак II», то она стала первой оперой в истории цивилизаций Востока. Возможно, Тигран Чухаджян, также как и многие его последователи в странах Африки и Азии, Ближнего Востока, даже и не имел представления о первой опере – «Дафне», но, даже в этом случае, «Дафна» для оперы «Аршак II» - наследие. Что касается самого жанра, то конкретно для этой оперы он выступал как экзогенная инновация, т.е. привнесенная извне, поскольку сам жанр оперы репрезентировал европейскую картину мира. В то же время его содержательное и музыкальное наполнение опиралось на армянские национальные музыкальные традиции. В результате это произведение можно считать воплощением бикультуры, когда во взаимодействие вошли в системной целостности тип европейской музыкальной культуры и армянской традиционной.

А что же представляет собой опера «Аршак II» для традиционной армянской культуры? С одной стороны, - инновация, поскольку это новое произведение и новый жанр, с другой стороны – развитие национальной традиции, т.к. сюжет и музыкальный язык воплощает традиционную армянскую культуру.

Исходя из этого, на примере приведенной лишь небольшой части истории оперы, а также на основе теоретического осмысления инновационной и традиционной культур можно сделать следующие выводы:

  1. К инновационной культуре можно отнести ту культуру, которая приводит к структурной перестройке эндогенной культуры.

  2. Инновации в культуре могут иметь экзогенный и эндогенный характер.

  3. Эндогенные инновации особенно характерны для исторически ранних культур, практически не входящих во взаимодействие, и в этом случае можно говорить об эволюции эндогенной культуры.

  4. Экзогенные инновации – наиболее распространенный тип инноваций в современном мире.

  5. В случае, если экзогенные инновации не меняют общей структуры эндогенной культуры, то даже при значительной инновационности, все же речь может идти и о живой локальной эндогенной культуре, воспринимающей и принимающей в свою культуру экзогенную инновацию.

  6. Взаимодействие эндогенного и экзогенного компонентов культуры также может привести к формированию инноваций, которые будут базироваться на достижениях разных культур. Назовем их эндогенно-экзогенными инновациями.

  7. Инновация может быть рассмотрена в противопоставлении к наследию.

  8. Инновация является не противоположностью, а частью традиции: с одной стороны, опираясь на нее, а с другой – продолжая.

  9. Инновация и для культур, и для цивилизаций может выступать как в своей феноменологической ипостаси, так и как их свойство.

  10. Традиционная и инновационная культура пересекаются, они не имеют четко выраженного водораздела.

  11. Традиционная культура, несмотря на то, что опирается на традиции, постоянно развивается. Основной формообразующий принцип всех жанров традиционной культуры: объединение канона и импровизации. Исходя из этого, импровизационная часть всегда будет инновационной.

  12. Инновационная культура, несмотря на доминирование инноваций, опирается на традиции.

Таким образом, обобщая сказанное, следует признать, что инновационность не может быть рассмотрена вне развития традиции, поскольку культурная традиция –  не застывший в веках артефакт, а живой развивающийся культурный механизм. Из этого вытекает следующее: инновационная и традиционная культуры могут быть проанализированы лишь в контексте динамики культурной традиции, ее эволюции в процессах отбора, преемственности и трансформации, а также свойствах сохранения, инвариантности и развития. Только такой подход, на мой взгляд, позволит понять суть инновационности и традиционализма в современном мире и определить такие векторы обособленности и единения, которые будут способствовать устойчивому развитию обществ, а не их разрушению.

0
Your rating: None Average: 5.7 (14 votes)
Comments: 8

Kruchinin Sergei

Добрый вечер Сабина Аязбекова! Ваша работа заслуживает довольно высокую оценку. Спасибо. Интересно, а в Инновационной культуре опирающейся на традиции присутствуют антагонистические противоречия?. С Ув..

Aleksey Konovalov

Надо согласиться, что трудно процесс взаимодействия культур подвести под некую унифицированную схему. Тем не менее в рамках познания нам приходится обращаться к социокультурным схемам. Именно это и вызывает у субъектов познания споры. Автор в обоснование известной идеи включил современные термины. Однако, надеемся, что он не имел возможности показать еще, что процесс обмена культур происходит в массе конкретных социокультурных субъектов и, чтобы получился "усредненный" аспект, о чем пишется в статье, нужно ему "повариться" в гуще конкретных социокультурных событий и т.д. Ждем новых сообщений.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа представляется оригинальной, интересной для читателя. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности. Автор заслуживает достаточно высокой оценки.

Sergey Chirun

Очень интересное и актуальное исследование, имеющее прочные методологические основания. Проблема соотношения традиции и инновации: инновация рассматривается автором в качестве продолжения традиции, - подход вполне правомерен, но, может быть, за исключением ситуации Постмодерна. Автора отличает прекрасное, виртуозное владение научно-концептуальным аппаратом, однако, ссылки на используемую литературу могли бы ещё нагляднее подчеркнуть достоинства представленной статьи.

Shapovalova Inna Sergeevna

Интересны модели предложенные автором, они обладают универсалистским потенциалом и могут быть использованы или адаптированы для создания аналогичных теоретических конструктов других социальных систем.

Shentceva Elena

Очень интересная статья, корректный стиль изложения. Вместе с тем, хотелось бы заострить то, что тема традиций и новаций, точнее их взаимодействия (противостояния, противоборства) полна весьма и весьма драматичных коллизий, причем не только эстетического, но и этического характера. На эту тему в свое время очень хорошо писал Ю.М.Лотман, а именно о том, что все новое пробивается "нечестным путем", то есть, создавая что-то новое (а не имитируя его!) творец что-то нарушает, иногда ломает, и в целом, смена культурного кода - весьма сложный и болезненный процесс. Автор приводит блестящие примеры из истории художественной деятельности. Как представляется именно здесь очень "наглядны" коллизии, связанные со сменой культурного кода. И именно здесь ИМИТАЦИЯ НОВОГО проявляется часто в весьма извращенных формах. При этом "авторы" пытаются выглядеть как новаторы. Повторюсь, статья очень интересная, "хорошо сделанная". Как пожелание - заострить в данной проблематике момент симуляции, подделки посредственности под новизну, новацию. Согласитесь, что это очень актуально. С уважением, Елена.

Ermekbay Zharas

Как пишет автор, статья посвящена теоретическим и историческим проблемам традиционности и инновационности, а также эндогенным и экзогенным путям формирования и развития традиционной и инновационной культуры. С философской позиции постановка такой проблемы имеет место в научной дискуссии и ряд исследователей занимаются этой темой. Думаю исследователю удалось изложить свою точку зрения на заданную тему. Желаю в дальнейшем исследовать традиции и инновации в конкретной культурной среде в соотношении человека и общества.

Sibirskaya Elena

Не ясен вклад автора в данную проблему!
Comments: 8

Kruchinin Sergei

Добрый вечер Сабина Аязбекова! Ваша работа заслуживает довольно высокую оценку. Спасибо. Интересно, а в Инновационной культуре опирающейся на традиции присутствуют антагонистические противоречия?. С Ув..

Aleksey Konovalov

Надо согласиться, что трудно процесс взаимодействия культур подвести под некую унифицированную схему. Тем не менее в рамках познания нам приходится обращаться к социокультурным схемам. Именно это и вызывает у субъектов познания споры. Автор в обоснование известной идеи включил современные термины. Однако, надеемся, что он не имел возможности показать еще, что процесс обмена культур происходит в массе конкретных социокультурных субъектов и, чтобы получился "усредненный" аспект, о чем пишется в статье, нужно ему "повариться" в гуще конкретных социокультурных событий и т.д. Ждем новых сообщений.

Zulfugarzade Teymur El'darovich

Работа представляется оригинальной, интересной для читателя. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности. Автор заслуживает достаточно высокой оценки.

Sergey Chirun

Очень интересное и актуальное исследование, имеющее прочные методологические основания. Проблема соотношения традиции и инновации: инновация рассматривается автором в качестве продолжения традиции, - подход вполне правомерен, но, может быть, за исключением ситуации Постмодерна. Автора отличает прекрасное, виртуозное владение научно-концептуальным аппаратом, однако, ссылки на используемую литературу могли бы ещё нагляднее подчеркнуть достоинства представленной статьи.

Shapovalova Inna Sergeevna

Интересны модели предложенные автором, они обладают универсалистским потенциалом и могут быть использованы или адаптированы для создания аналогичных теоретических конструктов других социальных систем.

Shentceva Elena

Очень интересная статья, корректный стиль изложения. Вместе с тем, хотелось бы заострить то, что тема традиций и новаций, точнее их взаимодействия (противостояния, противоборства) полна весьма и весьма драматичных коллизий, причем не только эстетического, но и этического характера. На эту тему в свое время очень хорошо писал Ю.М.Лотман, а именно о том, что все новое пробивается "нечестным путем", то есть, создавая что-то новое (а не имитируя его!) творец что-то нарушает, иногда ломает, и в целом, смена культурного кода - весьма сложный и болезненный процесс. Автор приводит блестящие примеры из истории художественной деятельности. Как представляется именно здесь очень "наглядны" коллизии, связанные со сменой культурного кода. И именно здесь ИМИТАЦИЯ НОВОГО проявляется часто в весьма извращенных формах. При этом "авторы" пытаются выглядеть как новаторы. Повторюсь, статья очень интересная, "хорошо сделанная". Как пожелание - заострить в данной проблематике момент симуляции, подделки посредственности под новизну, новацию. Согласитесь, что это очень актуально. С уважением, Елена.

Ermekbay Zharas

Как пишет автор, статья посвящена теоретическим и историческим проблемам традиционности и инновационности, а также эндогенным и экзогенным путям формирования и развития традиционной и инновационной культуры. С философской позиции постановка такой проблемы имеет место в научной дискуссии и ряд исследователей занимаются этой темой. Думаю исследователю удалось изложить свою точку зрения на заданную тему. Желаю в дальнейшем исследовать традиции и инновации в конкретной культурной среде в соотношении человека и общества.

Sibirskaya Elena

Не ясен вклад автора в данную проблему!
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.