facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

МЕЖЛИЧНОСТНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ

diplomМЕЖЛИЧНОСТНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯМЕЖЛИЧНОСТНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯМЕЖЛИЧНОСТНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ
Pezhemskaya Julia, lecturer, candidate of psychology, associate professor

Herzen State Pedagogical University of Russia, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

Статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме толерантности. В ней представлены результаты исследования ценностного жизненного пространства подростков и выделены ценностно-мотивационные противоречия формирования межличностной толерантности подростков в структуре их ценностей с позиций экзистенциально-гуманистического подхода и с учетом специфики возраста.
Ключевые слова: межличностная толерантность, ценностное жизненное пространство, мотивационные типы, мотивационные противоречия.

The article is devoted to the problem of tolerance actual now. It presents the results the study of valuable vital space, and value-motivational contradictions the interpersonal tolerance of teenagers in the structure of their values, in context of existential-humanistic positions and taking  into account the age specific.
Keywords: interpersonal tolerance, valuable vital space, motivational types, motivational contradictions.

Психологической основой толерантности является личностное измерение толерантности, основное содержание которого включает в себя ценностно-смысловую систему, где центральное место занимают ценности уважения человека и равноправия.

В соответствии с экзистенциально-гуманистическим подходом отношение человека к себе и к другим теснейшим образом взаимосвязаны. Личностная основа межличностной толерантности в качестве своего истока имеет уважительное, принимающее – отношение к самому себе. В этом смысле уровень толерантности тесно связан с уровнем самопринятия и самоуважения – которые можно рассматривать как проявления толерантности к себе самому [1]. Толерантность как ценностное отношение человека к другим людям можно отнести к сущностным, свойственным природе человека качествам. А. Маслоу писал,  что в основании системы ценностей самоактуализированного человека лежит его философское отношение к жизни, его согласие с собой, со своей  биологической природой, приятие социальной жизни и физической реальности [3].

Личностное начало можно рассматривать как "системообразующий фактор", который интегрирует и регулирует действие "периферийных" психологических составляющих толерантности и предполагает различение толерантности как преходящего состояния и как устойчивой личностной позиции. При изучении толерантности как устойчивой позиции в русле ценностно-смыслового подхода проблема толерантности предстает как проблема личностных установок, ценностей и смыслов, поскольку они определяют внутренний мир личности, ее ощущения и переживания и являются мотивационно-регулирующими, определяющими реальное поведение личности [5].

В соответствии с описанной теоретической позицией с помощью Ценностного опросника С. Шварца нами [Пежемская Ю.С., Пивоварчик В.В.[4] было проведено исследование ценностных жизненных пространств подростков. Основным методом исследования был выбран сравнительный анализ пространств двух разновозрастных выборок подростков.

Ценностное жизненное пространство - это многомерное пространство отношений человека со своим внутренним миром, отношений между человеком и обществом и отношений в обществе таких, какими они представлены человеку в данный момент времени. Позиция человека в жизненном пространстве определяется его представлениями о том, какими из ценностей он располагает. Позиции могут быть многообразны, изменчивы и зависят от текущих потребностей. Жизненное пространство в мотивационном представлении поляризовано ценностями, которые дают человеку позитивные направления ориентации в жизненном пространстве. В соответствии с конфигурацией этих направлений люди движутся в своем жизненном пространстве, выбирая определенные траектории движения под влиянием притягивающих полюсов разной природы. В мотивационных моделях жизненного пространства, построенных на основе теории С.Шварца и В.Билски используется способ разделения ценностей на 12 групп мотивационных типов: 1.Наслаждение; 2.Достижения; 3.Социальная власть; 4.Самоопределение; 5.Стимуляция; 6.Конформизм; 7.Традиции; 8.Социальность; 9.Безопасность; 10.Зрелость; 11.Социальная культура; 12.Духовность [2]. 

В выборке подростков 11-12 лет на первые места выходят мотивационные типы Достижения, Безопасности и Самоопределения. Таким образом, подростки 11-12 лет нашей выборки в своем поведении и межличностных отношениях в первую очередь руководствуются своими потребностями в уважении (социальном признании), обладании материальными благами, достижении целей. На втором месте стоит потребность в безопасности, которая включает в себя как национальную безопасность, так и защищенность семьи, настоящую дружбу, доверие и здоровье. На третьем по значимости месте оказался мотивационный тип Самоопределения: свобода действий и мысли; творчество, уникальность, самостоятельный выбор, независимость, уверенность, ум, любознательность.

Полученные средние значения по шкалам Наслаждение (удовлетворение желаний), Стимуляция (разнообразная жизнь, приключения и риск) и Социальная власть (управление другими, влияние) являются доминирующими у подростков 15-16 лет и занимают соответственно 1, 2 и 3 ранг в системе ценностей по этой выборке. Старшие подростки предпочитают инструментальные ценности терминальным, поскольку ценность социальной власти (по результатам кластерного анализа) надстраивается над всеми остальными ценностями, а ценности, отражающие толерантное сознание, оказываются менее значимыми.

Самые низкие средние значения по обеим выборкам получены по шкалам зрелость, социальная культура и духовность – они определяются подростками как не важные или безразличные. Приоритетными оказываются ценности индивидуального, а не коллективного характера, что может затруднять межличностные отношения и способствовать снижению их уровня межличностной толерантности.

Теория С.Шварца и В.Билски о мотивационных противоречиях состоит в том, что при выборе субъектом противоречивых (лежащих на разных полюсах в определенном конструкте) ценностных единиц его поведение может быть детерминировано противоречивыми тенденциями. Например, стремление к самоопределению противоречит конформизму и если значения шкал 4 и 6 одновременно высоки или, наоборот, низки, то можно утверждать, что структура ценностей субъекта несет динамические мотивационные противоречия. Имеется 12 пар оппозиционных шкал: 4-6, 9-6, 5-6, 2-7, 1-7, 2-8, 5-8, 1-12, 2-12, 3-12, 4-10, 5-10. Мотивационные сферы (по которым определяются шкалы) должны допускать совместимость интересов, иначе может возникнуть противоречие по несовместимости интересов в случае конфликта индивидуального с коллективным [2].

Факторный анализ позволил нам рассмотреть набор выделенных факторов как систему координат в ценностном пространстве. Эта система ориентирует ценностное пространство подростков по указанным выше принципам.

Для выборки 11-12 летних школьников выделенные факторы можно интерпретировать по переменным с максимальными нагрузками: 1) толерантность, 2) достижения, 3) социальная культура (взаимность, умеренность, скромность…). Обнаружены четыре оппозиционные пары: 2-7, 2-12, 3-12, 1-7. Содержательно, подростки этого возраста имеют проблемы регуляции выборов в жизнедеятельности, когда: а) их стремление к достижениям и потребность в удовлетворении всех желаний и потребностей приводит к подавлению социальности (не учитывают интересы других), а значит к межличностной интолерантности; б) социальная власть и стремление к успеху и признанию препятствует развитию духовности. Таким образом, пространство имеет индекс противоречий, равный четыреми поляризует ценностное пространство тремя конструктами.

Для подростков 15-16 лет также были выделены три фактора: 1) толерантность, 2) зрелость (мудрость, самоуважение, смысл жизни, терпимость, глубокая эмоциональная и духовная связь, внутренняя гармония) и 3) самоопределение (свобода, творчество, независимость, ум, самостоятельность…). По  содержанию данных факторов можно говорить о позитивной возрастной динамике развития ценностей как основы для формирования межличностной толерантности. Ценностное пространство подростков 15-16 лет также имеет индекс противоречий равный четырем, но содержательно эти противоречия не совпадают с противоречиями характерными для подростков 11-12 лет. Для старших подростков характерны следующие оппозиционные пары: 9-6, 5-6 и 5-10 во втором факторе; и 5-8 в третьем факторе. Значит, подростки этого возраста имеют проблемы регуляции выборов в жизнедеятельности, когда: достижение определенного уровня зрелости и потребность в интересной жизни, новизне и риске вступает в конфликт с потребностью в безопасности и препятствует реализации не менее важных для них ценностей, структурирующих жизнь подростков, таких как самодисциплина, вежливость, исполнительность, уважение традиций и общественный порядок.

Обнаруженные мотивационные противоречия во многом раскрывают ценностную основу кризисов, сопровождающих подростков в процессе взросления. Создание условий для разрешения мотивационных  (ценностных) противоречий может стать залогом успеха в процессе формирования межличностной толерантности подростков. Это становится особенно актуально в контексте результатов,  к которым пришла в своем исследовании К. Черныш [6]. В результате интерпретации полученных данных К. Черныш обнаружила,  что подростки,  с которыми она работала проявляют толерантное отношение в зависимости от ситуации, то есть демонстрируют толерантное поведение в тех случаях, в которых считают нужным это делать. Толерантность не является одной из составляющих структуры их ценностей (по результатам корреляционного анализа), а существует в сознании подростка обособленно. Можно говорить,  что толерантность как одна из характеристик личности присутствует и развивается у подростков, однако не имеет определенного места в системе их ценностей личности, что означает, что толерантность может быть не закреплена как ценность в мотивах поведения подростков, в связи с преобладанием ценностей другого характера: наслаждения, достижения и безопасности.

Литература:

  1. Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании. Веб-версия статьи http://hpsy.ru/public/x831.htm
  2. Лихтарников А.Л. Ценностный опросник С. Шварца
    и духовное развитие личности: нормальное и патологическое. Веб-версия статьи  2004.
  3. Маслоу. А. Психология бытия. М.: "Рефл-бук" – К.: "Ваклер", 1997.
  4. Пивоварчик В.В. Развитие межличностной толерантности у подростков. Дипломная работа. Научн. руководитель Ю.С. Пежемская. – СПб., ППФ, РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.
  5. Рюмшина Л.И. Библиотека психологии и педагогики толерантности.// Вопросы психологии. 2002, №2.
  6. Черныш К. Толерантность в системе ценностей подростка. Квалификационная работа. Научн. руководитель Ю.С. Пежемская. – СПб., ППФ, РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.
0
Your rating: None Average: 7.1 (12 votes)
Comments: 4

Moskalyuk Victoriya

Хотелось бы уточнить численный состав обследованной выборки подростков. И в целом спасибо за актуальность темы и адекватное изложение результатов исследования.

Pezhemskaya Julia Sergeevna

Общая численность описанной выборки составила 90 человек. Спасибо большое за обратную связь.

Pogontseva Daria

Единственное замечание (чисто по оформлению), очень трудно читается текст по типу "9-6, 5-6 и 5-10 во втором факторе; и 5-8 в третьем факторе". Без расшифровки листать искать соотношение что есть что, вызывает непонимание. Замечание не является на самом деле существенным для оценки статьи в целом.

Pezhemskaya Julia Sergeevna

Спасибо большое за замечание, постараюсь учесть в следующих работах и не повторять этой ошибки.
Comments: 4

Moskalyuk Victoriya

Хотелось бы уточнить численный состав обследованной выборки подростков. И в целом спасибо за актуальность темы и адекватное изложение результатов исследования.

Pezhemskaya Julia Sergeevna

Общая численность описанной выборки составила 90 человек. Спасибо большое за обратную связь.

Pogontseva Daria

Единственное замечание (чисто по оформлению), очень трудно читается текст по типу "9-6, 5-6 и 5-10 во втором факторе; и 5-8 в третьем факторе". Без расшифровки листать искать соотношение что есть что, вызывает непонимание. Замечание не является на самом деле существенным для оценки статьи в целом.

Pezhemskaya Julia Sergeevna

Спасибо большое за замечание, постараюсь учесть в следующих работах и не повторять этой ошибки.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.