facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

IMAGE OF CRATER IN THE ACRHITECTURE OF “SHABYT” PALACE OF ARTS IN ASTANA AS A SYMBOL OF IDENTITY OF THE ESSENCE OF ART AND NATURAL ELEMENTS - 2009 (Architects Mataybekov Sh.U., Kydyrov U.S.)

IMAGE OF CRATER IN THE ACRHITECTURE OF “SHABYT” PALACE OF ARTS IN ASTANA AS A SYMBOL OF IDENTITY OF THE ESSENCE OF ART AND NATURAL ELEMENTS - 2009 (Architects Mataybekov Sh.U., Kydyrov U.S.)
Kissamedin Guljan , professor, candidate of architecture, candidate of

Kazakh Leading Academy of Architecture and Civil Engineering, Kazakhstan

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Kazakhstan";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

УДК 728

The article is concerned with the architecture of “Shabyt” Palace of Arts with a total area of 23,900 m2 which was built in 2009 in Astana and which is located at 10 Independence Avenue, opposite the Palace of Independence. The building was built as a palace of arts, but later it was transferred to the balance of the Kazakh National University of Arts. Despite such transfer of the building the citizens still call it as “Shabyt” – inspiration that does not contradict the spirit of the University of Arts, but its internal structure is not suitable for training practice.

 

According to designers of the building, the architecture of “Shabyt” Palace of Arts is an embodiment of identity of the unique result of human creativity and natural elements which, in this particular image, represents the crater as a result of the explosion. The crater is just a funnel, it has no body. The form of “Shabyt” Palace of Arts may be presented as the intersection of two cones – right and inverse, two spinning bodies of rotation. The rotation of inverse cone is resulted in the ring-like walls of basement courtyard similar to the crater, and the second cone formed the ring-like external inclined walls of the building.

Photo 1. Perspective view of side face of “Shabyt” Palace of Arts, 2009.

Cones of external and internal walls have formed a ring of round body of triangular cross-section, where the land is a basis, but the uniqueness of the form is provided by a slight tilt of the rotation axis of internal cone due to which an inclined shear line of two cones is formed. An oblique section of the intersection of two cones makes it possible for an anonymous geometric shape to acquire individuality, besides the section allows demonstrating the architecture of the form at a distance. The inclination of the “Shabyt” building is directed to the Square with respect to which the building opens and makes a kind of bow to the Independence Square. The edge of the intersection of inclined surfaces of walls made of blue glass which evokes sensation of a border of the glass monolith is especially untypical for architectural forms. It adds a new twist to the perception of the architectural form and elicits different associations; people, who have tried to describe the architecture of this building, compared it, for example, with ink-pot which was used by the Soviet schoolchildren in the 1950s. It was round, glass, blue colored by ink with cone-shaped hole for a pen like a funnel of the crater.

Photo 2. Perspective view of “Shabyt” Palace of Arts from the front facade oriented to the axis and the Independence Square.
Photo 3. Border of the intersection of inclined surfaces of exterior and interior round facades.

Siting of the building in the image of “crater explosion” (Photo 2) on the ground is to make some “technology-related changes”, but the absolutely flat surface neutralizes the explosion and turns the building into a silence of overturned bowl. The “Shabyt” Palace of Arts and the Palace of Independence are located on both sides of the main administrative axis where the Independence Square with the Monument of Independence, the Pyramid “Palace of Peace and Harmony”, the “Baiterek” monument and the “Acorda” Residence of the President are located. The windows of “Shabyt” Palace of Arts command the whole panoramic view on the surrounding from the Palace of Independence to the “Hazrat Sultan” Mosque. The front facade of “Shabyt” Palace of Arts is oriented to the Independence Square. When coming in the visitor enters the horizontally oriented, narrow and oval entrance hall 8.7 m high that resembles an oval of turned to you “crater” of basement courtyard which could be seen when approaching the building.

All buildings appeared within the new city put a kind of pegs into the architectural outline, therefore this small building had to play an important role within the architectural context; it, being located opposite the Palace of Independence, signified the end of one side of the governmental axis. A relatively small public building in a familiar image may not have played such a role. It is difficult to “retain” the axis if the building does not stand out, so the architects tried to give it a stunning image of the place according to its designation. The form found by architects has not been previously met; it has novelty and memorable image. The uniqueness of architectural image may be compared with the image of man whom, if you have ever seen him or her before, you can remember and recognize when next you meet, and the “Shabyt” building may not be forgotten, if it is once seen.

The Palace of Arts and the club represent several independent groups of premises by its architectural and planning structure:

  • - administrative block with entrance hall, cloakroom, sanitary facilities, canteen or coffee-room;
  • - library with reference room;
  • - 3 or 4 groups of club rooms with the area from 50 to 100 m2;
  • - cinema hall for 300 people with lobby;
  • - multi-purpose hall for sports, dancing, aerobics.

In the plan the building represents a circle with a diameter of 120 m, and the center of axis lines of internal walls is shifted to the center of a small circle of 37 m radius. Third circle – intersection lines of two cones, right and inverse, as mentioned above, –is a kind of ridge of 45 m radius. The space of basement courtyard – “the crater”, properly speaking, which is the main character of the project idea – is unusually beautiful space protected against the wind and open to the scenery spots of the city. A closed round accessible roof area with inclined glass walls like a bowl was meant to become a green garden for rest and an additional space for creative activities.

In this project, the roof and walls are combined and the line of its intersection passes through the middle between internal and external walls, but centers of three circles lie on the central axis of the main entrance. Four entrance halls provide the autonomy of activities performed by club groups. There are three halls in the center – cinema, rehearsal hall and sports hall which are independently operated. Although thoughts of architects were aimed to create a pure form of crater, the planning layout of the premises was drawn up for the club building with due regard to all requirements. After its construction the building was transferred to the balance of the Kazakh National University of Arts, a set of premises of which did not comply with the requirements applicable to the universities. There are no lecture halls, showrooms, recreational spaces, workshops, studios, laboratories and other premises necessary for the higher education institutions.

The tender for construction of “Shabyt” Palace of Arts won the Turkish construction company “Sembol İnşaat”, but the construction was subsequently assigned to “Basis-A” construction company, representatives of which have lost touch with designers, so the architecture has some deviations from the initial idea, – the project designer Shokhan Mataybekov says. The architecture of this building was to be made by using the technology of hidden sashes; such plants exist, it produces glass which is put butt-to-butt so that the entire form is run into a single monolith. First of all the monolithic form is a purpose of the idea, and secondly, the color of glass was supposed to play an important role within this project. The building is to be easy, light blue with a silvery shade and have a specular reflection of 5 to 10 %, the form had to possess the properties of reflection, flicker, and shine so that any person could not estimate its real physical properties within its perception. An easy, silver blue, mirror-bright uniform monolith form should be perceived as a sculpture and get up the place where it is located.

The architecture built in the “crater” sculpture had to serve by its form: to reflect, be blended in semi-tones with the surrounding space, slide in your mind as a flickering image, even disappear under certain weather conditions, but a dark and heavy monolith which is the same under all weather conditions was made; I didn’t expected such a result, – the project designer Sh. Mataybekov says.

The ideas of designers come to life during the computer rendering as virtual images of reflections in silver-blue glass, where people, cars, and clouds may appear and disappear in the round form. The mirror form of the building had to give a visual lightness to the building, and silver-blue glass being mixed with the blue color of the sky had to loss the boundaries of reality between the form and its reflection, but all this was not implemented in the building architecture. Although the designer was not satisfied with the chosen color of glass, the building still infuses the amazement at a new approach to the architecture, and a relatively small building came into notice and played an architectural role assigned to it.

Photo 5. General view of the building from the main entrance and rear facade.

The windows of side face of “Shabyt” Palace of Arts command the view on the Palace of Independence and the Independence Square with the Monument of Independence (photos 6 and 7). The Monument of Independence and the Pyramid “Palace of Peace and Harmony” are seen from the windows of upper floors of the central part of the building in the rim of interior ring facade (photo 8). The “Hazrat Sultan” Mosque, the main mosque of Astana, may be perfectly seen from the windows of upper floors of the north part of the building (photo 9). The round panoramic view is commanded due to the inclination of the building oriented to the governmental axis; a person who is on the upper floor may see the panorama of the city as from the viewing platform. Any person who is in the Shabyt building finds himself at the center of observation due to the circular pattern of corridors around the perimeter of the building, although this is a relatively low-rise building 40 m high in the highest part of the ridge.

Photos 6, 7, 8, 9 Panoramic view of the surrounding of “Shabyt” Palace of Arts. View from the windows of “Shabyt” Palace of Arts. (Photos of the author were made from the windows of the 6th floor, from the height of 28 m)

In terms of architecture,the picture of two fragments of “Shabyt” Palace of Arts and “Hazrat Sultan” Mosque (photos 10 and 11) represents the concept for interpretation of the XXI century architecture and the traditional Muslim architecture of the past by revealing world view of epochs and peculiarities of our time due to the fact that both buildings were built at the same time. The comparison of two buildings, the “Shabyt” Palace of Arts and the “Hazrat Sultan” Mosque, does not seem to be strange, because the “Shabyt” Palace of Arts in its interpretation of architecture could be a mosque, library, business center or any other residential or public building, and the architecture of the “Hazrat Sultan” Mosque – only mosque. The appearance of archaic image of the “Hazrat Sultan” Mosque for 5,000 people in Astana in 2012 is related to the trend of the first years of Independence related to the return of a debt to the cultural heritage – return of cathedrals with a traditional image to the cities. The perspective view of both buildings, the “Shabyt” Palace of Arts and a fragment of the Palace of Independence, evokes the feeling of industrial nature – it is harsh, insular and inaccessible, its images do not reveal its assignments.

Photo 10. Perspective view of a fragment of Palace of Independence and a side face of “Shabyt” Palace of Arts.
Photo 11. Perspective view.Fragment of “Shabyt” Palace of Arts and the “Hazrat Sultan” Mosque.

The interiors of “Shabyt” Palace of Arts, unfortunately, have no unity with the style put into the project concept; interior designers contributed a new motif to arches which has eventually nullified the unusualness of the building architecture. Everything is unconnected here: variegated arcs, adjusted sashes at semi-round galleries and dummies all around – profiles, false portals, in a word, the interior is from another story and it does not correspond to the building architecture. The interior architecture is made by using a cheap plaster on gypsum plasterboards and evokes associations of the temporary decorations set in hast. Metal constructions are hidden with gypsum plasterboards; for some reason it serves for heavy concrete supports, beams and arches. All this looks very poorly, while it is the interior space that had to be exponents of features of the unique architectural form and unusual structural system of the “Shabyt” building. A light metal frame of the building has disappeared; it was replaced by the supposititious decor for concrete constructions made of gypsum plasterboards.

The interiors of the unique building should be made by the project designer; it should express ideas contained in the project concept as it is done all over the world. The world famous architect F. Gehry, while designing his buildings, attached the enormous importance to its interiors, in fact, for which such buildings were made. He highlighted the goals and objectives of the buildings interiors. For example, F. Gehry has engaged Japanese in noise specialists and has used an expensive wood in order to get the best sound in the building of Walt Disney Concert Hall instead of using a cheap plaster for interior decoration. After the first rehearsal the music director of the Philharmonia Orchestra, Mr. Salonen, turned to Frank sitting in the hall and said: “We will stay here”. In response, 70 year old F. Gehry broke into tears thus expressing the whole dramatics of the situation: if the building with all its beauty eventually proved to be unsuitable for the work of symphony orchestra, nobody would understand it, setting aside of the necessary additional expenses. The cost of the unique product can never be predicted and this is not to say that “this is an amount for which a unique product can be made”, because it should be spent as much as necessary. Thus, the Walt Disney Concert Hall in Los-Angeles became not only the most exotic architectural structure, but the best music venue in the USA.

The lobby of “Shabyt” Palace of Arts, on which galleries of 5 floors of club rooms look out, is a rare, unusual space 20 m high of triangular section. The premises of the upper floors, slightly and floor by floor, overhang the lower floors in double-height space of the lobby thus creating a light and dynamic upward movement before a clean segment of absolutely round plane of the inclined wall. The solution presented in the real interior demonstrates a complete lack of understanding of the concept of the building architecture.

Photo 12. Interior of corbel lancet arches in the lobby opposite the assembly hall.
Photo 13. Corbel arched doorways – entries to the audience hall.

Photo 14. Corridor – the gallery of forth floor looked out on the internal double-height space of the lobby.

Feigned piers of arches and beams straighten the curve of the inclined wall and close the panorama of the round basement courtyard space – “the crater” – from all floors. The courtyard-crater is a quintessence of the project which remained unnoticed by designers of interior where the structural system expressing the project idea, which seems to be recognized as unbeautiful by the designers of the “Shabyt” building due to the used interior foofaraw, was apparent. In this regard, the words of J.W. Goethe are recalled: there is no difference between beauty and truth, however beauty is truth. A lot of examples on this topic may be given here, starting with the Eiffel Tower in Paris.

Photo 15. Panoramic view from the bridge.

The panoramic view from the bridge represents three buildings: “Shabyt”, the Palace of Independence, the Monument of Independence and the Pyramid “Palace of Peace and Harmony”, but the governmental axis is presented only by two buildings – Shabyt and Pyramid – and this dialog involves the spire of the Monument of Independence located at the eponymous square, but not the Palace of Independence directed to the ground. It should be noted that the Pyramid “Palace of Peace and Harmony” dominates magnificently and soars in the landscape of the waterfront, its lines are maintained by the grade lines of locality and it is very harmonious in the environment. In this panoramic view “Shabyt” and the Palace of Independence specify one end of the governmental axis on both sides. The architecture of the Palace of Independence has no vote in this picture, although it was to play an equal role as the Shabyt building. “Shabyt” manages to do it due to its unusual form of crater, but its siting similar to the Palace of Independence is immersed in the landscape, while “the explosion” is the project concept and the crater left was to soar. The “Shabyt” building architecture has a huge impact in the axis space due to its form, but its siting loses out to the Pyramid.

The article is written following the architect Mataybekov Sh. U.

0
Your rating: None Average: 5.3 (4 votes)
Comments: 14

Yupatkina Nadia

Спасибо автору за интересную статью.

Pikalova, Milana

Very interesting and informative article. Astana has grown so fast, architecture evolves every day. Thanks to the author, I can absentia will admire the architecture of this beautiful city. Milana Pikalova

assaubayev

Интересная и познавательная статья

Elesin Mikhail

good review article, sorry a little research of the author

Mammadov Javanshir

At present every scientific paper for development of architecture with application modern methods of designing, calculation is represented as actual and priority direction. In this connection, the problem of creation of the Palace of Arts with using elements of modernisation and also with application of geometrical simulation is considered in the paper. Realisation of architecture engineering by means of ArchiCAD and showing by 3d simulation in the paper would be allowed to represent full project. Best regards, prof. Mamedov J.F.

Krivuts Svetlana

В целом статья интересна, однако нет исследования самого автора. Полностью согласна с комментарием Галины Пименовой.

Lomeiko Tanya

Thanks for the article, it was very interesting and informative.

Kissamedin Guljan Mustahkyzy

Спасибо за высказывания. Конечно перевод желает быть лучше. Просматривая статью я понимаю, что многое не понятно! Надо было послать на русском языке.ОБРАЗ КРАТЕРА В АРХИТЕКТУРЕ ДОМА ТВОРЧЕСТВА «ШАБЫТ» В АСТАНЕ КАК СИМВОЛ ИДЕНТИЧНОСТИ СУЩНОСТИ ТВОРЧЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СТИХИИ – 2009г. (Архитекторы Матайбеков Ш.У., Кыдыров У.С.) Статья посвящена архитектуре дома творчества «Шабыт», построенного в 2009 г. в Астане, расположен по проспекту Независимости 10, напротив Президентского парка и здания Дворца Мира и Согласия, рядом с Дворцом Независимости, общей площадью 23900 м2. Здание было построено как дом творчества, но в последствие было передано Казахскому национальному университету искусства. Несмотря на передачу здания университету, горожане по-прежнему его называют «Шабыт» - вдохновение, что не противоречит духу университета искусства, однако его внутренняя структура не приспособлена для учебных занятий. Архитектура дома творчества «Шабыт» по интерпретации авторов здания является олицетворением идентичности уникального результата человеческого творчества и природной стихии, которая в данном образе символизирует кратер как результат взрыва. Кратер – это только воронка, у кратера нет тела. Форму дома творчества «Шабыт» можно представить как пересечение двух конусов – прямого и обратного, двух тел вращения, относительно собственных осей. Результатом вращения обратного конуса является кольцо стен внутреннего двора наподобие кратера, а второй конус образовал кольцо внешних наклонных стен здания. Фото 1. Перспектива со стороны бокового фасада Дома творчества «Шабыт» 2009 г. Конусы внешних и внутренних стен образовали кольцо круглого тела треугольного сечения, где основанием является земля, но особую уникальность форме придает небольшой наклон оси вращения внутреннего конуса, в результате которого образуется наклонная линия среза двух конусов. Наклонный срез пересечения двух конусов позволяет анонимной геометрической форме приобрести индивидуальность, к тому же на расстоянии срез позволяет демонстрировать форме свое построение. Наклон здания «Шабыт» направлен к площади, по отношению к которой, здание раскрывается и делает своеобразный поклон площади Независимости. Особенно не характерным для архитектурных форм является кромка пересечения наклонных поверхностей стен, выполненные в синем стекле, которая вызывает ощущение грани стеклянного монолита. Это придает новизну восприятия архитектурной формы и вызывает разнообразные ассоциации, люди, которые пытались описать архитектуру этого здания, сравнивали, например, с чернильницей, которой пользовались в 50-ые годы школьники СССР. Они были круглыми, стеклянными, синими от чернил, с конусовидным отверстием для ручки наподобие воронки кратера. Фото 2. Перспектива дома творчеств «Шабыт» со стороны главного фасада, ориентирован-ного на ось и площадь Независимости. Фото 3 Фото 3. Грань пересечения наклонных поверхностей внешнего и внутреннего кругового фа-садов. Посадка здания в образе «взрыва кратера» (фото 2) на поверхности земли должна произвести некоторые «техногенные изменения», но абсолютно ровная поверхность нейтрализует взрыв и превращает здание в безмолвие опрокинутого тазика. Дом творчества «Шабыт» и Дворец Независимости Казахстана расположены по обе стороны главной административной оси, на которой расположены площадь Независимости с монументом Независимости, Пирамида «Дворца Мира и Согласия», монумент «Байтерек» и Правительственное здание «Акорда». Из окон дома творчества «Шабыт» раскрывается вся панорама окружения от Дворца Независимости до Соборной мечети «Хазрет Султан». Главный фасад Дома творчества «Шабыт» ориентирован на площадь Независимости, при входе в здание посетитель попадает в горизонтально лежащий узкий овальный вестибюль высотой в 8,7 м, напоминающий овал повернутого к вам «кратера» внутреннего двора, который раскрывался при подходе к зданию. Все здания, которые возникали в пространстве нового города, они как бы забивали колышки в градостроительную канву, поэтому это небольшое по объему здание должно было играть в градостроительном контексте важную роль, оно, располагаясь напротив Дворца Независимости обозначало конец одной из сторон правительственной оси. Сравнительно небольшое общественное здание в привычном образе, возможно, не сыграло бы этой роли. Трудно «удержать» ось, если здание ничем не выделяется, поэтому авторы стремились придать ей, в соответствии с ее назначением, ощеломляющий образ места. Найденная авторами форма нигде ранее не встречалась, она обладает новизной и запоминающимся образом. Уникальность образа архитектуры можно сравнить с образом человека, увидев которого, впоследствии можешь вспомнить и узнать при встрече, а здание «Шабыт» один раз увидев, уже забыть нельзя. «Дом творчества» или клуб по своей архитектурно-планировочной организации представляет собой несколько автономных групп помещений: - административный блок с вестибюлем, гардеробом, сантехническими узлами, столовой или кафе; - библиотека с абонентным залом; - 3-4 группы помещений клубно-кружковых площадью от 50 до 100 м2; - кинозал на 300 человек с фойе; - универсальный зал для занятий спортом, танцами, аэробикой. В плане здание представляет круг диаметром в 120 м, а центр осевых линий внутренних стен перемещен в центр малого круга, радиус которого составляет 37 м. Третий круг – линии пересечения двух конусов прямого и обратного, о которых говорилось выше, представляет собой своеобразный конек кровли радиусом в 45 м. Пространство внутреннего двора – «кратер», собственно говоря, главный герой идеи проекта, является необычно красивым пространством, защищенным от ветра и раскрытым на видовые точки города. Замкнутая, круглая с наклонными стеклянными стенами, как у чаши, эксплуатируемая кровля, по замыслу должна была стать зеленым садом для отдыха и дополнительным пространством для творческой деятельности. В данном проекте кровля и стены совмещены и линия их пересечения проходит по средине между внешними и внутренними стенами, но центры трех кругов лежат на одной центральной оси главного входа. Четыре вестибюля обеспечивают автономность деятельности кружковых групп. В центре размещаются три зала – это кинотеатр, репитиционный и спортивный залы, которые эксплуатируются самостоятельно. Несмотря на то, что мысли архитекторов были направлены на создание формы чистого кратера, планировочная организация помещений выполнена для клубного здания с учетом всех требований. После строительства здание было передано национальному университету искусства, набор помещений которого не соответствовал требованиям, предъявляемые к университетам. Здесь нет поточных лекционных аудиторий, выставочных залов, рекреационных пространств, мастерских, студий, лабораторий и других необходимых для высшего учебного заведения помещений. Тендер по строительству дома творчества «Шабыт» выиграла турецкая строительная компания «Симбол иншат», но впоследствие строительство было передало строительной компании «Базис –А», представители которой потеряли связь с авторами, поэтому в архитектуре есть отступления от первоначальной идеи, – говорит автор проекта Шохан Матайбеков. Архитектура этого сооружения должна была быть выполнена в технологии со скрытыми переплетами, такие заводы есть, они выпускают стекла, которые кладут в стык так, что вся форма сливается в единый монолит. Монолитность формы – это цель идеи и это, во-первых, а во-вторых, цвет стекла в этом проекте должен был сыграть важную роль. Здание должно быть легким, светло-голубым с серебристым оттенком и обладать зеркальностью на 5-10%, форма должна была обладать свойствами отражения, мерцания, блеска, и чтобы человек при его восприятии не смог оценить его реальных физических параметров. Легкая, серебристо-голубая с зеркальным блеском единая монолитная форма должна была восприниматься скульптурой, и организовывать место, где стоит. Фото 3. Разрез по центральной оси Дома творчества «Шабыт». Фото 4. План первого этажа Дома творчества «Шабыт» 2009 г. Архитектура, встроенная в скульптуру «кратер», должна была работать своей формой: отражать, сливаться в полутонах с окружающим пространством, скользить мерзающей картиной в вашем сознании, даже изчезать в определенных погодных условиях, а получился темный, тяжелый и одинаковых во всех погодных условиях монолит, я такого не предполагал, – говорит автор проекта Ш. Матайбеков. В компьютерном рендере идеи автора оживают виртуальными образами отражений в серебристо-голубом стекле, где в круглой форме в жизни могут появляются и исчезать люди, машины, облака. Зеркальная форма здания зрительно должна была придавать зданию легкость, а серебристо-голубое стекло, смешиваясь с голубым цветом неба, терять границы реальности между формой и ее отражением, но все это не было реализовано в архитектуре здания. Несмотря на то, что автор остался не доволен выбранным цветом стекла, здание все равно вселяет изумление новым подходом в архитектуре, а сравнительно небольшое по объему здание, притянуло к себе внимание и сыграло возложенную на нее градостроительную роль. Фото 5. Общий вид здания со стороны главного входа и заднего фасада. С окон бокового фасада открывается вид на Дворец Независимости и площадь Независимости Казахстана с монументом Независимости Казахстана (фото 6, 7). Из окон верхних этажей центральной части здания виден монумент Независимости и Пирамида Мира и Согласия в оправе внутреннего кольцевого фасада (фото 8). Из окон верхних этажей северной части здания прекрасно просматривается Главная Соборная мечеть Астаны Хазрет Султан (фото 9). Круговая панорама просматривается благодаря скосу здания, ориентированного на правительственную ось; человек, находящийся в верхнем этаже, видит панораму города как со смотровой площадки. Благодаря круговому расположению коридоров по периметру здания, и, несмотря на то, что это сравнительно невысокое здание, в самой высокой части 40 м по коньку, человек, находящийся в Шабыте, чувствует себя в центре всего обозрения. 6 7 8 9 Фото 6, 7, 8, 9 Панорама окружения дома творчества «Шабыт». Вид из окон дома творчества «Шабыт». (Фотографии автора статьи сделаны из окон 6-го этажа, с высоты 28 м.) Картина двух фрагментов дома творчества «Шабыт» и мечети Хазрет Султан (фото 10,11) языком архитектуры передает концепции трактовки архитектуры XXI века и традиционной мусульманской архитектуры прошлого, выявляя мировоззрение эпох и особенность нашего времени, потому что здания построены в одно время. Сравнение двух зданий, дома творчества «Шабыт» и главной соборной мечети «Хазрет Султан», сегодня не кажется странным, потому что дом творчества «Шабыт» в своей трактовке архитектуры мог быть и мечетью, библиотекой, бизнес-центром или любым другим жилым или общественным зданием, а архитектура соборной мечети «Хазрет Султан» – только мечетью. Появление архаического образа мечети «Хазрет Султан» на 5000 человек в Астане в 2012 г. связана с тенденцией первых лет Независимости, связанной возвращением долга перед культурным наследием – возврата городам древних соборов с традиционным образом. Перспектива двух зданий дома творчества «Шабыт» и фрагмента Дворца Независимости навевает ощущения промышленного характера, они суровые, замкнутые, не приступные, их образы не выдают их назначений. Фото 10. Перспектива фрагмента Дворца Независимости и бокового фасада дома творчества «Шабыт» Фото 11.Перспектива. Фрагмент дома творчества «Шабыт» и соборная мечеть «Хазрет Султан». Внутренние интерьеры Дома творчества «Шабыт», к сожалению, не имеют единства со стилем, заложенным в концепции проекта, авторы интерьера внесли новую тему с арками, что, в итоге свело к нулю необычность архитектуры здания. Здесь все случайно, разнокалиберные арки, приспособленные переплеты на полукруглых галереях, и кругом бутофория – профили, выдуманные декоративные порталы, одним словом, интерьер не из этой оперы, и он не корреспондируется с архитектурой самого здания. Архитектура интерьера выполнена в дешевой штукатурке по гипсокартону и навевает ассоциации временной декорации на скорую руку. Металлические конструкции спрятаны гипсокартоном, они почему то «работают» под тяжелые бетонные опоры, балки и арки. Все это выглядит крайне жалко, в то время как именно внутренние пространства должны были быть выразителями особенностей уникальной архитектурной формы и необычной конструктивной системы здания «Шабыт». Легкий металлический каркас здания исчез, его подменил ложный декор под бетонные конструкции, выполненный из гипсокартона. Интерьеры уникального здания должны выполняться самим автором проекта, они должны выражать идеи, заложенные в концепции проекта, и так это делается во всем мире. Всемирно известный архитектор Ф. Гери, когда проектировал свои здания, придавал колоссальное значение их интерьерам, собственно, для которых он и делал здание. В интерьерах зданий он особо выделял их цели и назначение, например, в здании концертного зала имени Уолта Диснея, Ф. Гери привлек японских специалистов по акустике, желая добиться наилучшего звучания, вместо дешевой штукатурки для внутренней отделки он использовал дорогое дерево. После первой репетиции музыкальный директор филармонии Салонен повернулся к Фрэнку, сидящему в зале, и сказал: «Мы остаемся здесь», на что 70-летний Ф. Гери расплакался, чем выразил весь драматизм ситуации, если бы в итоге при всей красоте здание, оно оказалось бы не пригодным для работы симфонического оркестра, то этого никто не понял бы, не говоря о необходимых дополнительных затратах. Стоимость уникального продукта никогда нельзя предугадать, нельзя сказать, – «эта сумма, за которую можно создать уникальный продукт», потому что на него необходимо затратить столько, сколько потребуется. Так, концертный зал имени Уолта Диснея в Лос-Анджелесе стал не только самым экзотическим архитектурным сооружением, но и лучшей музыкальной площадкой США. Редким, нестандартным, треугольного сечения пространством, высотой в 20 м является фойе дома творчества «Шабыт», на который выходят галереи 5-ти этажей клубно-кружковых помещений. Помещения верхних этажей в двухсветном пространстве фойе поэтажно, незначительно нависают над нижними этажами, создавая легкое, динамичное движение вверх перед чистым сегментом абсолютно круглой плоскости наклонной стены. Решение, представленное в реальном интерьере, показывает полное непонимание концепции архитектуры здания. Фото 12. Интерьер ложных стрельчатых арок в фойе перед актовым залом. Фото 13. Ложные арочные порталы – входы в зрительный зал. Фото 14. Коридор – галерея четвертого этажа обращенное во внутреннее двухсветное пространство фойе. Ложные пилоны арок и балок выпрямляют кривизну наклонной стены и закрывают панораму пространства круглого внутреннего двора - «кратера» с уровня всех этажей. Двор-кратер, эта квинтэссенция проекта осталась незамеченной проектировщиками интерьера, где истинной была конструктивная система, выразившая идею проекта, которая, видимо, по принятому украшательству интерьера, была признана некрасивой разработчиками интерьеров здания «Шабыт». В этой связи вспоминаются слова И.В. Гёте о том, что между истиной и красотой нет различия, напротив, истина это и есть красота, и на эту тему можно привести много примеров, начиная с Эйфелевой башни в Париже. , Фото 15. Панорама с моста. В панораме с моста видны три здания: «Шабыт», «Дворец «Независимости», монумент «Независимости» и «Дворец Мира и Согласия» – Пирамида, но правительственную ось выражают только два здания Шабыт и Пирамида, и в этом диалоге участвует игла монумента «Независимости», расположенного на одноименной площади, но не «Дворец Независимости», уходящий в грунт. Следует отметить, что пирамида дворца Мира и Согласия великолепно возвышается и парит в ландшафте набережной, ее линии поддерживаются линиями уклона местности, она очень гармонична в окружающей среде. В этой панораме «Шабыт» и «Дворец Независимости» обозначают один конец правительственной оси с двух сторон. Архитектура Дворца Независимости в этой картине не имеет голоса, хотя по композиции должна была играть равную роль, как и здание Шабыт. «Шабыту» это удается благодаря своей необычной форме кратера, но его посадка, как и у дворца Независимости, погружается в ландшафт, в то время как «взрыв» – концепция проекта, и оставленный им кратер должен был взлететь. Архитектура здания «Шабыт» оказывает огромное влияние в пространстве оси своей формой, но посадкой она явно проигрывает «Пирамиде». Статья написана по материалам архитектора Матайбекова Ш.У.

Ainagul Tuyakayeva

Статья вызывает повышенный интерес и заслуживает высокой оченки!

Mereke Atabek

Темы статьи очень интересная и актуальная.

Tatyana E.Kim

Статья и автор несомненно заслуживает призовое место

Tatyana E.Kim

Статья несомненно актуальна. Проект очень интересен.

Elena Artamonova

Данная статья посвящена очень интересной, актуальной и недостаточно проработанной теме – представлению архитектурных проектов уникальных зданий Астаны. За десяток лет Астана превратилась в город эффектных и смелых архитектурных решений. Также согласна с тем, что современный проект, основанный на работе различных специалистов строительства (архитектора, дизайнера, геотехника, застройщика, инвестора и т.д.) должен подчиняться авторскому замыслу архитектора, ответственному не только за внешний, но и внутренний облик объекта, пространственную, планировочную и пр. организацию, что должно быть зафиксировано в архитектурной части документации для строительства и реализовано в построенном архитектурном объекте. Желаю автору статьи дальнейших успешных работ по представлению решений, например, какой концепции следует атриум здания «“Shabyt”», сведений о конструктивных схемах (на сколько колонн опирается здание Дворца, несущая часть всех этажей сооружения имеет металлическую или железобетонную конструкцию и т.п.)

Galina Pimenova

Статья вызывает отчасти противоречивое впечатление при общем доминировании позитивных моментов. К последним можно, безусловно, отнести аспекты образного осмысления архитектурной формы и попытки представить объект в наилучшей трактовке с учетом положений современного направления в архитектуре - минимализма, претендующего и посредством выдающихся мастеров архитектуры выражающего глубокие смыслы, связанные как с общечеловеческими ценностями земного бытия, так и высокой трактовкой формы - ее космологическими, например, аспектами. Попытка на таком же высоком уровне представить и этот архитектурный объект в статье сделана. В то же время по мере знакомства со статьей возникает вопрос: какова роль автора статьи в представленном материале, если указано, что информация дана как результат представления объекта Ш. Матайбековым, а значит и трактовка образа тоже принадлежит другому архитектору. В целом работа воспринимается не столько как исследование в области архитектурного творчества, сколько как популяризация творческой концепции автора объекта. Тем не менее, материал представляет интерес. Желаем авторам успехов в дальнейшем представлении архитектурных объектов. Пименова
Comments: 14

Yupatkina Nadia

Спасибо автору за интересную статью.

Pikalova, Milana

Very interesting and informative article. Astana has grown so fast, architecture evolves every day. Thanks to the author, I can absentia will admire the architecture of this beautiful city. Milana Pikalova

assaubayev

Интересная и познавательная статья

Elesin Mikhail

good review article, sorry a little research of the author

Mammadov Javanshir

At present every scientific paper for development of architecture with application modern methods of designing, calculation is represented as actual and priority direction. In this connection, the problem of creation of the Palace of Arts with using elements of modernisation and also with application of geometrical simulation is considered in the paper. Realisation of architecture engineering by means of ArchiCAD and showing by 3d simulation in the paper would be allowed to represent full project. Best regards, prof. Mamedov J.F.

Krivuts Svetlana

В целом статья интересна, однако нет исследования самого автора. Полностью согласна с комментарием Галины Пименовой.

Lomeiko Tanya

Thanks for the article, it was very interesting and informative.

Kissamedin Guljan Mustahkyzy

Спасибо за высказывания. Конечно перевод желает быть лучше. Просматривая статью я понимаю, что многое не понятно! Надо было послать на русском языке.ОБРАЗ КРАТЕРА В АРХИТЕКТУРЕ ДОМА ТВОРЧЕСТВА «ШАБЫТ» В АСТАНЕ КАК СИМВОЛ ИДЕНТИЧНОСТИ СУЩНОСТИ ТВОРЧЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СТИХИИ – 2009г. (Архитекторы Матайбеков Ш.У., Кыдыров У.С.) Статья посвящена архитектуре дома творчества «Шабыт», построенного в 2009 г. в Астане, расположен по проспекту Независимости 10, напротив Президентского парка и здания Дворца Мира и Согласия, рядом с Дворцом Независимости, общей площадью 23900 м2. Здание было построено как дом творчества, но в последствие было передано Казахскому национальному университету искусства. Несмотря на передачу здания университету, горожане по-прежнему его называют «Шабыт» - вдохновение, что не противоречит духу университета искусства, однако его внутренняя структура не приспособлена для учебных занятий. Архитектура дома творчества «Шабыт» по интерпретации авторов здания является олицетворением идентичности уникального результата человеческого творчества и природной стихии, которая в данном образе символизирует кратер как результат взрыва. Кратер – это только воронка, у кратера нет тела. Форму дома творчества «Шабыт» можно представить как пересечение двух конусов – прямого и обратного, двух тел вращения, относительно собственных осей. Результатом вращения обратного конуса является кольцо стен внутреннего двора наподобие кратера, а второй конус образовал кольцо внешних наклонных стен здания. Фото 1. Перспектива со стороны бокового фасада Дома творчества «Шабыт» 2009 г. Конусы внешних и внутренних стен образовали кольцо круглого тела треугольного сечения, где основанием является земля, но особую уникальность форме придает небольшой наклон оси вращения внутреннего конуса, в результате которого образуется наклонная линия среза двух конусов. Наклонный срез пересечения двух конусов позволяет анонимной геометрической форме приобрести индивидуальность, к тому же на расстоянии срез позволяет демонстрировать форме свое построение. Наклон здания «Шабыт» направлен к площади, по отношению к которой, здание раскрывается и делает своеобразный поклон площади Независимости. Особенно не характерным для архитектурных форм является кромка пересечения наклонных поверхностей стен, выполненные в синем стекле, которая вызывает ощущение грани стеклянного монолита. Это придает новизну восприятия архитектурной формы и вызывает разнообразные ассоциации, люди, которые пытались описать архитектуру этого здания, сравнивали, например, с чернильницей, которой пользовались в 50-ые годы школьники СССР. Они были круглыми, стеклянными, синими от чернил, с конусовидным отверстием для ручки наподобие воронки кратера. Фото 2. Перспектива дома творчеств «Шабыт» со стороны главного фасада, ориентирован-ного на ось и площадь Независимости. Фото 3 Фото 3. Грань пересечения наклонных поверхностей внешнего и внутреннего кругового фа-садов. Посадка здания в образе «взрыва кратера» (фото 2) на поверхности земли должна произвести некоторые «техногенные изменения», но абсолютно ровная поверхность нейтрализует взрыв и превращает здание в безмолвие опрокинутого тазика. Дом творчества «Шабыт» и Дворец Независимости Казахстана расположены по обе стороны главной административной оси, на которой расположены площадь Независимости с монументом Независимости, Пирамида «Дворца Мира и Согласия», монумент «Байтерек» и Правительственное здание «Акорда». Из окон дома творчества «Шабыт» раскрывается вся панорама окружения от Дворца Независимости до Соборной мечети «Хазрет Султан». Главный фасад Дома творчества «Шабыт» ориентирован на площадь Независимости, при входе в здание посетитель попадает в горизонтально лежащий узкий овальный вестибюль высотой в 8,7 м, напоминающий овал повернутого к вам «кратера» внутреннего двора, который раскрывался при подходе к зданию. Все здания, которые возникали в пространстве нового города, они как бы забивали колышки в градостроительную канву, поэтому это небольшое по объему здание должно было играть в градостроительном контексте важную роль, оно, располагаясь напротив Дворца Независимости обозначало конец одной из сторон правительственной оси. Сравнительно небольшое общественное здание в привычном образе, возможно, не сыграло бы этой роли. Трудно «удержать» ось, если здание ничем не выделяется, поэтому авторы стремились придать ей, в соответствии с ее назначением, ощеломляющий образ места. Найденная авторами форма нигде ранее не встречалась, она обладает новизной и запоминающимся образом. Уникальность образа архитектуры можно сравнить с образом человека, увидев которого, впоследствии можешь вспомнить и узнать при встрече, а здание «Шабыт» один раз увидев, уже забыть нельзя. «Дом творчества» или клуб по своей архитектурно-планировочной организации представляет собой несколько автономных групп помещений: - административный блок с вестибюлем, гардеробом, сантехническими узлами, столовой или кафе; - библиотека с абонентным залом; - 3-4 группы помещений клубно-кружковых площадью от 50 до 100 м2; - кинозал на 300 человек с фойе; - универсальный зал для занятий спортом, танцами, аэробикой. В плане здание представляет круг диаметром в 120 м, а центр осевых линий внутренних стен перемещен в центр малого круга, радиус которого составляет 37 м. Третий круг – линии пересечения двух конусов прямого и обратного, о которых говорилось выше, представляет собой своеобразный конек кровли радиусом в 45 м. Пространство внутреннего двора – «кратер», собственно говоря, главный герой идеи проекта, является необычно красивым пространством, защищенным от ветра и раскрытым на видовые точки города. Замкнутая, круглая с наклонными стеклянными стенами, как у чаши, эксплуатируемая кровля, по замыслу должна была стать зеленым садом для отдыха и дополнительным пространством для творческой деятельности. В данном проекте кровля и стены совмещены и линия их пересечения проходит по средине между внешними и внутренними стенами, но центры трех кругов лежат на одной центральной оси главного входа. Четыре вестибюля обеспечивают автономность деятельности кружковых групп. В центре размещаются три зала – это кинотеатр, репитиционный и спортивный залы, которые эксплуатируются самостоятельно. Несмотря на то, что мысли архитекторов были направлены на создание формы чистого кратера, планировочная организация помещений выполнена для клубного здания с учетом всех требований. После строительства здание было передано национальному университету искусства, набор помещений которого не соответствовал требованиям, предъявляемые к университетам. Здесь нет поточных лекционных аудиторий, выставочных залов, рекреационных пространств, мастерских, студий, лабораторий и других необходимых для высшего учебного заведения помещений. Тендер по строительству дома творчества «Шабыт» выиграла турецкая строительная компания «Симбол иншат», но впоследствие строительство было передало строительной компании «Базис –А», представители которой потеряли связь с авторами, поэтому в архитектуре есть отступления от первоначальной идеи, – говорит автор проекта Шохан Матайбеков. Архитектура этого сооружения должна была быть выполнена в технологии со скрытыми переплетами, такие заводы есть, они выпускают стекла, которые кладут в стык так, что вся форма сливается в единый монолит. Монолитность формы – это цель идеи и это, во-первых, а во-вторых, цвет стекла в этом проекте должен был сыграть важную роль. Здание должно быть легким, светло-голубым с серебристым оттенком и обладать зеркальностью на 5-10%, форма должна была обладать свойствами отражения, мерцания, блеска, и чтобы человек при его восприятии не смог оценить его реальных физических параметров. Легкая, серебристо-голубая с зеркальным блеском единая монолитная форма должна была восприниматься скульптурой, и организовывать место, где стоит. Фото 3. Разрез по центральной оси Дома творчества «Шабыт». Фото 4. План первого этажа Дома творчества «Шабыт» 2009 г. Архитектура, встроенная в скульптуру «кратер», должна была работать своей формой: отражать, сливаться в полутонах с окружающим пространством, скользить мерзающей картиной в вашем сознании, даже изчезать в определенных погодных условиях, а получился темный, тяжелый и одинаковых во всех погодных условиях монолит, я такого не предполагал, – говорит автор проекта Ш. Матайбеков. В компьютерном рендере идеи автора оживают виртуальными образами отражений в серебристо-голубом стекле, где в круглой форме в жизни могут появляются и исчезать люди, машины, облака. Зеркальная форма здания зрительно должна была придавать зданию легкость, а серебристо-голубое стекло, смешиваясь с голубым цветом неба, терять границы реальности между формой и ее отражением, но все это не было реализовано в архитектуре здания. Несмотря на то, что автор остался не доволен выбранным цветом стекла, здание все равно вселяет изумление новым подходом в архитектуре, а сравнительно небольшое по объему здание, притянуло к себе внимание и сыграло возложенную на нее градостроительную роль. Фото 5. Общий вид здания со стороны главного входа и заднего фасада. С окон бокового фасада открывается вид на Дворец Независимости и площадь Независимости Казахстана с монументом Независимости Казахстана (фото 6, 7). Из окон верхних этажей центральной части здания виден монумент Независимости и Пирамида Мира и Согласия в оправе внутреннего кольцевого фасада (фото 8). Из окон верхних этажей северной части здания прекрасно просматривается Главная Соборная мечеть Астаны Хазрет Султан (фото 9). Круговая панорама просматривается благодаря скосу здания, ориентированного на правительственную ось; человек, находящийся в верхнем этаже, видит панораму города как со смотровой площадки. Благодаря круговому расположению коридоров по периметру здания, и, несмотря на то, что это сравнительно невысокое здание, в самой высокой части 40 м по коньку, человек, находящийся в Шабыте, чувствует себя в центре всего обозрения. 6 7 8 9 Фото 6, 7, 8, 9 Панорама окружения дома творчества «Шабыт». Вид из окон дома творчества «Шабыт». (Фотографии автора статьи сделаны из окон 6-го этажа, с высоты 28 м.) Картина двух фрагментов дома творчества «Шабыт» и мечети Хазрет Султан (фото 10,11) языком архитектуры передает концепции трактовки архитектуры XXI века и традиционной мусульманской архитектуры прошлого, выявляя мировоззрение эпох и особенность нашего времени, потому что здания построены в одно время. Сравнение двух зданий, дома творчества «Шабыт» и главной соборной мечети «Хазрет Султан», сегодня не кажется странным, потому что дом творчества «Шабыт» в своей трактовке архитектуры мог быть и мечетью, библиотекой, бизнес-центром или любым другим жилым или общественным зданием, а архитектура соборной мечети «Хазрет Султан» – только мечетью. Появление архаического образа мечети «Хазрет Султан» на 5000 человек в Астане в 2012 г. связана с тенденцией первых лет Независимости, связанной возвращением долга перед культурным наследием – возврата городам древних соборов с традиционным образом. Перспектива двух зданий дома творчества «Шабыт» и фрагмента Дворца Независимости навевает ощущения промышленного характера, они суровые, замкнутые, не приступные, их образы не выдают их назначений. Фото 10. Перспектива фрагмента Дворца Независимости и бокового фасада дома творчества «Шабыт» Фото 11.Перспектива. Фрагмент дома творчества «Шабыт» и соборная мечеть «Хазрет Султан». Внутренние интерьеры Дома творчества «Шабыт», к сожалению, не имеют единства со стилем, заложенным в концепции проекта, авторы интерьера внесли новую тему с арками, что, в итоге свело к нулю необычность архитектуры здания. Здесь все случайно, разнокалиберные арки, приспособленные переплеты на полукруглых галереях, и кругом бутофория – профили, выдуманные декоративные порталы, одним словом, интерьер не из этой оперы, и он не корреспондируется с архитектурой самого здания. Архитектура интерьера выполнена в дешевой штукатурке по гипсокартону и навевает ассоциации временной декорации на скорую руку. Металлические конструкции спрятаны гипсокартоном, они почему то «работают» под тяжелые бетонные опоры, балки и арки. Все это выглядит крайне жалко, в то время как именно внутренние пространства должны были быть выразителями особенностей уникальной архитектурной формы и необычной конструктивной системы здания «Шабыт». Легкий металлический каркас здания исчез, его подменил ложный декор под бетонные конструкции, выполненный из гипсокартона. Интерьеры уникального здания должны выполняться самим автором проекта, они должны выражать идеи, заложенные в концепции проекта, и так это делается во всем мире. Всемирно известный архитектор Ф. Гери, когда проектировал свои здания, придавал колоссальное значение их интерьерам, собственно, для которых он и делал здание. В интерьерах зданий он особо выделял их цели и назначение, например, в здании концертного зала имени Уолта Диснея, Ф. Гери привлек японских специалистов по акустике, желая добиться наилучшего звучания, вместо дешевой штукатурки для внутренней отделки он использовал дорогое дерево. После первой репетиции музыкальный директор филармонии Салонен повернулся к Фрэнку, сидящему в зале, и сказал: «Мы остаемся здесь», на что 70-летний Ф. Гери расплакался, чем выразил весь драматизм ситуации, если бы в итоге при всей красоте здание, оно оказалось бы не пригодным для работы симфонического оркестра, то этого никто не понял бы, не говоря о необходимых дополнительных затратах. Стоимость уникального продукта никогда нельзя предугадать, нельзя сказать, – «эта сумма, за которую можно создать уникальный продукт», потому что на него необходимо затратить столько, сколько потребуется. Так, концертный зал имени Уолта Диснея в Лос-Анджелесе стал не только самым экзотическим архитектурным сооружением, но и лучшей музыкальной площадкой США. Редким, нестандартным, треугольного сечения пространством, высотой в 20 м является фойе дома творчества «Шабыт», на который выходят галереи 5-ти этажей клубно-кружковых помещений. Помещения верхних этажей в двухсветном пространстве фойе поэтажно, незначительно нависают над нижними этажами, создавая легкое, динамичное движение вверх перед чистым сегментом абсолютно круглой плоскости наклонной стены. Решение, представленное в реальном интерьере, показывает полное непонимание концепции архитектуры здания. Фото 12. Интерьер ложных стрельчатых арок в фойе перед актовым залом. Фото 13. Ложные арочные порталы – входы в зрительный зал. Фото 14. Коридор – галерея четвертого этажа обращенное во внутреннее двухсветное пространство фойе. Ложные пилоны арок и балок выпрямляют кривизну наклонной стены и закрывают панораму пространства круглого внутреннего двора - «кратера» с уровня всех этажей. Двор-кратер, эта квинтэссенция проекта осталась незамеченной проектировщиками интерьера, где истинной была конструктивная система, выразившая идею проекта, которая, видимо, по принятому украшательству интерьера, была признана некрасивой разработчиками интерьеров здания «Шабыт». В этой связи вспоминаются слова И.В. Гёте о том, что между истиной и красотой нет различия, напротив, истина это и есть красота, и на эту тему можно привести много примеров, начиная с Эйфелевой башни в Париже. , Фото 15. Панорама с моста. В панораме с моста видны три здания: «Шабыт», «Дворец «Независимости», монумент «Независимости» и «Дворец Мира и Согласия» – Пирамида, но правительственную ось выражают только два здания Шабыт и Пирамида, и в этом диалоге участвует игла монумента «Независимости», расположенного на одноименной площади, но не «Дворец Независимости», уходящий в грунт. Следует отметить, что пирамида дворца Мира и Согласия великолепно возвышается и парит в ландшафте набережной, ее линии поддерживаются линиями уклона местности, она очень гармонична в окружающей среде. В этой панораме «Шабыт» и «Дворец Независимости» обозначают один конец правительственной оси с двух сторон. Архитектура Дворца Независимости в этой картине не имеет голоса, хотя по композиции должна была играть равную роль, как и здание Шабыт. «Шабыту» это удается благодаря своей необычной форме кратера, но его посадка, как и у дворца Независимости, погружается в ландшафт, в то время как «взрыв» – концепция проекта, и оставленный им кратер должен был взлететь. Архитектура здания «Шабыт» оказывает огромное влияние в пространстве оси своей формой, но посадкой она явно проигрывает «Пирамиде». Статья написана по материалам архитектора Матайбекова Ш.У.

Ainagul Tuyakayeva

Статья вызывает повышенный интерес и заслуживает высокой оченки!

Mereke Atabek

Темы статьи очень интересная и актуальная.

Tatyana E.Kim

Статья и автор несомненно заслуживает призовое место

Tatyana E.Kim

Статья несомненно актуальна. Проект очень интересен.

Elena Artamonova

Данная статья посвящена очень интересной, актуальной и недостаточно проработанной теме – представлению архитектурных проектов уникальных зданий Астаны. За десяток лет Астана превратилась в город эффектных и смелых архитектурных решений. Также согласна с тем, что современный проект, основанный на работе различных специалистов строительства (архитектора, дизайнера, геотехника, застройщика, инвестора и т.д.) должен подчиняться авторскому замыслу архитектора, ответственному не только за внешний, но и внутренний облик объекта, пространственную, планировочную и пр. организацию, что должно быть зафиксировано в архитектурной части документации для строительства и реализовано в построенном архитектурном объекте. Желаю автору статьи дальнейших успешных работ по представлению решений, например, какой концепции следует атриум здания «“Shabyt”», сведений о конструктивных схемах (на сколько колонн опирается здание Дворца, несущая часть всех этажей сооружения имеет металлическую или железобетонную конструкцию и т.п.)

Galina Pimenova

Статья вызывает отчасти противоречивое впечатление при общем доминировании позитивных моментов. К последним можно, безусловно, отнести аспекты образного осмысления архитектурной формы и попытки представить объект в наилучшей трактовке с учетом положений современного направления в архитектуре - минимализма, претендующего и посредством выдающихся мастеров архитектуры выражающего глубокие смыслы, связанные как с общечеловеческими ценностями земного бытия, так и высокой трактовкой формы - ее космологическими, например, аспектами. Попытка на таком же высоком уровне представить и этот архитектурный объект в статье сделана. В то же время по мере знакомства со статьей возникает вопрос: какова роль автора статьи в представленном материале, если указано, что информация дана как результат представления объекта Ш. Матайбековым, а значит и трактовка образа тоже принадлежит другому архитектору. В целом работа воспринимается не столько как исследование в области архитектурного творчества, сколько как популяризация творческой концепции автора объекта. Тем не менее, материал представляет интерес. Желаем авторам успехов в дальнейшем представлении архитектурных объектов. Пименова
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.