facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

«УЧАСТИЕ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ» VS «ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ»: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

«УЧАСТИЕ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ» VS «ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ»: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Harechko Iryna, postgraduate student

National University «Lviv Polytechnic», Ukraine

Conference participant

УДК 323.21 (477)

Современный процесс управления государством носит более конструктивный и эффективный характер благодаря применению на практике концепции публичной политики. Ее суть сводится к привлечению и активного участия граждан в процессе принятия общественно значимых решений. При таких условиях возникает необходимость научного исследования понятия «участие в публичной политике», не является тождественным понятию «политическое участие».

Ключевые слова: публичная политика, участие в публичной политике, политическое участие.

The current process of governance has more constructive and effective character through the application in practice of the concept of public policy. Its essence is to engagement and active participation of citizens in socially significant decision-making. Under these conditions, it is necessary to research the concept of «participation in public policy», which is not identical to the concept of «political participation».

Keywords: public policy, participation in public policy, political participation.

 

Проводить публичную политику в определенной отрасли означает прозрачный и открытый процесс принятия решения относительно определенной проблемы, участие не только заинтересованных сторон, но и всех желающих в этом процессе, обязательный учет предложений и замечаний граждан в принятии решения. То есть, в отличие от государственной политики, где основными субъектами выступают органы власти, предполагается, что участниками процесса разработки и реализации публичной политики являются не только государственные органы, но и институты гражданского общества, органы самоорганизации и граждане. В результате этого, решения публичной политики одобрены гражданами и приняты в интересах граждан, что способствует совершенствованию политической системы и всех сфер жизнедеятельности граждан.

Учитывая такую ​​характеристику сферы публичной политики, возникает необходимость исследования понятия «участие в публичной политике». Его научное обоснование является особенно актуальным для Украины в условиях переходного режима, ведь в современных политических условиях участие граждан в политике обусловливается, в основном, экономическими и социальными факторами и носит эпизодический характер, что приводит к политической деструктивности ее результатов. Такие условия предопределяют актуальность научной разработки концепции участия в публичной политике и теоретического обоснования ее практического применения. Более того, исследуемая политологическая мысль особенно подходит украинскому обществу учитывая его менталитет и исторические традиции государства, обладающих ненасильственными, легитимными, партнерскими формами управления.

Итак, прежде всего, проанализируем различные подходы к понятию «политическое участие». Автор рассматривает определение американского политолога Дж. Нагеля как универсальную политологическую трактовку политического участия, ведь он определяет это понятие как действия, с помощью которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности [17, c. 3]. Отечественные исследователи К. Ващенко и В. Корниенко акцентируют внимание на добровольности таких действий, а также на способе их осуществления гражданами - прямо или косвенно [4, c. 236]. Другой отечественный ученый И. Доля шире определяет данное понятие: «политическое участие - это определенные действия, которые реализуются гражданами, их группами с целью повлиять на государственную политику, решения политических лидеров на всех уровнях политической власти - местном, общенациональном» [6]. Зарубежные исследователи С. Верба и Н. Най предусматривают законный характер политического участия, т.е. действий отдельных граждан, направленных на оказание влияния на выбор правительственного персонала и/или его действия [18, c. 156].

В то же время, российские авторы Н. Баранов и Г. Пикалов говорят о совокупности таких действий, составляющих более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение актерами различных форм политической деятельности, с помощью которых граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений [13, c. 258].

Коллектив авторов во главе с Э. Афониным исследовали явление политического участия в том же направлении, что и Дж. Нагель, при этом добавляя, что под политическим участием следует понимать влияние граждан не только на функционирование политической системы, но и на формирование политических институтов и процесс выработки политических решений [2, c. 177]. В этом контексте, другие отечественные исследователи вместе с С. Телешуном политическое участие рассматривают как влияние на процессы принятия политических решений, с одной стороны, и как влияние на характер и реализацию управленческих решений - с другой [12, c. 16]. То есть, как считает автор, политическое участие граждан предусматривается как на этапе инициирования решения определенной проблемы, формирования альтернативных вариантов, так и на стадии воплощения принятого решения в жизнь.

Автор соглашается с А. Колодий, которая политическое участие определяет как специфическую форму активного отношения людей к своей общественной среде, которая имеет целью целенаправленное ее регулирование и преобразование с помощью фактора власти [9]. Такое отношение предполагает, по мнению других отечественных исследователей во главе с С. Телешуном, участие в обсуждении и разработке политических, социально-экономических, культурных программ и проектов, влияние на принятие решений и контроль за их выполнением, самоуправление на муниципальном уровне [12, c. 16].

По мнению отечественных исследователей, в частности М. Пирен, политическое участие - это вовлечение (привлечение) членов социально-политического сообщества в существующие внутри него политические отношения и структуру власти [10, c. 19]. То есть, как считает автор, этим утверждением исследовательница говорит о наличии мобилизованного участия. Такая форма предполагает инициативу власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания граждан в политические отношения без его воли [15, c. 108]. В такой трактовке гражданин выступает не сознательным, добровольным участником политических событий, а, наоборот, становится политической марионеткой элит или лидеров государства, которые таким образом реализуют собственные интересы. По мнению автора, такое определение отражает определенные грани феномена политического участия, ведь даже в таком случае, когда инициатива исходит не от них, граждане, все же, участвуют в политике.

Российский исследователь А. Соловьев говорит о политическом участии как средстве для достижения гражданином своих собственных, индивидуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностей, отмечает ученый, формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами [15, c. 106-107]. Этот тезис поддерживает отечественный ученый В. Бортников, который толкует политическое участие как деятельность, направленную на удовлетворение жизненных потребностей и распределение ресурсов в их широком понимании [3, c. 76], говоря о влиянии на социальную сферу с целью удовлетворения собственных интересов. Автор уверена, что хотя в основе политического участия и лежат социальные мотивы, достижения социальных целей является второстепенным на фоне осуществления политического влияния на именно те структуры, отвечающие за социальное благополучие государства.

Несколько иной аспект явления «политическое участие» освещает в своей диссертации русский исследователь Л. Головань, обращая внимание на приоритетность коллективных политических прав. Она утверждает, что политическое участие - это политика организованных в рамках общества групп по отношению к государству и его органов [14, c. 73], то есть предоставляется преимущество участия граждан как членов организаций гражданского общества. По нашему мнению, такая формулировка более соответствует сущности понятия «общественное участие».

Автор считает, что данный термин происходит от слов «община», «общественный», то есть то, что имеет отношение не к отдельному гражданину непосредственно, а к определенному количеству граждан, их объединений, групп, организаций. Соответственно, трактовать понятие «общественное участие» необходимо ввиду семантического значения этого словосочетания. Поэтому справедливым определением этого понятия является формулировка отечественной исследовательницы Н. Ротар: «Общественное участие является запланированными усилиями по вовлечению граждан в процесс принятия решений и предотвращения / решения конфликтов из-за двустороннего взаимодействия общественных организаций и органов публичной власти» [11, c. 33]. Термин «общественное участие» использует в этом же смысле и другой отечественный ученый М. Канавец, толкуя его как вовлеченность граждан в деятельность общественных организаций, в рамках которых возможно решение проблем и реализация интересов многих людей вообще без обращения к власти или ее участия [7] . Таким образом, общественное участие можно охарактеризовать как политическое участие граждан в качестве члена организации гражданского общества.

Относительно понятия «участие граждан в публичной политике», автор под ним понимает сознательную добровольную политическую деятельность, направленную на достижение групповых / коллективных / общественных целей конструктивным и легальным путем.

В общем, как утверждает российский исследователь А. Соловьев, «участие» означает конкретные формы практических действий человека. Иными словами, к «участию» относятся только целенаправленные поступки, т.е. те действия граждан, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Осуществляя такие действия, индивид переступает через порог умозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях и других сугубо идеальных реакциях [15, c. 107]. На основе этого, автор считает, что участие в публичной политике, в первую очередь, характеризуется практическим уровнем включенности гражданина в политическую жизнь. Поэтому такие формы, которые российские исследователи Н. Баранов и Г. Пикалов относят к проявлениям политического участия, - абсентеизм, чтение о политике в газетах, обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми [13, c. 258], по нашему убеждению, не являются формами осуществления участия в публичной политике. А это выступает одним из аргументов в пользу научной автономности термина «участие в публичной политике».

Относительно других характеристик, то, по мнению автора, участие в публичной политике должно быть именно сознательным, ведь в таком случае гражданин понимает политическую реальность, осознает наличие или отсутствие определенных проблем и пытается в полной мере использовать свой человеческий потенциал для их решения. Относительно добровольности, то гражданин, участвуя в публичной политике, ставит определенные цели, формулирует задачу ввиду собственного мировоззрения и возможностей, в то время как осуществление вынужденного участия может противоречить политическому видению действительности. При принудительном или мобилизованном, как употребляют некоторые исследователи, участии граждане прикладывают усилия для реализации интересов, которые, по их мнению, не считаются приоритетными. Далее, автор акцентирует внимание на конструктивности такого участия, ведь оно направлено ​​на решение определенной проблемы, а не на осложнение или даже ухудшение политической ситуации в государстве. И, наконец, участие в публичной политике должно быть легальным для того, чтобы его результаты имели политические и юридические последствия, то есть вызывали обязательное, законодательно определенное реагирование со стороны органов власти. То есть, автор отмечает, что участие граждан в публичной политике осуществляет политическое влияние на органы власти и их деятельность.

Следовательно, участие в публичной политике гражданина предполагает, во-первых, наличие базового элемента - преимущества коллективного интереса над собственным, во-вторых, осуществление гражданами действий для удовлетворения этого интереса, что приводит взаимодействие с органами власти, в-третьих, использование легитимированных инструментов выработки и принятия политического решения. Указанные положения соответствуют сущности публичной политики, как заключает автор с проанализированной литературы. Таким образом, автор предлагает понимать под понятием «участие в публичной политике» взаимоотношения граждан с органами власти, при которых граждане сознательно добровольно и легально используют институты власти для реализации своих общественно значимых интересов и потребностей.

Стоит отметить, что понятие «участие в публичной политике» использовала в своей работе отечественная исследовательница М. Пирен. Она трактует его как привлечение членов определенного социально-политического сообщества к политико-властным отношениям, влияние граждан на ход действующих в обществе политико-властных отношений, общественно-политических процессов, формирование властных структур и др.. [10, c. 19]. Данное определение, как считает автор, можно скорее применить для обозначения политического участия, ведь в формулировке М. Пирен отсутствуют какие-либо основания трактовать такое участие, как участие именно в публичной политике.

Также данная исследовательница выделяет такие характеристики участия в публичной политике, как индивидуальная - коллективная; традиционная - новаторская; активная - пассивная; добровольная - принудительная; легитимная - нелегитимная [10, c. 20]. По мнению автора, первые две пары характеристик можно считать справедливыми по отношению к исследуемому понятию, ведь граждане могут осуществлять такое участие как в одиночку, так и в составе определенной группы или организации, а также участие в публичной политике может осуществляться как традиционными методами, так и с помощью новейших технологий. Относительно двух последних пар, мы обосновали их несоответствие сущности участия в публичной политике выше.

А что касается характеристики «активная - пассивная», русская исследовательница Л. Головань пассивное участие определяет как такое, что характеризуется низким уровнем заинтересованности политического процесса и инертностью осуществления. Примерами являются информирование граждан чиновниками об общественных проблемах, контакты с бюрократами и т.д. Соответственно активное участие предполагает высокую заинтересованность и приложение значительных усилий для достижения поставленных целей [14, c. 80]. Более того, западные ученые совместно с Дж. Кэдди под активным участием понимают отношения, основанные на партнерстве с властью, когда граждане активно вовлечены в формирование процесса выработки политики и ее содержания [8, c. 27].

Учитывая это, можно сделать вывод, что участие в публичной политике является формой партнерства граждан и органов власти.

Относительно последствий участия граждан в публичной политике, то западные [16] и отечественные [5, 7] исследователи, приводят следующие: 1) содействует обмену информацией и опытом; 2) способствует выявлению проблем, потребностей и ценностей, важных как для общества, так и для власти; 3) способствует пониманию различных точек зрения и координации интересов; 4) способствует выработке новых идей, поиска новых решений проблем, оценке альтернатив; 5) повышает качество и прозрачность принимаемых решений через полный учет потребностей населения, альтернатив и возможных последствий решений; 6) повышает приемлемость и прослеживаемость решений, в том числе для тех, чья выгода станет очевидной лишь в долгосрочной перспективе; 7) усиливает идентификацию граждан и групп представительства интересов с решениями, а также с регионами, где они проживают; 8) усиливает доверие людей к политикам и публичной администрации и обеспечивает расширенную основу для принятия решений политиками и администрацией; 9) создает широкомасштабный подход к формированию мнений; 10) помогает избежать задержек и дополнительных затрат при внедрении политики, планов, программ и правовых инструментов, оптимизируя, таким образом, использование ресурсов; 11) обеспечивает полную имплементацию публично-правовых решений обществом.

Подытоживая, можно сделать следующие выводы: в понимании и исследовании концепции публичной политики нужно отталкиваться не от термина «политика», а от «публичная», ведь данная политологическая мысль предполагает отказ от традиционных целей политики. Так, публичная политика не является борьбой за власть или процессом принятия политического решения вертикальной направление, которое формируется органами государственной власти и органами местного самоуправления, игнорируя индивидуальные, коллективные или общественные интересы и потребности. Соответственно «политическое участие», что, кроме всего, предусматривает также осуществление гражданами деструктивных неправомерных действий, противоречит основополагающим положением публичной политики, поэтому термин «участие в публичной политике» концептуально нетождественный понятию «политическое участие». По убеждению автора, концепт участия граждан в публичной политике предполагает сознательную добровольную включенность граждан в процесс выработки публичной политики, которая признается органами власти легитимной, ведь результаты такого участия направлены на конструктивные решения и изменения политической системы.

 

Литература:

  • 1. Афонин Е.А. Общественное участие в создании и осуществлении государственной политики / Е.А. Афонин, Л.В. Гонюкова, Р.В. Войтович. - М.: НАГУ, 2005. - 250 с.
  • 2. Афонин Е.А. Концептуальные основы взаимодействия политики и управления / Е. А. Афонин, Я. В. Бережной, А. Л. Валевский и др..; Под общ. ред. А. Ребкало, В. А. Шахова, В. Голубь, В. М. Казакова. - М.: НАГУ, 2010. - 300 с.
  • 3. Бортников В.И. Политическое участие и демократия: украинские реалии: монография / В.И. Бортников. - М.: РИО «Башня», 2007. - 510 с.
  • 4. Ващенко К.А. Политология для учителя / Е. А. Ващенко, В. А. Корниенко. - М.: Издательство имени М.П. Драгоманова, 2011. - 406 с.
  • 5. Винников А.Ю. Показатели развития гражданского общества в Украине / А. Ю. Винников, А. А. Красносельский, М. В. Лацыба. - М.: Агентство «Украина», 2012. - 80 с.
  • 6. Доля И.М. Механизмы участия общественности в политическом управлении на местном уровне / И.М. Доля / / Вестник Донецкого университета. - 2007. - Серия «Экономика и право». - Выпуск 2. - С. 380-385.
  • 7. Канавец М.В. Факторы влияния на участие граждан в общественно-политической жизни на местном уровне / М.В. Канавец / / Научный вестник Академии муниципального управления. - 2010. - Серия «Управление». - Выпуск 4. - С. 43-51.
  • 8. Кэдди Дж. Электронная демократия: надежды и проблемы / Джоан Кэдди, Кристиан Вергез и др.. - М.: Центр адаптации государственной службы к стандартам Европейского Союза, 2009. - 164 с.
  • 9. Колодий А.М. Права, свободы и обязанности человека и гражданина в Украине: учебник / А.М. Колодий, А.Ю. Олейник. - К.: Всеукраинская ассоциация издателей «Правовое единство», 2008. - 350 с.
  • 10. Пирен М.И. Публичная политическая деятельность / М.И. Пирен. - М.: НАГУ, 2009. - 288 с.
  • 11. Ротар Н.Ю. Политическое участие граждан Украины в системных трансформациях переходного периода: монография / Ротар Н.Ю. - М.: Рута, 2007. - 470 с.
  • 12. Телешун С.А. Институциональное обеспечение и особенности формирования публичной политики в Украине / С.А. Телешун, С.В. Сытник, С.И. Выровой и др.. - М.: НАГУ 2011. - 44 с.
  • 13. Баранов Н.А. Теория политики /Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов.– СПб:БГТУ, 2003. – 411 с.
  • 14. Головань Л.А.Конституционно-правовое регулирование политического участия граждан в осуществлении государственной власти: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Головань Любовь Алексеевна. – Ставрополь, 2005. – 204 с.
  • 15. Соловьев А.И.Политология: Политическая теория, политические технологи / А. И. Соловьев. –М.: Аспект Пресс, 2003. – 509 с.
  • 16. Стандарты участия общественности. Рекомендации для надлежащей практики / одобрены Советом Министров Австрии 2 июля 2008 г.– 22 с.
  • 17. Nagel J. Participation / J. Nagel. – Prentice-Hall, 1987. –195 pp.
  • 18. Verba S. Participation in America: Political democracy and social equality / S. Verba, N.H. Nie. – New York: Harper&Row, 1972. – 428 pp.
Comments: 0
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.