facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

Международно-правовой способ защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан International-legal method of the Russian citizens’ rights, freedoms and lawful interests protection

Международно-правовой способ защиты прав, свобод и законных  интересов российских граждан International-legal method of the Russian citizens’ rights, freedoms and lawful interests protection
Glushenko Petr, директор юридического института , doctor of jurisprudence, full professor

Saint-Petersburg University of Management and Economics, Russia

Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";

the Open European-Asian Research Analytics Championship;

Статья посвящена показу порядка, оснований и особенностей обращения граждан Российской Федерации к международно-правовому способу защиты их прав, свобод и законных интересов. В ней представлены: содержание ч.3 ст. 46 Конституции РФ, жалобы направляемой в Европейский суд по правам человека, проблемы реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и обоснованы пути их разрешения, локализации.

Ключевые слова: Конституция России, общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, российское законодательство, правозащитная деятельность, правовые способы защиты прав, свобод и законных интересов граждан, жалоба, адвокат, ответственность.

The procedure, grounds and peculiarities of Russian citizens’ addressing to the international-legal method to protect their rights, freedoms and lawful interests are considered. Essence of part 3 of the article 46 of the Constitution of the Russian Federation, a claim filed to the European Court for Human Rights, and problems of realization of the right to address to the inter-state bodies on protecting human rights and freedoms are described, as well as ways of overcoming and localization of problems are grounded,

Keywords: the Constitution of the Russian Federation, the universally recognized principles and norms of the international law, the Constitutional Court of the Russian Federation, The European Court for Human Rights, the Russian legislation, legal-protection activity, legal ways of citizens’ rights, freedoms and lawful interests protection, claim, an attorney, responsibility.

 

Особое значение в настоящее время имеет международно-правовой способ защиты прав, свобод и интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ «3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Жалоба, как это усматривается из сути приведенной статьи, может быть подана после отказа лицу во всех судебных инстанциях Российской Федерации. Она может быть подана в Комитет по правам человека, действующий согласно Международному пакту о гражданских и политических правах. Присоединение России к Факультативному протоколу этого пакта создает условия для реализации каждым своего конституционного права на обращение в этот орган. Комитет принимает жалобы, если они не анонимны и не являются злоупотреблением права на жалобу. Получив жалобу, Комитет проверяет, не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные средства правовой защиты, предусмотренные национальным законодательством.

Основными международно-правовыми актами, относящимися к проблемам регламентации государственно-правовой помощи и защиты являются: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция против пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о правах ребенка, многочисленные Конвенции МОТ, ВОЗ и других международных организаций, сторонами которых является Российская Федерация.

Вышеприведенные, равно как и другие международно-правовые документы, предусматривают разнообразные меры содействия реальному осуществлению соглашений по правам человека, защиты их неотъемлемых прав. Международные процедуры в области прав человека по методам осуществления и источникам получения информации подразделяются на различные группы и включают: рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих обязательств в области обеспечения прав человека; рассмотрение претензий государств друг к другу за нарушения таких обязательств; изучение и расследование ситуаций, связанных с предполагаемыми или установленными нарушениями прав человека; составление специальных списков, содержащих информацию о лицах, виновных в нарушениях прав человека; возбуждение вопроса об индивидуальной уголовной ответственности; рассмотрение жалоб отдельных лиц, групп или неправительственных организаций по проблемам нарушения прав, свобод и интересов.

В интересах реализации положений ч. 3 ст. 46 Конституции РФ наибольший интерес представляет (помимо европейских процедур) основополагающий международно-правовой документ — Международный пакт о гражданских и политических правах. В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу этого пакта, определяющему механизм защиты индивидуальных прав, российские граждане также получили возможность использовать механизм рассмотрения индивидуальных сообщений (жалоб). В соответствии с Факультативным протоколом, Комитет уполномочен рассматривать индивидуальные сообщения граждан на нарушение их прав, получивших закрепление в пакте.

Однако при обращении в Комитет по правам человека ООН не следует забывать, что существует ряд критериев приемлемости сообщений. Соответствие им — непременное условие, без которого обращение с жалобой (сообщением) бесполезно. Один из этих критериев закреплен в Конституции России (ст. 46, ч. 3) — исчерпанность всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. В соответствии со ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах «лица, которые утверждают, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, было нарушено, и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, могут представить на рассмотрение Комитета письменное сообщение». Это правило закреплено также в ч.2 ст.5 Факультативного протокола, где сказано, что Комитет не рассматривает никаких сообщений от лиц, пока не удостоверится в том, что «данное лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты».

На практике есть определенные проблемы в толковании исчерпанности «доступных внутренних средств правовой защиты», так как разные фактические и юридические ситуации предполагают неодинаковые юридические механизмы защиты в рамках отечественной правовой системы. Кроме того, многие из инстанций действительно работают порой в таком режиме, что быстрое рассмотрение вопроса не всегда доступно.

Другой критерий приемлемости рассмотрения сообщений обусловлен тем, что Комитет по правам человека принимает и рассматривает жалобы от лица или лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушений какого-либо из прав, изложенных в Пакте. В соответствии со ст.3 Факультативного протокола к пакту Комитет может признать неприемлемым любое сообщение, которое, по его мнению, является злоупотреблением правом на предоставление таких сообщений или несовместимо с положениями Пакта.

Комитет по правам человека не рассматривает также никаких сообщений от лиц, пока не удостоверится в том, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Комитет может признать неприемлемым любое сообщение, которое является анонимным (ст. 3 Факультативного протокола к Пакту). Использование вышеуказанных критериев в практике функционирования механизма Пакта о гражданских и политических правах — объективная необходимость, обусловленная не только тем, что правоконстатация — сложнейший процесс, но и комплексностью самой работы. Поэтому-то данные критерии и закрепляются нормативно при регламентации международно-правовых (как и внутренних) правозащитных механизмов.

Особую актуальность в связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы, а, следовательно, и с присоединением к его международно-правовому правозащитному механизму представляют процедуры Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Она предусматривает два типа процедур контроля за исполнением ее положений: рассмотрение докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений. Основными контрольными органами, созданными Европейской конвенцией, является Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В системе контроля Европейской конвенции функции Комиссии предполагают, что она выступает как бы фильтром на пути индивидуальных сообщений в Европейский суд.

Индивидуальное сообщение может быть подано в Комиссию лично или же адвокатом, по поручению. Сообщение должно содержать имя петиционера, указание ответственного за нарушение, объект претензии и, по возможности, указание на те положения Конвенции, которые, как предполагается, были нарушены и на которые опирается петиционер. Приемлемость сообщения устанавливается на пленарном заседании Комиссии. В соответствии со ст.29 Конвенции, Комиссия может принимать решение о приемлемости сообщения на любой стадии его рассмотрения по существу. Если Комиссия считает, что сообщение приемлемо, она устанавливает факты, относящиеся к делу, и пытается достичь положительного для сторон урегулирования вопроса. В случае неудачи, Комиссия составляет доклад, содержащий как изложение фактов, так и ее мнение относительно того, указывают ли факты на нарушение соответствующим правительством положений Конвенции. Доклад передается Комитету министров Совета Европы, после чего в течение трех месяцев спор может быть передан в Европейский Суд. Правом передать спор в Суд, в соответствии с Протоколом № 9 к Конвенции от 6 ноября 1990г., обладают: Комиссия, государство, гражданин, которого предположительно является жертвой; государство, которое передало дело на рассмотрение Комиссии; государство против которого подана жалоба; лица, неправительственные организации или группа лиц, подавшие жалобу. Если этого не происходит, Комитет министров, в соответствии со ст.32 Конвенции, решает, имело ли место нарушение Конвенции.

Европейский суд по правам человека состоит из судей, выступающих в личном качестве, число которых определяется по числу членов Совета Европы. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях принимают участие и Европейская Комиссия по правам человека, направляя одного или более своих членов в суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить о своем желании участвовать в слушаниях. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения жалобы Комиссией. Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное и носит обязательный характер для заинтересованного государства.

Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты прав человека, в том числе предусмотренный Европейской конвенцией, — достаточно сложная система, призванная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее большинство обращений в комиссию (как и в Комитет по правам человека ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым критериям приемлемости (ст.ст.25, 26, 27, 29 Европейской Конвенции). Что касается Европейского Суда, то до него по разным причинам, в том числе по причине разрешения вопроса во внесудебном порядке в соответствии с Конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.

Международно-правовые механизмы в области защиты прав человека и основных свобод в современных условиях внутренней и внешней политической жизни и межгосударственного общения требуют тесного сотрудничества на мировом уровне. Такое сотрудничество позволяет добиваться заметного прогресса в обеспечении более надежной защиты человеческих прав и содействует пресечению нарушений этих прав. Однако международно-правовая защита прав человека — институт, практически недосягаемый для подавляющей части нуждающихся в защите и помощи. Поэтому, например, в целях содействия реальному использованию на индивидуальном уровне механизмов международно-правовой защиты гражданских прав инициативной группой российских юристов был создан Центр содействия межрегиональной общественной организации (Москва, 109147, Марксистский пер., д.1/132). Основные задачи Центра были сформулированы при его создании: содействие по оказанию эффективной юридической помощи лицам, чьи права были нарушены и не восстановлены, когда все средства судебной защиты внутри страны исчерпаны; консультационная помощь гражданам по вопросам прав человека и основных свобод; помощь индивидуальным лицам в представлении их дел в международно-правовые правозащитные инстанции и т.д.

Анализ международно-правовых процедур в сфере социально-правовой защиты прав человека свидетельствует, что организации такого рода весьма необходимы, так как заявители в любом государстве, а тем более, с учетом отечественных особенностей, в нашей стране, крайне нуждаются в информации, консультациях и практическом содействии при обращении в международно-правовые органы в интересах применения норм международного права во всех его аспектах — материальном, процессуальном, гражданско-правовом. За первые 10 месяцев 1998г. работы Центра было получено более 1000 писем и обращений граждан, подавляющая часть которых, с учетом адвокатской специфики Центра, касается так называемых вопросов несправедливого решения вопросов судами. Другие обращения касаются более конкретных вопросов нарушения Пакта о гражданских и политических правах, в том числе права каждого задержанного или арестованного лица быть в срочном порядке доставленным к судье (ч.3 ст.9 Пакта о гражданских и политических правах), по которым автоматически имеет место исчерпание внутренних средств социально-правовой защиты.

Характерно в этом смысле дело Е. Смирновой, которой было отказано в судебной проверке законности и обоснованности ее ареста под предлогом начавшейся процедуры по ст.201 УПК РСФСР, жалоба (сообщение) по которому уже была направлена, в числе других сообщений по различным вопросам, в Комитет по правам человека ООН. Этот и многие другие примеры лишний раз подтверждают, что реализация гражданских прав — далеко не автоматический процесс, требующий соответствующей инфраструктуры, в том числе и в значительной мере для применения международно-правовых соглашений по правам человека, как и самой Конституции РФ.

Дальнейшее расширение и совершенствование механизма государственно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан, равно как и других лиц, находящихся на территории РФ, будет ныне, как бы кому-то ни казалось преждевременным и нежелательным с точки зрения нигилистических или тоталитарных амбиций в сфере внимания всех отечественных правовых учреждений в связи с получением РФ официального приглашения стать членом Совета Европы и присоединиться к его Уставу (резолюция Комитета министров Совета Европы от 8 февраля 1996г.) особенно актуальным. Распоряжением президента Российской Федерации от 13 февраля 1996г. «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы», было предусмотрено положительное решение о вступлении в силу федеральных законов о присоединении к международным договорам, касающимся участия в Совете Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и протоколов к ней: № 1 от 20 марта 1952г.(касается права беспрепятственного пользования своим имуществом; права на образование; о проведении свободных выборов); №2 от 6 мая 1963г. (о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить соответствующие заключения); №4 от 16 сентября 1963г. (об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол №3 к ней); №7 от 22 ноября 1984г. (права иностранцев, вопросы пересмотра приговоров, компенсации за неправосудный приговор, недопустимости вторичного осуждения; равноправие супругов); №9 от 6 ноября 1990г. (вопросы рассмотрения докладов; процедуры подачи петиций, передачи их в Европейский Суд); №10 от 25 марта 1992г. и Протокола №11 от 11 мая 1994г., вносящих структурные изменения в созданный контрольный механизм.

Введение в действие Конвенции и протоколов к ней стало одной из важнейших юридических гарантий граждан России на реализацию своего права на социально-правовую помощь и защиту. В конституциях различных государств содержатся специальные разделы, посвященные юридическим гарантиям, в том числе гарантиям прав и свобод человека. Так, в разделе 5 Конституции Перу 1993г. названы шесть видов таких гарантий: процесс «хабеас корпус», процесс «ампаро», процесс с требованием «представить данные», процесс о неконституционности правовых актов, так называемое «народное действие» и «исполнительный процесс».

Основной юридической гарантией прав и свобод человека выступает судебная защита. Именно правосудием обеспечивается непосредственное действие конституционных прав и свобод граждан, что является признаком их реальности и эффективности. Судебная власть осуществляется обычно посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная защита гарантируется каждому (ч.1 и 2 ст.46). Это означает, что право на такую защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному. Объектом обжалования в суд могут быть решения, действие или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для их осуществления, на гражданина возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Право на судебную защиту, таким образом, включает право человека на рассмотрение его дела компетентным и беспристрастным судом (ст.24 конституции Италии), в необходимых случаях судом присяжных (6-я поправка к Конституции США, ч.2 ст.47 Конституции РФ), право на обжалование судебных решений, на обращение за защитой конституционных прав и свобод в высшие судебные инстанции вплоть до конституционной и международной юстиции, право на защиту и помощь адвоката и т.д.

В различных государствах роль различных типов судов в защите прав и свобод не всегда одинакова. Во Франции, например, значительное место в механизме социально-правовой защиты прав и свобод граждан принадлежит судам системы административной юрисдикции во главе с Государственным Советом. В США в этот механизм включены все суды общей юрисдикции. Вместе с тем повсеместно наблюдается возрастание роли специализированных судов конституционной юрисдикции как основного звена в системе обеспечения основных прав граждан. Одним из импульсов развития этих органов в Германии, Италии, Австрии, Испании и, в меньшей степени, но достаточно заметной в Японии, стал именно контроль за выполнением государственными органами и должностными лицами норм и принципов Всеобщей декларации прав человека — неотъемлемой части большинства послевоенных конституций.

Контроль за соблюдением законодательными, исполнительными и судебными органами положений конституционных деклараций прав и свобод возможен в двух формах: в форме обычной процедуры контроля за конституционностью нормативных актов и в виде процедур, предусмотренных в ряде стран специально для формально-юридического обеспечения основных прав и свобод. Такими специальными средствами социально-правовой защиты конституционных прав граждан являются «конституционная жалоба» (например, в Германии и Австрии), приказ-предписание «хабеас корпус» (обязательность проверки конституционности ареста, заключения под стражу) как в странах общего права, так и в государствах с другими правовыми системами, процедура «ампаро» (проверка обоснованности осуждения) в Испании и ряде стран Латинской Америки.

Система органов, обеспечивающих надзор за соблюдением прав человека, включает не только судебные институты. Во многих государствах создается специальная служба омбудсмена, которая ведет свое происхождение от королевского уполномоченного в Швеции ХVII в., а ныне отвечает за своевременное и адекватное реагирование законодательной власти на обращения и жалобы граждан. В одних странах эта служба представлена единоличным должностным лицом (омбудсмен — в Намибии; уполномоченный по правам человека — в России, Польше; проведор юстиции — в Португалии; парламентский уполномоченный по делам администрации — в Великобритании; народный защитник — в Испании; посредник или медиатор — во Франции; национальный омбудсмен — в Австрии), в других — коллегиальный орган (коллегия народной правозащиты — в Австрии, комиссия — в Венгрии и т. д.).

Наконец, существуют и такие органы, которые выполняют функции «квазиомбудсмена». Это относится, например, к постоянной следственной комиссии в Танзании, выполняющей функции «коллективного омбудсмена», но лишь по отношению к определенному кругу лиц: высокопоставленным служащим государственного аппарата и только по определенным вопросам их поведения (ранее эта комиссия рассматривала дела также партийных функционеров существовавшей тогда единственной партии), к комиссиям по наблюдению за выполнением «кодекса лидера», существовавшим во многих африканских странах, к генеральным контролерам в Бангладеш, Перу, Колумбии и т.д. Нередко и посредника (медиатора) во Франции и Сенегале рассматривают как квазиомбудсмена ввиду его сильной зависимости не столько от законодательной, сколько от исполнительной власти.

Хотя омбудсмен (единоличный или коллегиальный), как правило, назначается и освобождается от должности органом законодательной власти, одной из его палат (например, Государственной Думой в России), он рассматривается как орган независимый от других публичных властей в сфере осуществления своей компетенции. Даже в том случае, когда омбудсмен назначается президентом республики (например, в Намибии), он характеризуется конституцией как независимый орган; его члены законодательного собрания и правительства не вправе вмешиваться в его функции (ст. 89 конституции Намибии). Пожалуй, наиболее широкое определение полномочий омбудсмена, учитывающее мировой опыт, дано в конституции Намибии, где этой службе посвящена гл. 10. Омбудсмен расследует жалобы о нарушении прав и свобод, о злоупотреблении властью, несправедливости, грубости, оскорблениях, о невежливом обращении с любым жителем Намибии любого должностного лица на работе (ст. 91). Он обязан вскрывать коррупцию в деятельности должностных лиц, расследовать поведение последних, если оно «является несправедливым в демократическом обществе».

Омбудсмен также расследует жалобы в отношении Комиссии публичной службы, администрации государства, тюремной службы, жалобы в отношении несбалансированности государственной службы, на неравные возможности доступа к государственной службе. Он проводит расследование по вопросам чрезмерного использования природных ресурсов, деградации экосистемы, эксплуатации не возобновляемых ресурсов, рассматривает жалобы на действия должностных лиц, предприятий, организаций, а также «частных институтов» на нарушение основных прав и свобод. Омбудсмен полномочен предпринимать действия для исправлений упущений и причиненного вреда, включая организацию переговоров между сторонами. Он может обращаться с докладами к вышестоящим над сторонами должностным лицам, к органам уголовного обвинения, может начать процесс в суде, при помощи органов обвинения расследовать факты коррупции и присвоения публичных денежных средств. Омбудсмен вправе выступать с инициативой о пересмотре устаревших законов. Под угрозой наказания он вправе вызывать необходимых лиц, требовать предъявления документов, вести допрос любого лица, требовать от любых лиц сотрудничества и использования их знаний при расследовании.

Акты и решения, принимаемые омбудсменом в результате расследования жалоб граждан или проведения проверок по собственной инициативе, не обладают обязательной юридической силой и основываются главным образом на его авторитете, сложившихся традициях. Проблема эффективности службы омбудсмена вызывает много споров, их деятельность не всегда достигает своей цели. До принятия конституционного закона 27 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» было много сложностей, связанных с деятельностью уполномоченного по правам человека в России. Так, в 1995 г. Уполномоченный по правам человека С. Ковалев в результате справедливой критики его деятельности (главным образом в связи с военными действиями в Чечне) был освобожден Государственной Думой от должности. Теперь, с принятием Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», наиболее четко регламентирована его деятельность. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Средствами, указанными в Федеральном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их государственно-правовой защиты. Действия Уполномоченного по его решениям, также подкрепляются механизмом административного воздействия, который регламентируется Федеральным Законом от 13 марта 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях».

 

Литература:

1. Европейская конвенция прав человека и основных свобод. Русскаяверсия. - Strasburg, Coancilof Europe. 1993.; Беака Х.Д. Нарушения прав человека: Международные механизмы их предотвращения и исправления // Росс. Бюллетень по правам человека. Вып. 3. - М., 1994.

2. Конституция Российской Федерации. "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Legal-protection activity of the legal state: history and present, theory and practice: the collection of scientific papers of the International scientific and practical conference. SPb.: Publishers of Saint-Peterburg Academy of Management and Economics, 2010.

3. Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации. Юридическийсправочник/ Подобщ. Ред. П.П. Глущенко. СПб., 2007.

0
Your rating: None Average: 8.2 (5 votes)
Comments: 5

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В работе проанализированы важнейшие проблемы международно-правовой защиты прав, свобод и интересов российских граждан, в том числе, обобщен отечественный и зарубежный опыт, что делает данное исследование уникальным, представляющей повышенную значимость для современной правовой доктрины. Представленная работа выполнена на очень высоком теоретическом уровне и заслуживает одной из самых высоких оценок. С уважением, Теймур Зульфугарзаде

Chiladze George Bidzinovich

Нужная и глубокая по содержанию работа.

Konoplytska Oksana

Познавательная и интересная статья. Проведён анализ существующего законодательства, описаны проблемы, которые были и как эти проблемы решены.

Ispenbetova L.

Отличная статья, проведен всесторонний анализ национального законодательства, норм международного права и правоприменительной практики.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Познавательная статья.
Comments: 5

Zulfugarzade Teymur El'darovich

В работе проанализированы важнейшие проблемы международно-правовой защиты прав, свобод и интересов российских граждан, в том числе, обобщен отечественный и зарубежный опыт, что делает данное исследование уникальным, представляющей повышенную значимость для современной правовой доктрины. Представленная работа выполнена на очень высоком теоретическом уровне и заслуживает одной из самых высоких оценок. С уважением, Теймур Зульфугарзаде

Chiladze George Bidzinovich

Нужная и глубокая по содержанию работа.

Konoplytska Oksana

Познавательная и интересная статья. Проведён анализ существующего законодательства, описаны проблемы, которые были и как эти проблемы решены.

Ispenbetova L.

Отличная статья, проведен всесторонний анализ национального законодательства, норм международного права и правоприменительной практики.

Puzikov Ruslan Vladimirovic

Познавательная статья.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.