facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Page translation
 

Некоторые вопросы аспекта рейтинга научно-технических работ

Некоторые вопросы аспекта рейтинга научно-технических работ
Travnikov Yevgeniy, candidate of technical sciences, associate professor

Conference participant

УДК 808.2, ББК 81,2Р-41.

В статье рассмотрены вопросы рейтинга изобретений, научно-технических книг и статей неравнодушными творцами всего нового и прогрессивного.

Ключевые слова: патенты на изобретении. книги и статьи

Нам всем интересно, что мы в мире или державе значим,
И как свой путь творениями существенными обозначим!
                                                                                                                                                      ЕНИТ ХХ1 век.

Для любого творческого работника интересно знать, какое место он занимает  в научно-технических работах  показатель степени достижений, степени популярности подвергаемого этому лица. Рейтинги бывают  объективные и субъективные.

Объективные - независимые от человеческой воли и сознания существования мира и наполняющих его объектов, беспристрастность и непредвзятость. Объективный рейтинг встречается во много раз меньше. чем субъективный. 

Субъективный - свойственный субъекту или производный от его деятельности, лишенный объективности, односторонний. Научно-технические работы можно распределить на несколько уровней, существенно разли чающихся между собой по значимости :

1.  защита решений изобретениями                                                                

2. написание различных научно-технических книг                       .                                                                             

3.написание статей в научно-технических журналах

Хотя и есть какие-то писанные нормы организующих документов (актов), но чиновники (человеки) трактуют их всегда по своему- субъективно. Приведу по всем трем категориям рейтинга творческой работы не выдуманные примеры из своей очень длительной деятельности.

Изобретения - научно-технические решения, обладающие мировой новизной и имеющие практическую ценность при внедрении (способы, устройства в общем, их узлы и детали).  Изобретения являются самыми высокими по рейтингу научно-технических работ и самым главным источником научно-технического прогресса, движущей силой развития всех областей и направлений промышленности, подъема национальной экономики. Я это постиг с самого своего первого изобретения от 30.08.1963 год и поныне не рубеже 150 изобретений. Был такой орган, выдающий решения на защиту творческих решений по изобретениям в СССР- ВНИИГПЭ- всесоюзный институт  государственной патентной экспертизы. По рейтингу изобретения различаются на способы и устройства (крупные, средние и мелкие), детали к устройствам. Об этом уже автор писал подробно в предыдущих своих статьях и поэтому не буду останавливаться на этом. При этом отмечу, что полу-чить признание твоего изобретения часто стоит на пути не высокой квалификации в некоторых воп-росах экспертов ВНИИГПЭ. Иногда  приходилось брать противопоставленные ими материалы и опро-вергать решение экспертов, по два –три раза. Но несколько раз это не помогало и автор пришел к но вому пути борьбы за свои престижные интересы, а именно писать возражение не смотря на вежли-вости и этику, привел свой рубаи  в ответе:

 « Я научился зло писать и беспощадно бить
А добреньким и вежливым с тлецами мне не быть,
Мне надоело против зла корректненько молчать,
И бисер вежливеньких фраз бездарностям метать! 

Фирма такое возражение отказалась отсылать, послал сам заказным письмом, и что же получил «красный уголок»- положительное решение (рис.1)

Понятно, что рейтинг изобретений легче оценить, сначала способы, потом крупные. Средние и мелкие.

Рейтинг книгопечатной продукции тоже легче выявить, к ним относят сначала Энциклопедии, которые являются Эверестом (рис.2,а), причем бывают они большими иллюстрированными и маленьки-ми (коллектив авторов может быть очень большим или единоличные- маленькие энциклопедии), далее идутмонографии- книги, написанные по одному серьезному вопросу коллективом авторов (коллективные) или одним автором (единоличные). Примером может быть монография автора (рис.2,б).

Дальше идут рейтинги на техническую литературу (рис.2,в), где понятно также как подводить рей-тинг по количеству материала , приходящегося на каждого автора. Следующий рейтинг может быть отнесен к громадному потоку справочной литературы (рис.2,г), которая может быть как авторов со своими оригинальными текстами, так и авторов составителей, просто приводящими справочные данные по различным устройствам и компонентам. Конечно, рейтинг первых авторов справочников значительно выше, чем рейтинг  авторов- составителей.

Рейтинг журнальной научно-технической литературы определяется чаще всего по видам и подчине-ниям издательств журналов, наивысшим рейтингом обладают журналы ВАК(высшая аттестационная комиссия) Украины по присуждению научных степеней кандидата и доктора наук. Существует пере-чень этих журналов, утвержденный ВАКом., например «Асенал-ХХ1 век» и с него статья (рис.3).

В эти журналы принимаются серьезные работы серьезных авторов. Далее идут журналы Академии наук Украины и другие. Раньше в СССР был очень серьёзный рейтинг годовых обзоров по состоянию отдельных вопросов, например, радиоэлектроники. Причем они были двух серий: открытые и закрытые (секретные). Там каждый год подводился итог развития различных областей промышленности, намечались пути даль-нейшего развития (рис.4).  

Написание их доверялось только ведущим специалистам ведущих пред-приятий различных отраслей, в основном ВПК,  а не кому захочется. Самая низшая форма рейтинга была у тезисов докладов научно-технических конференций (рис.5), где в небольшой брошюре приводились краткие аннотации статей этих конференций.(авторов). Но похоже, что МАНВО (международной академии науки и высшего образования), Великобритания, Лондон удалось на базе заочных научных конференций по широкому спектру науки техники создать один из популярнейших и высоконаучный в мировой литературе сборник статей международных конференций  (рис.6)- обложка и рис.7- фрагмент статьи автора.

Организаторами являются: МАНВО (Великобритания), Всеукраинский  Академический Союз (Украина), Международный торгово-промышленный союз (Великобритания), Американский между -народный коммерческий арбитражный суд (США), Центр научной инициативы имени Хайдеггера (Германия), Ассоциация исследований вопросов  естествознания (Испания), Открытое философское общество экзистененциальной психологии (Франция), Институт проблем жизнедеятельности общества (Израиль), Институт экономического анализа Маршалла (США), Департамент венчурных технологий Корпорации «Rorelse» (Швеция). Такой солидный перечень международных организа-ций уже невольно вызывает доверие и гордость  у авторов статей, что их поместили в такой сборник. Перечень вопросов, представляемых на конференции такой громаднейший: наука, техника, архи-тектура, образование, медицина, здоровье, политика, философия, экономика и многое другое, что легче перечислить, чего там нет! 

Но не всё так хорошо в Датском королевстве (Быть или не быть). У меня вызывало чувство досады от  необъективности оценок (рейтинга) некоторых моих докладов, но когда я прочитал официальную ноту президента МАНВО «О фактах недобросовестной конкуренции участников первенства по научной аналитике» , я понял, что мне надо подробнее высказаться.

Выводы и рекомендации:

1. Ввести в архитектонику написания статей, давать обязательно свои выводы и рекомендации

2. Учитывать при рейтинге наличие изобретений автора и при отсутствии их отдавать предпочтение изобретателям, а не описателям каких-либо  событий или фактов. Если их нет в сравниваемых докладах, руководствоваться прежними правилами.        

3. Опубликовать  в одном из сборников существующий рейтинг докладов и авторов (надо чтобыэто стало известностью, а не тайной под семью замками-её нет).

4. Включить в тематику издания МАНВО написанных авторами Энциклопедий по различным вопро-сам, что сейчас пользуется во всем мире громадной популярностью, в  том числе и Великобритании. Я об этом уже писал, но получил подтверждение одного из законов физики» Угол падения равен углу отражения» или как говорят  «Ноль по фазе».,т.е. Вы не реагируете на ценные замечания неординаров! Правда это не Ваша беда, а наших высоких и ниже руководителей! Извините за некоторую резкость и критику, я так думаю!.

 

Литература:

1. Травников Е.Н. Сборник материалов Х11-ой международной научно-практической конференции. Киев-Лондон, 27 октября -1 ноября 2011 года ,с. 232-236

2. Травников Е.Н. Трансконтинентальные дороги ХХ1 века. Журнал ВАК Украины, «Арсенал-ХХ1»

3. Летающая платформа Орел.APTR/ Ru. Интернет

4. Почетный диплом «Лучший конструктор МПСС СССР» за 1987 г.

5. Справочные издания. Э.В. Гольцева и др. М. «Книга», 1982 г.

6. Философский энциклопедический словарь. 2-издание, М. «Советская энциклопедия», 1984г.

7. Травников Е.Н. Лентопротяжный механизм видеомагнитофона. А.С. №1280444 от 1.09.1986г.

8. Травников Е.Н. Механизмы аппаратуры магнитной записи. К.Ю»Техника», 1976 г. 464 с.

9. Травников Е.Н. и Спильник А.А. Обзоры состояния отдельных вопросов радиоэлектроники. Кинематические схемы лентопротяжных механизмов аппаратуры магнитной записи. 119с.Вып.45.

Comments: 5

Presnyakova Liudmila Viktorovna

Тема рейтинга научно-технических работ актуальна. Автор, судя по статье, сам талантливый изобретатель, столкнулся с проблемой признания изобретений. И. Ньютон как-то писал, что легче сделать открытие, чем добиться его признания. Желаю Вам успехов. С уважением, Преснякова Л. В.

Galina Pimenova

Автор в очередной раз оказался оригинальным - заявленная проблема рейтинга и его гласности существует, но представлена она далеко не на научном уровне, а скорее на уровне эпатажной газетной статьи. Статус работы снижен также тем, что, как и в прежних выступлениях, автор занимается не столько проблемой, сколько саморекламой. Помимо проблемы рейтинга, есть еще и проблемы профессиональной этики.

Starikov Pavel

Обсуждаемая автором проблема заслуживает внимания и обсуждения. С уважением, Стариков.

Lugovaya Tatyana Anatolievna

Тема актуальна для всех научных работников. Интересно было бы рассмотреть механизм попадания автора в рейтинги по индексам цитирования. К сожалению, стиль изложения несколько сумбурен, чувствуется эмоциональность автора, его предпочтения технических наук перед гуманитарными. Однако тема перспективна в научном плане. Желаю автору успехов в дальнейших исследованиях.

Travnikov Yevgeniy Nikolayevich

Точно, автор большую часть своей жизни проработал на промышленном предприятии и преподавал в КПИ (до- цент) по совместительству, поэтому его стиль ближе к научно-техническим работникам, чем к гуманитариям. Но проблема более оптимальной оценки труда для всех категорий профессий очень актуальна и наверно нет общей их оценки, надо создавать для разных профессий свои оценочные рейтинги. И это благородная работа для всех работающих, кого надо оценивать по труду наиболее точно к их профессии. Спасибо за пожелания. Целую Ваши ручки. Ваш Евгений Т.
Comments: 5

Presnyakova Liudmila Viktorovna

Тема рейтинга научно-технических работ актуальна. Автор, судя по статье, сам талантливый изобретатель, столкнулся с проблемой признания изобретений. И. Ньютон как-то писал, что легче сделать открытие, чем добиться его признания. Желаю Вам успехов. С уважением, Преснякова Л. В.

Galina Pimenova

Автор в очередной раз оказался оригинальным - заявленная проблема рейтинга и его гласности существует, но представлена она далеко не на научном уровне, а скорее на уровне эпатажной газетной статьи. Статус работы снижен также тем, что, как и в прежних выступлениях, автор занимается не столько проблемой, сколько саморекламой. Помимо проблемы рейтинга, есть еще и проблемы профессиональной этики.

Starikov Pavel

Обсуждаемая автором проблема заслуживает внимания и обсуждения. С уважением, Стариков.

Lugovaya Tatyana Anatolievna

Тема актуальна для всех научных работников. Интересно было бы рассмотреть механизм попадания автора в рейтинги по индексам цитирования. К сожалению, стиль изложения несколько сумбурен, чувствуется эмоциональность автора, его предпочтения технических наук перед гуманитарными. Однако тема перспективна в научном плане. Желаю автору успехов в дальнейших исследованиях.

Travnikov Yevgeniy Nikolayevich

Точно, автор большую часть своей жизни проработал на промышленном предприятии и преподавал в КПИ (до- цент) по совместительству, поэтому его стиль ближе к научно-техническим работникам, чем к гуманитариям. Но проблема более оптимальной оценки труда для всех категорий профессий очень актуальна и наверно нет общей их оценки, надо создавать для разных профессий свои оценочные рейтинги. И это благородная работа для всех работающих, кого надо оценивать по труду наиболее точно к их профессии. Спасибо за пожелания. Целую Ваши ручки. Ваш Евгений Т.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.