Norilsk State Industrial Institute, Russia
Championship participant: the National Research Analytics Championship - "Russia";
В очередной статье в «Вестнике РФО» (2012), опубликованной под постоянной рубрикой «Глобалистика», проф. А.Н.Чумаков подчеркнул возросший интерес к учению академика В.И.Вернадского. Тем самым он подтвердил высказывание академика А.Е.Ферсмана (ученика, соратника и друга Вернадского), прозорливо предсказавшего в свое время: ещё «целыми столетиями» будут изучаться и углубляться гениальные идеи всемирно известного русского космиста, первооткрывателя ноосферы, обосновавшего роль ноосферного мировоззрения в понимании философии творчества поколений Homo sapiens [5, 8]. Прогноз А.Е.Ферсмана о гносеологической неисчерпаемости идей первооткрывателя ноосферы полностью оправдался: после кончины первооткрывателя ноосферы в России и за рубежом опубликованы не десятки - сотни научных работ на тему носферной феноменологии, но творчество предсказателя ноосферного будущего до сих пор до конца не исследовано, актуальность его и в наше время не теряет своей остроты. Высокую оценку бессмертных трудов классика русского космизма дал Президент России В.В.Путин в речи на Саммите АТЭС “Бизнес и глобализация» («Бруней, 2000). «Наш соотечественник Владимир Вернадский, - сказал Президент, - ещё в начале ХХ века создал учение об общеобъединяющем человечество пространстве - ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная политика».
Ученые, занимающиеся изучением творческого научно-философского наследия В.И.Вернадского, по мере проникновения в его сущность, убеждаются, что когнитивный потенциал и диапазон очерченных проблем становятся все более крупномасштабными по мере углубленного изучения всех аспектов творчества. Не правы те обозреватели, рецензенты, критики, включая и некоторых приверженцев и последователей ноосферного учения, которые порой оценивают сложное творчество первооткрывателя «ноосферы» в «черно-белых» красках, дихотомически противопоставляя В.И.Вернадского-метафизика В.И.Вернадскому-«физику». Так, легковерно усваивая высказывание В.И.Вернадского в том смысле, что он-де не философ, а всего лишь натуралист, проф. Ф.Т.Яншина со своей стороны усилила «игнорирование» философии академиком: «Наука для него всегда была связана с изучением предметов и явлений реального мира. Философия этим не занимается, значит, она не наука» [6, 141 ]. Спорно, на наш взгляд, утверждение Ф.Т.Яншиной о том, что «В.И.Вернадский в своих философских воззрениях ближе всего был к неореализму» [6, 142]. Этот вывод опрометчиво сделан на основании некритического прочтения монографии А.С Богомолова [1, 3-368], а также изданной в 1912 г. в Великобритании книги «Новый реализм» за авторством английских философов Р.Перри, У.Марвина, Э.Холта, У.Монтегю, У.Питкина и Э.Сполдинга и их же «Программы и новой платформы шести реалистов» (1910) [6,142]. Исследователи, анализирующие труды В.И.Вернадского по истории развития науки в России и в мире, почти не замечают специфики того исторического феномена, на который первооткрыватель ноосферы, напротив, обратил именно особое внимание. В.И.Вернадский делает интересное сравнение: по его мнению, творчество Платона Афинского (Древняя Греция), как и творчество Тита Лукреция Кара (Древний Рим), с одной стороны, характеризуется выраженным философским рационализмом, поскольку они десятки веков назад были вписаны во всеобщую историю как мудрецы-философы, а античная натурфилософия считалась в те далекие времена всеобъемлющей «наукой наук», сплошь пронизанной познавательным методом ratio. С другой стороны, философскому рационализму Платона и Лукреция, опиравшихся в своих творческих поисках один на греческий logos, другой - на римский ratio, был не чужд и интуитивизм с его тонким мироощущением, полетами творческого воображения и поэтической фантазии. Именно поэтому Платон остается поэтом в его знаменитых Диалогах, а Лукреций в стихотворной форме создает философскую поэму «О природе вещей».
В.И.Вернадский, гармонично соединивший в своем творчестве логику ученого с интуитивным воображением философа, особо обращает внимание на синтез logos,а и intuitio в натурфилософских произведениях античных мыслителей. (Диалектика двух начал – рационализма и философского интуитивизма - характерная особенность творчества не только В.И.Вернадского, но и его ортодоксальных последователей, например, А.И.Субетто). Интересно, что уже в юности однокурсник В.И.Вернадского по Петербургскому университету И.М.Гревс зорко заприметил, что во студенчестве «Володя был определенно выраженный, очевидно очень талантливый будущий научный исследователь, натуралист-экспериментатор, но с философским складом ума…» [4]. Прозрение И.М.Гревса воплотилось в жизнь. Начало ХХ1 тысячелетия увенчалось проявлением углубленного научного интереса к творческому наследию В.И.Вернадского, в том числе к так называемому ноосферному реализму (понятию, введенному в научный оборот д.ф.н., проф. В.Н.Василенко). Ноосферный реализм медленно, но верно, судя по крепнущему к нему интересу естествоиспытателей и гуманитариев, становится современным актуальным направлением, имеющим свои глубокие лингво-этимологические корни и предпосылки. На самом деле эти корни генетически простираются глубоко в историю, в Х1Х век, когда яркий представитель «русского космизма» Н.Ф.Федоров в 1848 году обосновал необходимость постижения понятия интеллектосферы. Философия современного ноосферизма, развивающаяся интенсивно и экстенсивно благодаря усилиям проф. А.И.Субетто, инициатора «вернадскианской революции», успешно и широко исследуется в России (и не только) как представителями естествознания, так и представителями гуманитарных, философских, социологических, социально-политических наук. В результате и сегодня живы традиции русских космистов. Начатая в Х1Х веке космо-ноосферная когнитивно-гносеологическая «одиссея» отнюдь не прервана, а успешно продолжает свой победоносный путь в науке ХХ1 столетия. В этом убеждаешься, судя по плюрализме понятий, лингвистически и эпистемологичеки близких к понятию «ноосфера». Это видно по широкому использованию в научных сборниках и монографиях терминов, близких по смыслу с понятием «ноосфера» – таких, как «интеллектосфера» (Н.Ф.Федоров), «антропосфера» (Д.Н.Анучин), «пневматосфера» (П.А.Флоренский), «психосфера» (А.Л.Чижевский), «ноосферогенез» (М.Ю.Шишин), «геобиосоциосфера» и «триосфера» (А.Н.Чумаков), а также «антропоноосфера», «культуросфера», «антропосоциосфера», «бионоосфера» и т.п.Наряду с подобными терминами, уже не новым, а привычным в литературе по ноосферной проблематике становится научное понятие «ноосферный социализм» (А.И.Субетто). Не будет ошибочным вывод, гласящий, что и ноосферный социализм, и ноосферный реализм - это иестьрационализм в познании диалектики соотношений Homo Sapiens и соционоосферы, притомгуманистический рационализм, принципиально отличающийся как от классического рационализма и эмпиризма (сенсуализма), так и от самых разнообразных форм неклассического рационализма и иррационализма, равно как и от философского структурализма или новомодного модернизма,
Описанный в античной литературе т.н. «демон Вернадского» на фоне более известного «демона Сократа» не случайно явился В.И. Вернадскому, пережившему однажды сильнейший подъем творческого вдохновения, в чем он признается в сборнике воспоминаний «Пережитое и передуманное». Все познается в сравнении, поэтому имеет смысл, углубляясь в культуру седой античности, исследовать связь между «демоном» Сократа и «демоном» Вернадского, хотя творчество обоих мыслителей разделено почти двумя с половиной тысячелетиями. Оказывается, нет, не «чистым» историком науки и не «чистым» эмпириком (как порой ошибочно интерпретируют исследователи творчества родоначальника учения о ноосфере) был и остается В.И.Вернадский. На самом деле можно привести много примеров, убеждающих в обратном. Напрашивается вывод, который сформулируем вопреки выводам проф. Ф.Т.Яншиной: в действительности первооткрыватель ноосферы, выдающийся «архитектор» синтеза «физических» и «метафизическизх» знаний в ряде своих фундаментальных трудов по всеобщей истории науки, в работах, посвященных анализу проблемы «симметрии в науке и философии», в исследованиях о Ломоносове, Гете [3], Канте, фактически выходит далеко за пределы исследовательского поля «ученого-натуралиста» и по примеру древнегреческих философов активно вторгается в неизведанные области метафизических (онтологических, гносеологических, эпистемологических, аксиолого-эстетических) проблем, тесно связанных с ноосферогенезом творчества Человека разумного (Homo Sapiens) как субъекта ноосферы Земли [2].
Иначе, чем его предшественники, взглянул В.И.Вернадский на античных философов, сочетавших в одном лице и мудрецов и поэтов. Такими были в античности, как полагал В.И.Вернадкий, не только грек Платон и римлянин Лукреций - таким был в иные времена и Гете. Что касается отношения первооткрывателя ноосферы к классику немецкого романтизма, то в согласии с принципом «подобное стремится к подобному», натуралиста ХХ в. Вернадского потянуло к натуралисту конца ХУ111 – начала Х1Х века Гете. Удивительно соединивший в своем творчестве ученого и поэта, Гете, по воспоминаниям его современников, повторял в качестве личностного творческого кредо гегелевские слова: «Забыли, что наука первоначально развивалась из поэзии». Научные дискуссии по поводу специфики творчества первооткрывателя ноосферы - закономерный процесс. На вопрос о том, противопоставлял ли академик творчество рационально-логическое (понятийное, научное, концептуальное) творчеству философскому (метафизическому) отвечает сам В.И.Вернадский. Вот его слова, взятые из произведения 40-х годов ХХ в. «Мысли и замечания о Гете как натуралисте»: «Сам Гете был проникнут – многократно и многокрасочно это высказывал - сознанием нераздельности и близости художественного и естественнонаучного творчества. Это был натуралист-художник, который отражал свою научную работу в своем художественном творчестве и ясно сознавал неразрывность художественного и научного охвата природы» [3, 246].Под стать Гете В.И.Вернадский как в своих фундаментальных трудах, так и в дневниках и письмах фактически примиряет диспуты горячих оппонентов, критиков, рецензентов, принимавших участие по сути в беспредметных, бессмысленных дискуссиях относительно того, «уместно» или «неуместно», «корректно» или «некорректно» естествоиспытателю, каким был и он сам (то есть не поэту, не художнику, не тому богемному творцу, который тяготеет к жанру «изящных искусств»), - короче, допустимо ли «сугубо «чистому» ученому, помимо «дозволенного» холодно-рассудочного, бесстрастно-логического дискурса «снисходить» до уровня якобы несвойственного амбиционной науке эмоционально-психологического мышления с его метафоричностью, экзистенциально-психологической и художественной образностью. Этот вопрос, кстати, взрослея и мужая, будущий академик нередко сам задавал себе в своих дневниках и мемуарах. Предоставим возможность самому эмпирическому «рационалисту-натуралисту» дать ясный ответ на вопрос, разделены ли китайской стеной классический философский рационализм и сенсуализм. Предоставим для того, чтобы утвердиться в следующем выводе: и у творцов искусства, и у философов-рационалистов вдохновенная интуиция и разум нередко выступают в неразрывном органическом сродстве, сходном с эйнштейновским принципом континуальности Вселенной, усвоенным космологией и астрофизикой как закон прорстранственно-временного континуума. Как видим, феноменология творчества философствующего физика Эйнштейна в данном контексте, фигурально выражаясь, в чем-то изоморфна (чтоб не сказать – конгениальна) феноменологии творчества философствующего натуралиста В.И.Вернадского, который не только не воспрещал, но, сверх того, поощрял диалектическое соединение логоса и интуиции в едином креативном процессе. «Интуиция, вдохновение – основа величайших научных открытий» - в этом был глубоко убежден В.И.Вернадский, о чем многократно заявлял и в фундаментальных трудах, и в письмах, дневниках, воспоминаниях.
Подводя итог ноосферному реализму творчества В.И.Вернадского, мы видим, что, с одной стороны (в онтологическом плане) это творчество очерчивает собой перспективы дальнейшего развития прогрессивных идей русского космизма (Циолковский, Чижевский, Флоренский,Федоров, семья Рерихов, Казначеев, Моисеев, Урсул, Субетто, Василенко и др.); с другой стороны, ноосферная методология познания объединяет труды В.И.Вернадского с лучшими произведениями гениев, подобных Гоббсу, Гете, Ломоносову, Эйнштейну, Менделееву, Дираку. Ноосферная методология сводит воедино линии сходства творчества В.И.Вернадского с лучшими творениями целой плеяды русских философов, утвердившихся в области теософии – например, Вл.Соловьева, Юшкевича, Шпета, Лапшина, Лосского, Лосева, Вышеславцева, которые не только не противопоставляли логику научного творчества и интуицию философско-эстетического и художественного творчества, но и соединяли их в единое пространственно-временное культурно-творческое пространство, сущность которого не менее глубока, чем в космологии феномен пространственно-временного континуума А.Эйнштейна.
Литература:
Starikov Pavel
10 / 15 / 2012 - 08:18Aleksey Konovalov
10 / 14 / 2012 - 07:54