ЛОГИКО-ИНТУИТИВИСТСКИЙ КОНТИНУУМ КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ФИЛОСОФИИ НАУЧНОГО И МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА ВЕРНАДСКОГО

В очередной статье в «Вестнике РФО» (2012), опубликованной под постоянной рубрикой «Глобалистика», проф. А.Н.Чумаков   подчеркнул возросший интерес к учению академика В.И.Вернадского. Тем самым он подтвердил  высказывание  академика А.Е.Ферсмана (ученика, соратника и друга Вернадского), прозорливо предсказавшего в свое время:   ещё «целыми столетиями»  будут изучаться и углубляться гениальные идеи  всемирно известного  русского космиста, первооткрывателя  ноосферы, обосновавшего  роль ноосферного мировоззрения в понимании  философии  творчества поколений Homo  sapiens [5, 8]. Прогноз А.Е.Ферсмана о гносеологической неисчерпаемости идей первооткрывателя ноосферы  полностью оправдался:  после кончины первооткрывателя ноосферы в России и за рубежом опубликованы не десятки  -  сотни  научных  работ на  тему носферной  феноменологии, но творчество предсказателя ноосферного  будущего до сих пор до конца  не  исследовано, актуальность его  и в наше время не теряет своей  остроты. Высокую оценку бессмертных трудов  классика русского  космизма дал   Президент России В.В.Путин   в речи на Саммите АТЭС “Бизнес и глобализация»  («Бруней, 2000). «Наш соотечественник Владимир Вернадский, - сказал Президент, - ещё в начале ХХ века создал учение об общеобъединяющем  человечество пространстве  -  ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная политика».

Ученые, занимающиеся     изучением  творческого научно-философского наследия  В.И.Вернадского, по мере проникновения  в его сущность, убеждаются, что когнитивный потенциал и диапазон очерченных проблем становятся все более крупномасштабными по мере  углубленного  изучения всех аспектов  творчества.  Не правы те обозреватели,  рецензенты, критики, включая и некоторых приверженцев и  последователей  ноосферного учения, которые  порой оценивают  сложное творчество первооткрывателя   «ноосферы» в «черно-белых»  красках, дихотомически противопоставляя В.И.Вернадского-метафизика В.И.Вернадскому-«физику». Так, легковерно усваивая высказывание В.И.Вернадского в том смысле, что он-де не философ, а всего лишь натуралист, проф. Ф.Т.Яншина  со своей  стороны усилила «игнорирование»  философии академиком:  «Наука  для него всегда была связана с изучением предметов и явлений реального мира. Философия этим не занимается, значит, она не наука» [6, 141 ]. Спорно, на наш взгляд, утверждение Ф.Т.Яншиной о том, что «В.И.Вернадский в своих философских воззрениях ближе всего был к неореализму» [6, 142].  Этот вывод опрометчиво    сделан  на  основании некритического прочтения монографии А.С Богомолова [1, 3-368], а также  изданной в 1912 г. в Великобритании книги  «Новый реализм» за авторством английских философов Р.Перри,  У.Марвина, Э.Холта, У.Монтегю, У.Питкина и  Э.Сполдинга  и их же  «Программы  и  новой  платформы  шести  реалистов» (1910) [6,142].  Исследователи,  анализирующие труды В.И.Вернадского по  истории развития науки  в России и  в  мире, почти не замечают специфики того  исторического феномена, на который первооткрыватель ноосферы, напротив, обратил именно  особое  внимание.  В.И.Вернадский делает интересное сравнение:  по его мнению, творчество  Платона Афинского (Древняя Греция), как и  творчество  Тита Лукреция  Кара (Древний Рим), с одной стороны, характеризуется выраженным философским   рационализмом, поскольку они   десятки веков назад  были вписаны во всеобщую историю как мудрецы-философы, а  античная натурфилософия  считалась в  те далекие времена всеобъемлющей  «наукой наук», сплошь пронизанной  познавательным  методом ratio.  С другой стороны, философскому рационализму Платона и Лукреция, опиравшихся в своих  творческих   поисках один на  греческий  logos,  другой  -      на  римский ratio,  был не чужд и  интуитивизм с его  тонким мироощущением, полетами творческого воображения и поэтической фантазии. Именно   поэтому Платон остается поэтом в его знаменитых  Диалогах, а Лукреций   в стихотворной   форме создает философскую поэму «О природе вещей».  

В.И.Вернадский, гармонично соединивший в своем творчестве логику ученого с интуитивным воображением  философа,  особо обращает внимание на синтез  logos,а  и  intuitio  в  натурфилософских произведениях античных мыслителей. (Диалектика  двух начал – рационализма и философского интуитивизма  - характерная особенность творчества не только В.И.Вернадского, но и его  ортодоксальных  последователей, например, А.И.Субетто).  Интересно, что  уже в юности однокурсник  В.И.Вернадского по Петербургскому  университету И.М.Гревс  зорко заприметил, что  во студенчестве  «Володя был определенно выраженный, очевидно очень талантливый будущий научный исследователь, натуралист-экспериментатор, но с философским складом ума…»  [4].  Прозрение  И.М.Гревса воплотилось в жизнь. Начало  ХХ1 тысячелетия  увенчалось  проявлением  углубленного  научного интереса к творческому наследию В.И.Вернадского, в  том числе к так называемому ноосферному реализму  (понятию,  введенному в научный оборот д.ф.н., проф. В.Н.Василенко).  Ноосферный реализм  медленно, но верно, судя по крепнущему к нему интересу естествоиспытателей и  гуманитариев, становится   современным  актуальным  направлением, имеющим свои  глубокие лингво-этимологические корни  и предпосылки. На самом деле эти  корни генетически  простираются глубоко в историю, в Х1Х  век,  когда яркий представитель «русского космизма» Н.Ф.Федоров в 1848 году обосновал необходимость  постижения  понятия  интеллектосферы.  Философия  современного  ноосферизма, развивающаяся  интенсивно и экстенсивно благодаря  усилиям проф. А.И.Субетто, инициатора  «вернадскианской  революции», успешно и широко исследуется в России (и не только)  как представителями естествознания, так и представителями гуманитарных, философских, социологических, социально-политических наук.  В результате  и  сегодня  живы традиции русских космистов.  Начатая в Х1Х веке   космо-ноосферная    когнитивно-гносеологическая  «одиссея» отнюдь не прервана, а успешно продолжает  свой победоносный путь в  науке ХХ1 столетия.  В  этом убеждаешься, судя по плюрализме  понятий,  лингвистически  и эпистемологичеки близких к понятию «ноосфера». Это видно  по широкому использованию  в научных сборниках и монографиях  терминов, близких  по смыслу с понятием «ноосфера» – таких, как «интеллектосфера» (Н.Ф.Федоров),  «антропосфера» (Д.Н.Анучин),  «пневматосфера» (П.А.Флоренский),  «психосфера» (А.Л.Чижевский),  «ноосферогенез» (М.Ю.Шишин),   «геобиосоциосфера» и  «триосфера» (А.Н.Чумаков),   а  также  «антропоноосфера», «культуросфера», «антропосоциосфера», «бионоосфера» и т.п.Наряду  с  подобными  терминами, уже  не  новым, а привычным в  литературе  по   ноосферной  проблематике  становится научное  понятие «ноосферный  социализм» (А.И.Субетто). Не  будет  ошибочным  вывод, гласящий, что  и  ноосферный  социализм,  и  ноосферный  реализм  -   это иестьрационализм в познании  диалектики соотношений Homo Sapiens  и соционоосферы, притомгуманистический рационализм,  принципиально  отличающийся как от классического  рационализма  и  эмпиризма (сенсуализма),  так и от самых разнообразных форм   неклассического  рационализма  и иррационализма, равно как и от  философского структурализма  или  новомодного  модернизма,

Описанный в античной  литературе т.н. «демон  Вернадского» на фоне  более известного «демона  Сократа»   не случайно явился В.И. Вернадскому, пережившему однажды сильнейший подъем творческого вдохновения, в чем  он признается в  сборнике воспоминаний «Пережитое и передуманное».  Все  познается в сравнении, поэтому имеет смысл, углубляясь  в культуру седой античности, исследовать связь между  «демоном»  Сократа  и  «демоном» Вернадского, хотя  творчество  обоих  мыслителей  разделено  почти  двумя  с  половиной  тысячелетиями. Оказывается, нет, не  «чистым» историком науки и не «чистым» эмпириком   (как порой  ошибочно  интерпретируют исследователи  творчества родоначальника  учения о ноосфере)  был и  остается  В.И.Вернадский. На самом деле можно привести  много примеров,  убеждающих  в  обратном. Напрашивается вывод, который сформулируем вопреки выводам проф. Ф.Т.Яншиной: в  действительности  первооткрыватель ноосферы, выдающийся «архитектор»  синтеза «физических» и «метафизическизх» знаний   в ряде своих фундаментальных трудов по всеобщей истории науки, в работах,  посвященных анализу проблемы «симметрии в науке и философии», в исследованиях  о Ломоносове, Гете [3], Канте,    фактически  выходит  далеко за пределы  исследовательского поля  «ученого-натуралиста» и по примеру древнегреческих философов активно вторгается в неизведанные области метафизических (онтологических, гносеологических, эпистемологических, аксиолого-эстетических) проблем, тесно связанных с ноосферогенезом творчества Человека разумного (Homo  Sapiens)  как субъекта ноосферы Земли [2].

Иначе, чем его предшественники, взглянул В.И.Вернадский  на  античных философов, сочетавших в одном лице и мудрецов и поэтов. Такими были  в античности, как полагал В.И.Вернадкий,  не только грек Платон и римлянин Лукреций   -  таким был в иные времена  и Гете.   Что касается отношения  первооткрывателя  ноосферы к классику немецкого романтизма, то в согласии с принципом «подобное стремится к подобному», натуралиста ХХ в.  Вернадского  потянуло к натуралисту  конца ХУ111 – начала  Х1Х  века  Гете. Удивительно соединивший в  своем творчестве ученого и поэта,  Гете, по воспоминаниям его современников, повторял в качестве личностного творческого  кредо  гегелевские слова: «Забыли, что наука первоначально развивалась из поэзии». Научные  дискуссии по поводу специфики творчества  первооткрывателя ноосферы  -  закономерный процесс.  На вопрос  о том,  противопоставлял ли  академик творчество  рационально-логическое  (понятийное, научное, концептуальное)  творчеству  философскому (метафизическому)    отвечает  сам В.И.Вернадский.  Вот его слова, взятые из   произведения  40-х годов ХХ  в. «Мысли  и замечания о Гете как натуралисте»: «Сам Гете был проникнут – многократно и  многокрасочно  это  высказывал  -  сознанием нераздельности и  близости художественного и естественнонаучного  творчества. Это был натуралист-художник, который отражал свою научную работу в своем  художественном творчестве и ясно сознавал неразрывность художественного и научного охвата природы» [3, 246].Под стать Гете В.И.Вернадский как  в  своих  фундаментальных трудах,  так  и   в  дневниках  и  письмах   фактически примиряет  диспуты горячих  оппонентов, критиков, рецензентов,  принимавших   участие  по сути в беспредметных, бессмысленных дискуссиях относительно того,  «уместно» или «неуместно»,  «корректно» или «некорректно» естествоиспытателю, каким  был   и  он сам (то  есть  не поэту, не  художнику, не   тому  богемному творцу,  который  тяготеет к жанру  «изящных искусств»),  -  короче,  допустимо   ли «сугубо «чистому» ученому, помимо  «дозволенного»  холодно-рассудочного,    бесстрастно-логического дискурса  «снисходить» до  уровня якобы несвойственного  амбиционной науке  эмоционально-психологического мышления  с  его  метафоричностью,  экзистенциально-психологической и художественной  образностью. Этот вопрос, кстати, взрослея и мужая, будущий академик нередко сам  задавал себе в своих дневниках и мемуарах.  Предоставим возможность самому  эмпирическому «рационалисту-натуралисту» дать  ясный ответ на вопрос,  разделены ли китайской стеной классический философский рационализм и сенсуализм. Предоставим для того, чтобы утвердиться  в следующем выводе:  и  у творцов  искусства,  и у философов-рационалистов  вдохновенная  интуиция и разум нередко  выступают в неразрывном органическом  сродстве, сходном с эйнштейновским принципом континуальности Вселенной, усвоенным космологией и астрофизикой как  закон  прорстранственно-временного континуума. Как видим, феноменология творчества  философствующего физика Эйнштейна в данном контексте, фигурально  выражаясь,  в чем-то изоморфна (чтоб не сказать – конгениальна) феноменологии творчества  философствующего натуралиста В.И.Вернадского, который не только не воспрещал, но, сверх того, поощрял диалектическое  соединение   логоса и интуиции в   едином креативном процессе. «Интуиция, вдохновение – основа величайших научных открытий»  -  в этом  был глубоко убежден В.И.Вернадский, о  чем   многократно заявлял и  в фундаментальных трудах, и в письмах, дневниках, воспоминаниях. 

Подводя итог ноосферному реализму творчества В.И.Вернадского, мы видим, что, с  одной стороны (в онтологическом плане) это творчество очерчивает собой  перспективы дальнейшего  развития прогрессивных идей русского космизма  (Циолковский, Чижевский, Флоренский,Федоров, семья Рерихов,  Казначеев, Моисеев, Урсул, Субетто, Василенко и др.); с другой стороны, ноосферная методология познания объединяет труды В.И.Вернадского с лучшими произведениями гениев, подобных   Гоббсу, Гете, Ломоносову, Эйнштейну, Менделееву, Дираку. Ноосферная методология  сводит воедино линии сходства творчества В.И.Вернадского с лучшими творениями  целой плеяды русских  философов, утвердившихся в области теософии – например, Вл.Соловьева, Юшкевича, Шпета, Лапшина, Лосского, Лосева, Вышеславцева,  которые не только не противопоставляли  логику научного творчества  и интуицию философско-эстетического и художественного творчества,  но и соединяли их в единое пространственно-временное культурно-творческое  пространство,  сущность которого не менее   глубока, чем в космологии  феномен пространственно-временного  континуума А.Эйнштейна.

Литература:

• 1. Богомолов А.С. Философия англо-американского реализма.  – М.: Политиздат, 1962.  -  368 с.
• 2. Вернадский и биосфера / Вернадский; предисловие Р.К.Баландина.  – М.: Айрес-пресс.  -  2007.  – 586 с.
• 3. Вернадский В.И. Мысли и замечания о Гете как натуралисте  // Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.  -  М.: Наука, 1981.  -  420 с.
• 4. Гревс И.М.  // Былое.  -  М., 1921.  - № 16.
• 5. Ферсман А.Е.  Избранные  труды.  Т.У.  -  М., 1958.
• 6. Яншина Ф.Т. Развитие философских представлений  В.И.Вернадского.  -  М.: Наука, 1999. - 144 с.
• 7. lichten H.  la  sagesse  de  Goethe. -  Paris.  - 1933.

Comments: 2

Starikov Pavel

10 / 15 / 2012 - 08:18

Рассмотрение идей Вернадского в историческом контексте представляется актуальной и значимой проблематикой, поскольку нет материалистической истории, но идеи все в большей степени правят миром. По крайней мере, известен закон, что те проблемы, которые волнуют философов, начинают осознаваться через пятьдесят и более лет широкой общественностью. Известные философы разрабатывали впервые концепции государственного устройства, определяли законы и оптимальные формы экономического развития. Сегодня, идеи Вернадцкого, космизма разворачиваются не в упрощенном смысле, как космическая эпоха по типу вестерна, но в глубинном измерении, как новая пропорция гуманизма и технологии, возвышенного и прагматичного, рационального и интуитивного. Новые вызовы и способы их решения требуют перехода к рациональному планированию, что отлично показано в концепции общественного интеллекта Субетто, но эта рациональность другого плана, что и разрабатывалось Вернадским, Соловьевым, другими русскими учеными серебрянного века. В целом, доклад очень точный и логичный. С уважением, Стариков.

Aleksey Konovalov

10 / 14 / 2012 - 07:54

Попытка автора выделить В.И. Вернадского еще в историко - филосовском контексте - важно, интересно и заслуживает уважение