facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

ОСОБЕННОСТИ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В УКРАИНЕ / FEATURES OF POST-SOVIET TRANSFORMATIONS IN UKRAINE

 ОСОБЕННОСТИ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В УКРАИНЕ / FEATURES OF POST-SOVIET TRANSFORMATIONS IN UKRAINE
Voropayeva Tetyana, associate professor, candidate of psychology, associate professor

Taras Shevchenko National University of Kiev, Ukraine

Conference participant

УДК 101.161.2:477

 

В статье исследуются особенности социокультурных трансформаций в Украине. Рассматриваются возможности применения социокультурного подхода к анализу постсоветских изменений в Украине. Постсоветские трансформации в Украине дают возможность всем гражданам проявить свое творческое самовыражение во многих сферах жизни.

Ключевые слова: трансформационные процессы, социокультурные трансформации, социокультурный подход, постсоветские изменения, Украина.

The article considers the analysis peculiarities of socio-cultural transformation in Ukraine. Discussed the possibilities of the use of socio-cultural approach to the analysis of post-Soviet changes in Ukraine. Post-Soviet transformation in Ukraine give an opportunity for all citizens to show their creative expressionin many spheres of life.

Keywords: transformation processes, socio-cultural transformation, socio-cultural approach, post-Soviet transformations, Ukraine.

 

Понятие «социокультурные трансформации» является довольно сложным, объемным и многоплановым. Различные социокультурные трансформации (политико-правовые, социально-экономические, культурно-исторические, социально-антропологические, социально-психологические, идентификационные, аксиологические и т.д.) исследовали ученые многих стран мира в рамках философии, культурологии, социологии, психологии, а также социальной, культурной, философской, исторической и политической антропологии. Известно, что одним из первых фундаментальных произведений, посвященных социокультурной проблематике, считается труд П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (четыре тома которого были опубликованы в 1937 – 1941 гг.). Автор этих книг не только сформулировал закон социокультурной динамики, но и первым начал исследовать «социокультурные суперсистемы», предложив свое видение структуры социокультурного явления, которое состоит из нескольких компонентов: 1) субъектов взаимодействия («мыслящих, действующих и реагирующих людей»); 2) значений, ценностей и норм, которые выступают условиями этого взаимодействия; 3) действий и материальных артефактов, которые позволяют объективировать и социализировать значения, ценности и нормы. Все эти компоненты, по мнению автора, образуют единое целое. П. Сорокин также выделил факторы, которые формируют природу социокультурного явления: а) количество взаимодействующих индивидов; б) качества взаимодействующих индивидов (раса, этническое происхождение и т.д.); в) характер действия. Итак, социокультурное учение П. Сорокина стало базовым для многих последующих исследователей [6].

Категория «социальные изменения» впервые появилась в американской науке во второй половине ХХ в. [8, с. 12], а на рубеже XX и XXI веков П. Штомпка назвал проблему социальных изменений одной из наиболее актуальных, отмечая, что социальная реальность «состоит из событий, а не из объектов» [7, ​​с. 266]. Г. Тэджфел отмечал, что «изменения» являются фундаментальной социокультурной характеристикой, и в связи с этим проблема отношений Человека и Социальных Изменений является главной проблемой социальной психологии [9, с. 243]. Американский философ и социолог Г. Ленски во второй половине 90-х годов ХХ века начал разработку концепции социокультурной эволюции, выделяя пять типов обществ, а современный американский социолог Дж. Масионис продолжил его исследования. Если П. Сорокин понимал «социокультурное» как комплекс надорганической явлений, которые включают «язык, науку, философию, религию, искусство, ... право и этику, мораль и манеры, технические изобретения и процессы ... а также социальные институты» [6, с. 99 – 100], то П. Штомпка при выделении культурных и социальных измерений «социокультурного поля» обращается к категории коллективного субъекта [7, с. 27 – 30]. Л. Сокурянская же определила категорию «социокультурное» как такое взаимодействие между индивидами (или группами индивидов) во всех сферах их жизнедеятельности, которая предусматривает наличие соизмерения, то есть единство тех или иных культурных феноменов (прежде всего, норм и ценностей), которые интернализированы этими индивидами (или группами), и определенных социальных конструктов (структур), в которых эти культурные феномены (смысловые конструкции) проявляются [4, с. 121 – 123].

Таким образом, анализ результатов многих исследований, посвященных социокультурной проблематике, показывает, что в последние 20 – 25 лет значительно активизировалась разработка социокультурной парадигмы и соответствующего категориально-понятийного аппарата, социокультурные трансформации изучаются преимущественно в рамках теории модернизации, глобализации, самоорганизации, сиспользованием цивилизационного подхода, деятельностной парадигмы и циклических концепций общественного развития (см. работы А. Ахиезера, Е. Боринштейна, С. Катаева, М. Лапина, В. Ларцева, Б. Старостина, А. Ручки, В. Ядова и др.). Достаточно интересны концепции многоуровневого анализа трансформаций Т. Заславской, «культурного разрыва» и «социокультурного анализа» Л. Ионина, теория «подвижности структур» С. Макеева, теория «трансформации структур социального восприятия» Ю. Сороки, а также теоретические разработки А. Мартынова о социокультурной синергетике в контексте исторического процесса истории и социокультурных циклов [1; 3; 4; 5]).

Но целостное рассмотрение основных тенденций социокультурной динамики практически не представлен в этих исследованиях, не разработаны также новые концептуальные схемы и модели социокультурной реальности. К сожалению, значительная часть исследователей не учитывает заметного влияния субъектного фактора, рассматривая социокультурные трансформации как внесубьектный, спонтанный процесс (что на самом деле не соответствует действительности). Достаточно большая группа ученых представляет в качестве новизны вывод о росте значимости нематериальных, духовных компонентов культуры в жизни общества, не ссылаясь при этом на труды Г. Старовойтовой, которая еще в начале 1980-х годов первой сделала этот аргументированный вывод. Довольно актуальными остаются вопросы классификации различных подходов к изучению общемировых социокультурных трансформаций, а также выяснения специфики социокультурных трансформаций в Украине.

Разрабатывая социокультурную проблематику с 1990-х годов, мы считаем, что понятие «социальность» и «культуральность» дополняют друг друга (как два аспекта социокультурной реальности, как взаимосвязанные и взаимодополняемые измерения человеческой жизнедеятельности), а явления, которые они представляют, являются определенными «образцами» социокультурной реальности. Органическое взаимопроникновение и взаимопереплетение «социального» и «культурного» прослеживается уже на первых этапах антропогенеза (именно поэтому большинство современных ученых считают, что процесс антропосоциогенеза обязательно сопровождался параллельным процессом культурогенеза), ведь формирование социокультурной реальности началось еще в первобытном обществе (при этом культурогенез постепенно замещался культурным творчеством). Это связано, в том числе, и с тем, что на протяжении исторического развития человечества значение субъектного (а не только субъективного) фактора постоянно росло. Следовательно, и природа, и культура, и социум представляют своеобразную матрицу человеческой жизнедеятельности не только в контексте исторического развития человечества, но и в контексте изучения современных социокультурных трансформаций, ведь они определяют основные направления развития человечества. Важной движущей силой социокультурных изменений является созидательная деятельность и культурное творчество субъектов (как индивидуальных, так и коллективных). Идея органической связи «социального» и «культурального», а также выделенные нами подсистемы культуры (нормативные, идейно-образные, знаково-символические, ценностно-смысловые и др.) приобретают важное значение в условиях разработки новых исследовательских подходов в рамках социальной философии и украиноведения [2; 10].

Исходя из этих позиций, мы считаем, что социокультурные трансформации – это относительно самостоятельные и довольно разнообразные процессы изменений в культуре социума (экономической, политической, правовой, религиозной, морально-этической и др.), а также в нормах, ценностях, ментальности, сознании, мировоззрении как индивидуальных, так и коллективных субъектов. При этом культура выступает качественной характеристикой и сообществ, и обществ, а каждый из этих социальных субъектов имеет собственную динамику социокультурного развития.

Социокультурный подход – это направление, которое сложилось в области методологии социогуманитарного знания. Данный подход базируется на постулате о том, что социальные факты должны исследоваться комплексно, и главную роль в такой комплексности играет сочетание социального (социально-философского, социально-исторического, социологического, социально-психологического, социально-политического и т.п.) и культурального (культурно-исторического, культурно-цивилизационного, культурно-морфологического, культурно-психологического, художественного и т.д.) анализа. В результате человеческая жизнедеятельность предстает в своей многогранности, объемности, в переплетении самых обстоятельств и побудительных причин. При использовании этого подхода каждый социально-исторический феномен надо рассматривать в культурном контексте, в его многоаспектности и комплексности. Каждый исторический факт при этом является целостным социокультурным явлением, «монизм» которого заключается в целостности главного предмета истории и главных субъектов истории – человека и социума.

Применение социокультурного подхода к изучению постсоветских трансформаций в Украине, можно утверждать, что тоталитарный способ организации социальной жизни в бывшем СССР привел к господству безличностных экономических, технологических, политических структур над человеческой индивидуальностью, над глубинной этнокультурой. Это породило общественную пассивность, безответственность, несубъектность личного и общественного бытия, привело к большим трагедиям, кризисам и несвободе. Человек превратился в средство и «сырье», подлежащее обязательной и целенаправленной обработке. Это сделало невозможным и развитие уникального человеческого «Я», и утверждение этнокультурной самобытности каждого социума. Античеловеческая направленность тоталитарных систем, как правило, сочетается с апологетизацией режима как лучшего из миров. В тоталитарных обществах с лозунгами высоких и гуманистических целей практически оказалась полностью утраченной самоценность каждого человека. Известно, что негативными последствиями многолетнего «практикования советского коллективизма» (Я. Рейковский) стали патернализм, зависимость личности, нивелирование индивидуальной ответственности, девальвация субъектности, «социальная праздность» и другие.

В условиях демократически-правового способа организации социальной жизни (во многих странах Европы) именно человек становится одним из важнейших факторов общественного развития. Свобода, самобытность, права человека, суверенитет личности и нации становятся принципом развития всей европейской цивилизации. Во многих европейских постсоциалистических странах общество трансформируется коренным образом: распадается система исключительно внешней детерминации жизнедеятельности человека, формируется правовая культура, гражданское общество, возникают линии обратной связи, которые обусловливают зависимость социальных структур от состояния духовного мира человека, постепенно разрушается «полоса отчуждения» между властью и народом.

В эпоху советского тоталитаризма были нарушены нормативные и ценностно-смысловые «каноны» этнотипичного поведения украинцев, нивелировались принципы рационального землепользования и трудовой этики свободного хозяина, ранее распространенные в украинской этнокультурной среде. Культивировались национальный нигилизм, малороссийство, провинциализм, чувство второсортности, а также тотальное чувство страха, которое нивелировало субъектное поведение украинцев. Распространялись такие поведенческие модели, как уступчивость, избегание, приспособленчество, конформизм, патернализм, комплекс неполноценности, а также выжидательные, отрешенно-маргинальные, мимикрийно-адаптивные поведенческие практики. Коллективизация, раскулачивание, голодоморы, репрессии, геноцид, этноцид, лингвоцид негативно влияли на украинский народ. В результате этого состоялась деформация украинской трудовой этики и всего конативного слоя украинской культуры. В постсоветский период поведенческие стратегии многих украинцев все больше «дрейфуют» от патернализма, избегания и приспособления к сотрудничеству, конкуренции и разумным компромиссам, начинает утверждаться предпринимательский этос и новый украинский солидаризм как поведенческие модели европейского типа.

Анализ ментальных, характерологических, ценностных, идентификационных и мировоззренческих параметров украинского социума [2; 10] показывает, что уменьшается количество граждан, имеющих советские ориентации, маргинальные характеристики и избегающее поведение; постепенно увеличивается количество граждан, имеющих европейские ориентации, предпринимательские характеристики и готовность к сопротивлению и борьбе за свои права. К сожалению, увеличивается количество граждан, которые разочарованы, психологически закрыты, пребывают в депрессии, кризисном состоянии, а также граждан, ориентированных исключительно на потребление и обогащение.

В процессе постсоветского развития Украины прослеживаются следующие исторические тенденции: 1) тенденция к постепенному усилению процессов гуманизации, индивидуализации и демократизации украинского социума; 2) тенденция к многообразию форм поведенческой активности и исторического активизма украинского общества и увеличение роли индивидуальной инициативы в историческом процессе; 3) тенденция к усилению роли ноосферного начала в осуществлении исторического процесса; 4) тенденция к росту информационной насыщенности поля поликультурного и межнационального взаимодействия; 5) тенденция к укреплению и расширению как индивидуальной, так и коллективной субъектности граждан Украины; 6) тенденция к росту рационализма, индивидуальной свободы и ответственности; 7) тенденция к сближению с общей европейской культурой.

Итак, проведенные нами теоретико-эмпирические исследования показали, что все постсоветские трансформации в современной Украине происходят в русле подобных тенденций социокультурного развития постсоциалистических стран, а также всего человечества, учитывая как положительные, так и отрицательные аспекты. Динамичность и многовариантность социокультурного развития переходных обществ обусловливает транзитивность и динамичность их социокультурных характеристик, что и было обнаружено в нашем исследовании, результаты которого свидетельствуют о том, что переходным этапом в процессе трансформации закрытых милитаризированных обществ постсоветских стран к гражданскому обществу является открытое общество, которое постепенно демократизируется и самоорганизуется. Гражданское общество, которое формируется в Украине пока фрагментарно, требует: а) значительной активизации социальной энергии и интеллектуальных усилий и социума, и отдельных индивидов; б) качественного изменения ценностных ориентаций; в) формирования и постоянного совершенствования духовного потенциала общества; г) поиска национальной консолидации; д) развития социального партнерства и тому подобное.

Таким образом, постсоветские трансформации, происходящие в Украине, можно определить как процессы постоянных качественных изменений различных социокультурных систем общества, детерминированных объективными и субъективными факторами, творческой активностью граждан, и могут длиться от нескольких лет (быстрые, революционные изменения) до нескольких десятков лет (медленные, эволюционные, изменения). Эти процессы имеют преимущественно кризисный характер, происходят поэтапно, имеют собственную логику, динамику и ресурсы. Главным вектором социокультурных трансформаций, происходящих в Украине, является постсоветский (посткоммунистический, посттоталитарный, постколониальный) вектор.

 

Литература:

  • 1. Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии// Вопросы философии. – 2000. – № 9. – С. 29 – 45.

  • 2. Воропаєва Т. Дослідження фундаментальних проблем українознавства крізь призму етнічних, націєтворчих та соціокультурних процесів // Українознавчий альманах. – Вип. 3. – 2010. – С. 57 – 81.

  • 3. Головаха Є. Українське суспільство 1992 – 2008 рр.: Соціологічний моніторинг.– К., 2008. – 85 с.

  • 4. Сокурянская Л. Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода. – Харьков: Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина, 2006. – 576 с.

  • 5. Сорока Ю. Г. Соціокультурний підхід у практиках досліджень та наукового спілкування соціологів в Україні // Вісник Одеського національного університету. – Т.11. – Випуск 10. Соціологія, політологія. – 2006. – С. 108 – 115.

  • 6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.

  • 7. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Наука, 1996. – 440 с.

  • 8. Moore W.Social Change. – New Jersey: Hrentice-yall, Inc., 1963. – 244 p.

  • 9. Tajfel H., Jsrael J. The Context of Social Psychology: a Critical Assessment. – N.Y.; London, 1972. – 360 p.

  • 10. Voropayeva T. Formation of a collective identity of citizens of Ukraine: value dimension // Moral and aesthetic development vector of modern culture. – London: IASHE, 2012. – 216 p. – P. 39 – 42.

Comments: 4

Dedyulina M.A.

Актуальность работы не вызывает сомнений. Очень хорошая философская база. Хотелось бы в следующей работе увидеть примеры.

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Уважаемая Марина Анатольевна! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Обязательно учту Ваши пожелания. С уважением и наилучшими пожеланиями, Татьяна.

Ayazbekova Sabina

Уважаемая Татьяна! В Вашем докладе подняты крайне важные и злободневные вопросы социокультуного развития Украины в современных условиях. Хорошо проработан теоретический аспект, который позволил Вам четко аргументировать основные положения, выносимые на обсуждение. Очень хотелось бы, чтобы научный компонент социальных трансформаций создал бы основу для позитивного их развития. Мира, счастья и добра Вашему народу! Пусть наука способствует этому! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Уважаемая Сабина Шариповна! Благодарю Вас за высокую оценку моего доклада! Согласна, что наука должна способствовать позитивным, конструктивным трансформациям. Мира, счастья и процветания Вашему народу, лично Вам, а также Вашим родным и близким. С уважением, Татьяна.
Comments: 4

Dedyulina M.A.

Актуальность работы не вызывает сомнений. Очень хорошая философская база. Хотелось бы в следующей работе увидеть примеры.

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Уважаемая Марина Анатольевна! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Обязательно учту Ваши пожелания. С уважением и наилучшими пожеланиями, Татьяна.

Ayazbekova Sabina

Уважаемая Татьяна! В Вашем докладе подняты крайне важные и злободневные вопросы социокультуного развития Украины в современных условиях. Хорошо проработан теоретический аспект, который позволил Вам четко аргументировать основные положения, выносимые на обсуждение. Очень хотелось бы, чтобы научный компонент социальных трансформаций создал бы основу для позитивного их развития. Мира, счастья и добра Вашему народу! Пусть наука способствует этому! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Уважаемая Сабина Шариповна! Благодарю Вас за высокую оценку моего доклада! Согласна, что наука должна способствовать позитивным, конструктивным трансформациям. Мира, счастья и процветания Вашему народу, лично Вам, а также Вашим родным и близким. С уважением, Татьяна.
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.