facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Page translation
 

КОНСОЛИДАЦИЯ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД / CONSOLIDATION OF THE UKRAINIAN SOCIETY: INTEGRATIVE APPROACH

КОНСОЛИДАЦИЯ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД / CONSOLIDATION OF THE UKRAINIAN SOCIETY: INTEGRATIVE APPROACH
Voropayeva Tetyana, associate professor, candidate of psychology, associate professor

Taras Shevchenko National University of Kiev, Ukraine

Conference participant

УДК 323.17.477

 

В статье рассматривается специфика консолидации украинского общества. Анализируются основные факторы современных консолидационных процессов. Предложено интегративное понимание консолидационных процессов. Предпринята попытка создания принципиально новой типологии консолидационных процессов.

Ключевые слова: консолидация, методология, интегративный подход, факторы консолидации, граждане Украины.

The article considers thespecifics of the consolidation of Ukrainiansociety.The main factors of modern consolidation processes are analyzed.An integrative understanding of consolidation processes is offered. In article attempt of creating a fundamentally new typology of processes of consolidation.

Keywords: consolidation, methodology, integrated approach,consolidation factors, the citizens of Ukraine.

 

Построение в Украине правового гражданского общества на принципах демократии, гуманизма, рыночной экономики, политического и культурного плюрализма требуют реализации национальных интересов и общенационального единства. Чрезвычайно важным в этом плане является проблема консолидации общества, которая сегодня имеет практическую актуальность для Украины. Актуальность исследований, посвященных консолидационных проблематике, определяется также тем огромным значением, которое они имеют в жизни новых независимых государств, сформировавшихся на постсоветском пространстве.

Известно, что сплоченность (консолидированность) является важнейшей идеей, на которой основаны все процессы европейской интеграции. Лиссабонские соглашения концептуализировали эту идею в контексте солидаризма: солидарность между поколениями, между государствами и индивидами, между государствами-членами ЕС и т.п. Главное управление социальной сплоченности при Совете Европы связывает социальную сплоченность и консолидированность любого общества с обеспечением для всех граждан равного доступа к основным социальным и экономическим правам, с общественным благополучием, гармоничными и стабильными социальными отношениями как неотъемлемой составляющей социально-экономического развития и мирного сосуществования [3, p. 5-6].

В современной социогуманитаристике продолжается поиск новых подходов к изучению особенностей консолидационных процессов на различных исторических этапах развития человеческой цивилизации. Проблемы социальной консолидации, интеграции, солидарности и сплоченности привлекали внимание многих мыслителей уже на первых этапах развития философской мысли, ведь естественное влечение к сплочению иконсолидации является одной из имманентных признаков человеческого социума. Именно в рамках социальной философии и социологии была впервые поставлена ​​и проанализирована консолидационная проблематика. Современные подходы к этим проблемам характеризуются многообразием теоретических интерпретаций и вариантов практической реализации результатов исследований. Именно поэтому разработка теоретико-методологических основ, определение сущности, форм и этапов консолидации общества является одним из актуальных и приоритетных задач современной социальной философии.

Известно, что понятие «консолидация» (от лат. «Consolidatio» – укрепление, объединение, сплочение) впервые было использовано в религиозной сфере и в юриспруденции на Юге Франции в середине XIV века. На протяжении XIV – XIX вв. это слово вошло во все европейские языки и использовалось в политико-правовой, финансово-экономической, социокультурной, этнонациональной сферах, а также во многих науках (в геологии, социологии, биологии, кибернетике и т.д.). В славянские языки этот термин попал через французский язык (с латинского) в начале XIX в. Это понятие интерпретируется в современной социогуманитаристике как процесс объединения социальных субъектов, укрепление единства и сплоченности общин и обществ ради решения ими сложных (актуальных, неотложных) задач. Проблема консолидации общества является сегодня одной из ключевых для Украины, ведь чрезвычайно актуальными являются вопросы вовлечения широких слоев населения в процесс демократических преобразований, преодоления духовного отчуждения граждан от своего государства и создание современной украинской нации европейского типа. Итак, консолидация – это один из важнейших процессов групповой динамики, обуславливающий степень упорядоченности, согласованности и устойчивости общинных и общественных взаимосвязей, обеспечивающих стабильность и преемственность жизнедеятельности данного социума. Консолидация характеризует степень преданности индивидов той или иной группе и степень их приверженности каждой из них [1].

Сегодня появляется реальная необходимость систематизации и концептуализации существующих исследований, посвященных проблеме консолидации общин и обществ (см. работы таких исследователей, как Д. Александер, Э. Арато, X. Арендт, Ф. Армстронг, С. Арнольд, Л. Бартон, А. Бергсон, М. Бернард, Г. Д. Блумер, Э. Брондолло, П. Бурдье, Э. Васта, М. Вебер, М. Вользер, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, X. Зандкюлер, Г. Зиммель, Э. Иззатдуст, Я. Капеллер, Т. Карл, В. Кимплин, Дж. Коэн, Э. Колерс, Дж. Колман, С. Кондор, О. Конт, М. Лем, М. Либретти, Дж. Линц, Д. Локвуд, А. Макинтайр, Б. Малиновский, А. Мелуччи, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Р. Патнэм, Т. Парсонс, М. Платтнер, Дж. Роулз, П. Сорокин, Ф. Тённис, А. Турен, Ф. Уолкенстейн, М. Уольцер, М. Фуко, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Г. Хайек, С. Хантингтон, Дж. Хоманс, Ф. Шмиттер; Е. Агеева, Г. Андреева, A. Ахиезер, В. Бабинцев, Г. Вайнштейн, Н. Великая, В. Витюк, Е. Герасимов, Л. Гудков, A. Данилов, М. Зверев, В. Иванов, М. Ильин, Л. Ионин, И. Исаев, В. Капицын, О. Кармадонов, И. Клямкин, Г. Копылов, Н. Копцева, С. Кравченко, М. Кудряшова, В. Кузнецов, В. Лапкин, В. Левашов, И. Лескова, С. Михайлова, Р. Нугаев, А. Окара, И. Панина, В. Пантин, О. Паслер, С. Патрушев, С. Перегудов, В. Петровский, О. Полюшкевич, М. Попов, В. Радаев, М. Рац, В. Роик, А. Самарин, Б. Слепцов, B. Степин, С. Тарутин, Н. Тихонова, В. Толстых, М. Урнов, В. Федотова, А. Филиппов, И. Халий, И. Шапиро, О. Шкаратан, В. Ядов, Т. Янсон, В. Ярская и др.).

Теоретико-эмпирические исследования проблем консолидации общества, социальной солидарности и групповой сплоченности начались в 40-х годах ХХ в. Самые известные научные концепции по этой тематике были созданы такими учеными, как К. Левин, Л. Фестингер, Д. Картрайт, А. Зандер, а также их последователями во многих странах мира. Эти ученые выяснили, что консолидация является своеобразной «результирующей» тех сил, которые удерживают людей в той или иной группе. При этом считается, что определенная группа (как малая, так и большая) устраивает индивида в той мере и до тех пор, пока он считает, что «выгоды» от членства в этой группе не просто доминируют над «расходами», но и являются превалирующими по сравнению с любой другой группой или с пребыванием вне любой из возможных групп. Поэтому «силы сплочения» определяются неким «балансом» степеней привлекательности всех доступных для конкретного индивида групп. Теоретические разработки ученых, которые исследовали особенности консолидации общин и обществ, требуют критического анализа, совершенствования и дополнения. Всесторонний анализ состояния исследуемой проблемы в зарубежной и отечественной научной литературе позволяет выявить условия и средства оптимизации процессов консолидации различных групп в пределах Украины.

Известно, что консолидация иногда совершается стихийно, но чаще всего для оптимального «разворачивания» консолидационных процессов необходима целенаправленная организационная деятельность формальных и неформальных лидеров, общественных организаций и государства. В связи с этим очень важной является точка зрения Ю. Хабермаса, который подчеркивал, что некоторые современные государства «всё более минимизируют свою социальную ответственность и редуцируют социальные гарантии», предлагая возможное решение данной проблемы путем достижения «нового социального консенсуса между государством, капиталом, и обществом» [2, с. 108].

Интегративный подход к изучению поставленной проблемы предусматривает поиск общего понятия для обозначения всех процессов объединительного характера (сплочения, консолидации, интеграции, солидаризации) в социуме. Таким общим понятием может стать термин «конъюнкция», предложенный О. Кармадоновым (который изучает «конъюнктивный дискурс», «конъюнктивный процесс», «конъюнктивное содержание», «конъюнктивную результативность», «конъюнктивные практики» и т.п.).

Интегративный подход к изучению специфики консолидационных процессов позволяет выделить 12 уровней консолидации общин и обществ: 1) родовой и семейный (на уровне отдельного рода и отдельной семьи); 2) групповой уровень (на уровне основных социальных групп, в которые входит человек (друзья, товарищи, одноклассники, однокурсники, коллеги по работе, соседи по дому, добровольные объединения, волонтерские организации и т.д.)); 3) локальный (местный); 4) региональный; 5) этнический; 6) национально-культурный (для этнической нации); 7) государственный (гражданско-политический) (для политической нации и гражданского общества); 8) трансгосударственный (макрорегиональный в пределах определенного континента); 9) континентальный; 10) цивилизационный (если цивилизация не совпадает с континентом); 11) трансграничный и трансконтинентальный (когда определенная политическая нация объединяется с представителями диаспоры во многих странах мира); 12) мировой (глобальный). Итак, консолидация микроуровня представлена в первом и втором примере, консолидация мезоуровня – в третьем, четвертом, пятом и шестом примере, консолидация макроуровня – в седьмом, восьмом, девятом, десятом и одиннадцатом примерах, консолидация мегауровня – в двенадцатом примере. При этом консолидированность макроуровня не может существовать без консолидированности групп на микроуровне, но консолидированность микроуровня может существовать и без консолидированности макроуровня.

Необходимо учитывать, что консолидация мега- и макроуровня совершается очень сложно и имеет много отличий от консолидации микро- и мезоуровня. В частности, в постсоветских странах быстрее и проще совершается консолидация на микроуровне, а наиболее трудно – на макроуровне (из-за низкой степени общественного доверия и социальной ответственности, а также из-за недостаточно развитого гражданского общества). Новейшая история Украины показывает, что консолидация украинского общества на мезо- и макроуровнях замедляется в связи с недостаточно развитой самоорганизацией граждан во многих регионах страны, отсутствием доверия к власти и конструктивных вертикальных связей между гражданами и властью, длительной авторитарностью государственного управления, существованием неадекватных социально-политических представлений и т.п.

Кроме различных уровней консолидации общин и обществ можно выделить и типы социальной консолидации: общинный, общественный, государственный, общественно-политический, внутриэтнический, межэтнический, внутринациональный и межнациональный, трансграничный, трансгосударственный, трансконтинентальный, планетарный. Каждый из этих типов имеет свою специфику и механизмы консолидации [1].

Для полноценного развития современного украинского общества необходим баланс вертикального (между властью и обществом) и горизонтального (в рамках конкретного общества) направлений консолидационных процессов, а также доминирования конъюнктивных практик консолидации общества над дизъюнктивными.

Активизации консолидационных процессов в современном обществе способствуют не только общие цели (актуальные и неотложные), интересы, базовые ценности, но и наличие общей идентичности, целостного мировоззрения, конструктивные самоорганизационные практики, формирование субъектности, социальной ответственности и критического мышления и тому подобное. Обеспечение оптимального уровня информационной безопасности государства является одним из ведущих условий консолидации общества. Важной составляющей процесса консолидации украинского общества является преодоление региональной сегментации и угрозы дезинтеграции Украины. Духовно-мировоззренческими принципами консолидации любого общества является формирование патриотических чувств, гражданственности, субъектности, целостного мировоззрения, социального консенсуса, национального самосознания, политической и правовой культуры и т.п.

Характер консолидационных процессов определяется их направленностью (просоциальной или асоциальной), действенностью и результативностью. Оптимизация процессов консолидации общества предполагает полноценное функционирование основных измерений консолидационного процесса: когнитивного, эмоционального, целевого (наличие общих целей, которые являются актуальными и неотложными для защиты национальных интересов современной Украины), ценностного, идентификационного, мотивационного и организационного (в первую очередь, самоорганизационного, который включает как традиционные, так и новые формы и практики самоорганизации), а также наличие просоциальной направленности совместной деятельности и ценностной вовлеченности индивидуальных и коллективных субъектов в подобную деятельность.

Социокультурная, протестная, национальная, гражданско-политическая самоорганизация социума выступает системообразующим фактором формирования гражданского общества, которое, в свою очередь, активизирует консолидационные процессы в рамках политической нации. Для оптимизации консолидационных процессов в современном украинском обществе необходимо использовать когнитивные, аффективные и конативные механизмы (аффилиация, адаптация, аттракция, идентификация, стереотипизация, категоризация, ритуализация, социализация, экспектация, интеграция, эмпатия, внушение, подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, убеждения, глубинное общение, нормо- и смыслообразование).

Итак, главными факторами консолидации украинского общества являются общие архетипы и представления, цели и ценности, потребности и интересы, горизонтальный коллективизм, социальная конъюнкция, взаимное доверие и взаимопомощь, совместная деятельность, общая память, общая идентичность, патриотизм, национальная идея, диалогические отношения, кооперантное взаимодействие, развитое гражданское общество, авторитетные элиты, демократический стиль лидерства и руководства, эффективно действующие социальные сети и т.д. [1].

Таким образом, консолидированность общества является важной общечеловеческой ценностью, которая обеспечивает не только существование человечества, но и его цивилизационное развитие. Социальная консолидация является основой устойчивости государственной политической системы, ее способности к сохранению суверенитета и территориальной целостности государства. Проведенное исследование позволило выявить уровни и типы социальной консолидации, характер и духовно-мировоззренческие основы консолидационных процессов, основные измерения и факторы консолидации современного общества.

Сегодня наиболее актуальными задачами являются: 1) разработка идеологии консолидации и социального консенсуса в Украине; 2) создание и внедрение новых социогуманитарных технологий взаимодополнения: а) различных региональных и религиозных идентичностей украинцев, б) различных интерпретаций прошлого, в) различных видений современности, г) различных толкований будущего, д) духовно-мировоззренческих, политико-правовых и социально-экономических представлений представителей украинской диаспоры и граждан Украины. Выполнение этих задач будет способствовать оптимизации консолидационных процессов в украинском обществе.

 

Литература:

  • 1. Воропаєва Т. Спільна ідентичність в контексті консолідації українства // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Українознавство. – Київ : ВПЦ «Київський університет», 2016. – Вип. 1(18). – С. 11 – 14.
  • 2. Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005. – 368 с.
  • 3. Promotingthepolicydebateonsocialcohesionfromacomparativeperspective. Trendsin Social Cohesion. – Council of Europe, 2001, December. –No. 1. –pp.5−6.
Comments: 3

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Добрый вечер, уважаемая Татьяна! Я очень благодарна Вам за большое внимание к моей статье. Отвечаю на Ваши вопросы. Консолидационные процессы в Украине наша исследовательская группа изучает с 1991 года, мы имеем в виду ВСЕ украинское общество (в целом). Мы не используем устаревшее советское понятие "национальность" (соглашаясь по этому вопросу со многими российскими учеными), а используем понятия "этническое происхождение" и "гражданство". Мы различаем понятия "общность" и "общество" (соглашаясь с Ф. Тённисом). Конечно, основными критериями консолидации любого общества являются общие цели, интересы, базовые ценности и т.д. Мы изучили базовые ценности граждан Украины (см.: Перспективные тренды развития науки: философия, литература и лингвистика, культура и искусство, архитектура и строительство, история. - Одесса, 2016. - С. 6 - 41), а также представления граждан Украины о современной национальной идее (см.: Современная наука – обществу ХХІ века. Монография. Книга 2. – Ставрополь: «Логос», 2015. – С. 233 – 249). Вы можете прочитать эти тексты и убедиться, что Ваше утверждение "они отсутствуют в современной Украине" не соответствуют действительности. Мы проводили наши исследования параллельно с группой российских ученых, многие выводы совпали. Мы использовали в данном исследовании методы Рокича и Шварца, поэтому Ваша фраза о том, что "ценности искусственно делятся на чисто украинские и чисто "не украинские"" также не соответствует действительности. Мы не используем устаревшее понятие "народность" (оперируя понятиями "племя", "этнос", "этническая нация", "политическая нация" и т.п.) и не считаем, что "Украина возникла как сочленение различных народностей на одной географической территории с основным упором на коренных украинцев и коренных русских - две народности с разными историческими тем не менее корнями", наша коллективная монография, посвященная этим вопросам (см.: Походження, становлення та розвиток українського народу. – К.:ВПЦ «Київський університет», 2010. – 544 с.), имеет множество позитивных рецензий. Анализ "сложившихся политических обстоятельств на территории Украины" НЕ БЫЛ предметом ДАННОЙ статьи, так как я об этом уже много писала, в частности, и в статьях, посвященных "информационной безопасности государства", как Вы пишете (см.: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ УКРАИНЫ // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://journals.gisap.eu/index.php/Society/article/viewFile/1472/1809). С искренним уважением и наилучшими пожеланиями, Таня.

Filiakova Tetiana

Уважаемая Татьяна! Благодарю за ответ! Как комментарий к нему у меня возникла такая уже наверное заезженная мысль - как сохранить назовем самобытность украинского общества при том же стремлении прильнуть к "Западу" и где границы того насколько это нужно сохранять , а насколько можно или нельзя "пускать" другую культуру. Но одно могу сказать наверняка - живя на другой географической территории проблемы консолидации украинского общества представляются совершенно в другом свете, нежели находясь внутри него. До новых встреч на теоретических диспутах! С уважением, Таня

Filiakova Tetiana

Уважаемая Татьяна добрый день! Благодарю Вас за Ваш труд и исследование. Несмотря на общую теоретическую базу Вашей работы Вы лишь в Заключении предлагаете теоретический список мер, необходимых для так сказать налаживания процесса консолидации украинского общества. Тем не менее для меня не ясным остались следующие вопросы: -Вы говорите в целом про украинское общество - что конкретно Вы подразумеваете под понятиями общества в данном случае - берете ли Вы только географию или национальность (тогда по каким критериям Вы ее определяете), или историческое прошлое? У меня возникли подобные вопросы в ходе прочтения Вашей работы, так как консолидация возможна на мой взгляд либо по "общности" либо по "принуждению" - второй вариант я так понимаю Вы не рассматриваете, а все же руководствуетесь первым в плане общности. Но тогда основным критерием консолидации не только украинского, но также и любого другого общества будет общность именно базовых ценностей, которые конечно тоже нуждаются в определении, тем не менее они отсутствуют в современной Украине. Поясню свою позицию - Украина возникла как сочленение различных народностей на одной географической территории с основным упором на коренных украинцев и коренных русских - две народности с разными историческими тем не менее корнями. Проблемы в этом плане я как раз не нахожу, но вот где возникает проблема, так это в том, что на сегодняшний день в силе определенных сложившихся политических обстоятельств на территории Украины, анализ которых не стал предметом Вашей статьи, ценности искусственно делятся на чисто украинские и чисто "не украинские". В данном аспекте, на мой взгляд, говорить о "естественной" консолидации, то есть консолидации ненасильственными методами, можно с очень большой натяжкой. - также то, что осталось для меня совершенно не определенным, так это Ваш тезис об основной предпосылки консолидации в оптимальном уровне информационной безопасности государства, который Вы к сожалению не поясняете. Сам по себе тезис ясен и очевиден, но почему именно его Вы взяли за основополагающий, осталось для меня не ясным. Благодарю за внимание! Татьяна
Comments: 3

Voropayeva Tetyana Sergiyivna

Добрый вечер, уважаемая Татьяна! Я очень благодарна Вам за большое внимание к моей статье. Отвечаю на Ваши вопросы. Консолидационные процессы в Украине наша исследовательская группа изучает с 1991 года, мы имеем в виду ВСЕ украинское общество (в целом). Мы не используем устаревшее советское понятие "национальность" (соглашаясь по этому вопросу со многими российскими учеными), а используем понятия "этническое происхождение" и "гражданство". Мы различаем понятия "общность" и "общество" (соглашаясь с Ф. Тённисом). Конечно, основными критериями консолидации любого общества являются общие цели, интересы, базовые ценности и т.д. Мы изучили базовые ценности граждан Украины (см.: Перспективные тренды развития науки: философия, литература и лингвистика, культура и искусство, архитектура и строительство, история. - Одесса, 2016. - С. 6 - 41), а также представления граждан Украины о современной национальной идее (см.: Современная наука – обществу ХХІ века. Монография. Книга 2. – Ставрополь: «Логос», 2015. – С. 233 – 249). Вы можете прочитать эти тексты и убедиться, что Ваше утверждение "они отсутствуют в современной Украине" не соответствуют действительности. Мы проводили наши исследования параллельно с группой российских ученых, многие выводы совпали. Мы использовали в данном исследовании методы Рокича и Шварца, поэтому Ваша фраза о том, что "ценности искусственно делятся на чисто украинские и чисто "не украинские"" также не соответствует действительности. Мы не используем устаревшее понятие "народность" (оперируя понятиями "племя", "этнос", "этническая нация", "политическая нация" и т.п.) и не считаем, что "Украина возникла как сочленение различных народностей на одной географической территории с основным упором на коренных украинцев и коренных русских - две народности с разными историческими тем не менее корнями", наша коллективная монография, посвященная этим вопросам (см.: Походження, становлення та розвиток українського народу. – К.:ВПЦ «Київський університет», 2010. – 544 с.), имеет множество позитивных рецензий. Анализ "сложившихся политических обстоятельств на территории Украины" НЕ БЫЛ предметом ДАННОЙ статьи, так как я об этом уже много писала, в частности, и в статьях, посвященных "информационной безопасности государства", как Вы пишете (см.: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ УКРАИНЫ // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://journals.gisap.eu/index.php/Society/article/viewFile/1472/1809). С искренним уважением и наилучшими пожеланиями, Таня.

Filiakova Tetiana

Уважаемая Татьяна! Благодарю за ответ! Как комментарий к нему у меня возникла такая уже наверное заезженная мысль - как сохранить назовем самобытность украинского общества при том же стремлении прильнуть к "Западу" и где границы того насколько это нужно сохранять , а насколько можно или нельзя "пускать" другую культуру. Но одно могу сказать наверняка - живя на другой географической территории проблемы консолидации украинского общества представляются совершенно в другом свете, нежели находясь внутри него. До новых встреч на теоретических диспутах! С уважением, Таня

Filiakova Tetiana

Уважаемая Татьяна добрый день! Благодарю Вас за Ваш труд и исследование. Несмотря на общую теоретическую базу Вашей работы Вы лишь в Заключении предлагаете теоретический список мер, необходимых для так сказать налаживания процесса консолидации украинского общества. Тем не менее для меня не ясным остались следующие вопросы: -Вы говорите в целом про украинское общество - что конкретно Вы подразумеваете под понятиями общества в данном случае - берете ли Вы только географию или национальность (тогда по каким критериям Вы ее определяете), или историческое прошлое? У меня возникли подобные вопросы в ходе прочтения Вашей работы, так как консолидация возможна на мой взгляд либо по "общности" либо по "принуждению" - второй вариант я так понимаю Вы не рассматриваете, а все же руководствуетесь первым в плане общности. Но тогда основным критерием консолидации не только украинского, но также и любого другого общества будет общность именно базовых ценностей, которые конечно тоже нуждаются в определении, тем не менее они отсутствуют в современной Украине. Поясню свою позицию - Украина возникла как сочленение различных народностей на одной географической территории с основным упором на коренных украинцев и коренных русских - две народности с разными историческими тем не менее корнями. Проблемы в этом плане я как раз не нахожу, но вот где возникает проблема, так это в том, что на сегодняшний день в силе определенных сложившихся политических обстоятельств на территории Украины, анализ которых не стал предметом Вашей статьи, ценности искусственно делятся на чисто украинские и чисто "не украинские". В данном аспекте, на мой взгляд, говорить о "естественной" консолидации, то есть консолидации ненасильственными методами, можно с очень большой натяжкой. - также то, что осталось для меня совершенно не определенным, так это Ваш тезис об основной предпосылки консолидации в оптимальном уровне информационной безопасности государства, который Вы к сожалению не поясняете. Сам по себе тезис ясен и очевиден, но почему именно его Вы взяли за основополагающий, осталось для меня не ясным. Благодарю за внимание! Татьяна
PARTNERS
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.